Mariusz L., który cztery lata temu zamordował swoją 5-letnią córeczkę w parku w Brzeźnie, nie wyjdzie na wolność z zamkniętego zakładu psychiatrycznego. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uwzględnił w tej sprawie wniosek prokuratury, która zaskarżyła wcześniej decyzję sądu z Bydgoszczy, umożliwiającą zwolnienie mężczyzny do domu.
. We wstępnej rozmowie z policjantami przyznał się do zabicia córki. To samo potwierdził później w rozmowie z prokuratorem.
2019-08-01 11:49
Opinia wyróżniona
A gdyby tak wyszedł i wziął sobie marychę lub jakiś psychotrop stając się znów na trochę niepoczytalnym i skrzywdził (zabił) sędziego lub kogoś z jego rodziny,.. czy tenże sędzia zmądrzałby ? Czy ma wyobraźnię ten sędzia. Zabito niewinne dziecko !!! Kara ? Po 5 latach siedzenia w psychiatryku po prostu sobie idź do ludzi ? Mam nadzieję że kogoś
A gdyby tak wyszedł i wziął sobie marychę lub jakiś psychotrop stając się znów na trochę niepoczytalnym i skrzywdził (zabił) sędziego lub kogoś z jego rodziny,.. czy tenże sędzia zmądrzałby ? Czy ma wyobraźnię ten sędzia. Zabito niewinne dziecko !!! Kara ? Po 5 latach siedzenia w psychiatryku po prostu sobie idź do ludzi ? Mam nadzieję że kogoś tam nie zabijesz ? Że nie będziesz brał ? Taki sędzią powinien mieć przypisaną osobista odpowiedzialność za tego człowieka. MOże sady inaczej by działały.
2019-08-02 10:39
Wolne sądy i Koństytucja........Wypuście go, zabije znowu.
2019-08-02 09:12
wziął marychę!!!!!!!!!
2019-08-02 07:12
Sędzia tylko staosuje przepisy. Powinieneś mieć pretensję do tych, którzy te przepisy tworzą zamiast pisania pod publikę o jakiejś niesamowitej kaście.
2019-08-02 08:51
Ale tak jest przecież prościej. To są wszystko skomplikowane sprawy, a tu rach-ciach, 30 sek. i wyrok, rozstrzelać.
2019-08-01 13:28
biegli dali ciała, a nie sędzia
2019-08-01 15:31
Bo to na podstawie prawa jeżeli biegły orzeknie, że sprawca już nie wymaga leczenia a w momencie zdarzenia był niepoczytalny to sąd zgodnie z prawem wypuszcza go na wolność.
Prawo powinno mówić, jeżeli kogoś zabiłeś i masz udowodnioną winę to siedzisz w pierdlu do śmierci (albo zawiśniesz na szubienicy)! Nie ważne czy byłeś niepoczytalny czy zdrowy na umyśle.
2019-08-01 13:20
Tzn. maja robic co chca bez zadnej odpowiedzialnosci.
2019-08-01 13:56
Co to za uchwalanie wyroków bez wtrącania się naszego imperatora, Jarosława?
2019-08-01 12:41
Tylko nie marychę. Nie wrzucaj wszystkiego do jednego worka.
2019-08-01 18:29
Ale tak powiedział wolny sąd po otrzymaniu opinii biegłego. Po zażyciu marihuany był niepoczytalny. A godzine później juz był poczytalny. Jaja jak berety
2019-08-01 14:18
Jak by zapalil marichuane to poszedlby siedziec za wyczyszczenie lodowki z jedzenia :)
2019-08-01 13:55
Rzadko, wiadomo, ale jak widać, da się.
2019-08-01 14:34
Skąd taka teza? Masz coś na jej poparcie?
2019-08-01 15:08
Wyszukaj "Cannabis and mental health", znajdziesz opracowanie brytyjskiego stowarzyszenia psychiatrów, gdzie wiszą badania :)
Zdrowym ludziom nic się nie dzieje, ale jeżeli jesteś w grupie ryzyka choroby psychicznej, mogą pojawić się dużo mocniejsze objawy.
2019-08-01 14:57
Dowodów na takie zachowanie jest mnóstwo tylko poszukaj leniuszku. ;)
2019-08-01 15:02
Właśnie, że nie ma Jim...
2019-08-03 11:21
kim są ci pierwsi specjaliści ? bo moim zdaniem tak samo niebezpieczni dla społeczeństwa jak ten psychol...
2019-08-03 09:20
Być nie poczytalnym po marihuanie hhahah jezu ale trzeba być i**otą żeby tak uważać
2019-08-03 05:43
Ciekawi biegli ! Fachowcy
2019-08-02 14:51
Tu są dwie kwestie.
1. Bezspornie ten pan był niepoczytalny i słusznie trafił do szpitala - zobaczył w córce szatana a te halucynacje nie były wynikiem zażycia marihuany a już przewlekłej choroby psychicznej bo też utrzymywały się wiele miesięcy po zdarzeniu. Tu zgadzam się w pełni z biegłymi i sądem że decyzja o skierowaniu go na detencję była słuszna.
2. Nie można się jednak zgodzić że ten człowiek powinien opuścić szpital kiedykolwiek - skoro w grę wchodzą przewlekłe zaburzenia psychotyczne to on nigdy nie będzie zdrowy co najwyżej można mu podawać do końca życia leki które będę tłumić jego halucynacje a on musi je brać do końca swoich dni. Dodatkowo w grę wchodzi uzależnienie a to bardzo niekorzystny czynnik prognostyczny. Tak więc z drugą częścią decyzji nie można się zgodzić. Ten człowiek winien pozostać w szpitalu do końca życia.
Dodam tylko że to co się dzieje w tej sprawie to pośrednio wynik nagonki medialnej na psychiatrów i ośrodki psychiatrii sądowej. Dziennikarze powinni się zastanowić co robią i to samo tyczy się RPO bo muszą wiedzieć że celem detencji psychiatrycznej jest ochrona społeczeństwa a nie tylko leczenie pacjenta .Owszem leczenie też jest ważne i się pacjentowi należy ale społeczeństwo musi być chronione.
2019-08-02 12:24
Jaki tam znowu oddział zamknięty? Chodzi sobie po terenie szpitala na przepustki.
2019-08-01 10:38
To w końcu był niepoczytalny pod wpływem marihuany i nie stwarza zagrożenia czy był i jest nadal niepoczytalny i może stanowić zagrożenie?
Która opinia powinna być wiążąca dla sądu? Ta wystawiona wcześniej i zakwestionowana przez prokuraturę czy kolejna - przez prokuraturę klepnięta - pozwalająca umorzyć postępowanie karne i - w efekcie - dopuszczająca zwolnienie człowieka z zakładu zamkniętego...
2019-08-02 12:12
w takiej sytuacji sie nie umarza postępowania! Jeśli opinia jest na niekorzyść oskarżonego to raczej wniosek jest zatwierdzony a nie klepniete umorzenie.... Trzeba się trochę znać a nie pisac głupoty....
2019-08-01 10:39
2019-08-01 20:13
A to pisze jak byk dla czego takie, a nie inne kroki zostały podjęte.
2019-08-01 20:11
Gdyby nie prokuratura, to by go biegli i sąd wypuścili już 4 lata temu.
2019-08-01 12:20
2019-08-01 14:37
Znam sytuację, gdy dziewięćdziesięcioletnia babcia z orzeczoną demencją, po leczeniu psychiatrycznym, zapisała mieszkanie sąsiadce. Biegli orzekli jej niepoczytalność, kolejni, że była w pełni świadoma, tego co robi. Sąsiadka mieszkanie zatrzymała, jak się później okazało nie pierwsze w ten sposób zdobyte. Więc już nic mnie nie zdziwi
2019-08-01 16:10
Bo to nie są proste, jednoznaczne kwestie. I rozbieżne opinie są normlane. Aż dziwne i podejrzane byłoby, gdyby były zbieżne.
2019-08-01 10:54
Tego typu opinię mógł wydać wyłącznie ktoś, kto nie ma pojęcia o czym bredzi.
No chyba, że ta marihuana została wstrzyknięta.
2019-08-01 11:46
narkoman-amator-entuzjasta jak powyżej
2019-08-01 12:19
kompletny ignorant jak ten powyżej.
2019-08-01 14:00
Jak kiedyś przejechałem rowerem po plaży po pijaku i nic mi się nie stało, jestem znawcą alkoholu i wiem, że można po nim jeździć?
2019-08-01 12:04
żadna opinia nie powinna być wiążąca dla sądu, środek dowodowy jak każdy inny
2019-08-01 10:31
2019-08-02 12:07
A nawet powiem więcej! TAKIE osoby nie powinny byc na naszym utrzymaniu do końca życia!!! Albo do roboty i to ciężkiej albo....wiadomo
2019-08-01 12:15
2019-08-01 11:12
że jeżeli chcesz się kogoś pozbyć, to wystarczy się naćpać. Wówczas możesz powiedzieć, że to wina narkotyków, a tak na co dzień jesteś fajny i cię wypuszczą. Wg mnie, jeżeli popełnisz przestępstwo po narkotykach lub alkoholu, to kara powinna być wyższa i bezwzględna. Jeżeli ktoś świadomie ogranicza sobie poczytalność, to nie może to skutkować zmniejszaniem kar. Nikt do używek nie przymusza!
2019-08-01 12:02
Jest przepis - art. 31 par.3 kodeksu karnego, ktory mówi dokładnie to: jesli człowiek sam dobrowolnie doprowadzi sie do intoksykacji (alkohol/narkotyki/dopalacze) ktora skutkuje stanem, w ktorym nie moze pokierowac swoim postepowaniem, to nie jest to powod by orzekac ograniczona lub zniesiona poczytalnosc
2019-08-01 12:08
Eksperci kanapowi
2019-08-01 11:06
A jak tam już ich nie chcą to do więzienia z ciężkimi pracami.
2019-08-01 15:12
z artykułu wynika, że opinii biegłych było co najmniej 4
1) najpierw ci, którzy "skierowali go na dłuższe badania w zakładzie zamkniętym" - znaczy, że po standardowym badaniu nie byli w stanie wydać opinii i zawnioskowali o obserwację w warunkach szpitalnych
2) biegli ze Szczecina ze swym zadziwiającym wnioskiem "mężczyzna był niepoczytalny, gdyż znajdował się pod wpływem marihuany, oraz że nie stanowi on obecnie żadnego zagrożenia."
- nie mogli tak napisać, że był niepoczytalny, bo był pod wpływem marihuany, bo wyklucza to art. 31 par. 3 kk (jeśli ktoś świadomie i dobrowolnie zażyje to nie można uznać, ze był niepoczytalny), musiało to być inaczej sformułowane, inne wnioski, to jest jakiś skrót myślowy, który wprowadza w błąd
3) kolejni biegli - że był niepoczytalny i wymaga leczenia
4) opinia biegłych mówiąca o tym, że nie wymaga już dalszego leczenia (?) - na podstawie której Sąd chciał go zwolnić
dobrze byłoby przytoczyć dokładnie wnioski opinii, bo taki artykuł tylko niepotrzebnie wprowadza w błąd
2019-08-01 17:00
33/3 kk nie wyklucza tego, że ktoś po alkoholu albo marihuanie nie może być niepoczytalny. Może. 33/3 mówi tylko, że jeśli ktoś w takim stanie popełni czyn zabroniony to nie wyklucza to tego, że jest on przestępstwem. Biegli orzekają o (nie) poczytalności, ale to sąd decyduje, czy doszło do przestępstwa.
Poza tym w 33/3 kk dochodzi kwestia tego, czy mogłeś przewidzieć ograniczenie poczytalności. Tzn jeśli standardowo po wypiciu jednego piwa człowiekowi najwyżej kręci się w głowie albo trochę poprawia mu się humor, to jeśli po tym jednym piwie w sposób zupełnie nieprzewidywalny wyłączy ci się świadomość, to też nie popelniasz przestepstwa (jeśli umiesz to oczywiście udowodnić).
2019-08-02 11:44
*31/3 kk
2019-08-01 17:59
Owszem - co do alkoholu, natomiast po narkotykach nie. O ile przyjmuje sie, ze upicie moze byc zwykle (typowe) i atypowe lub patologiczne to po spozyciu narkotykow nie ma czegos takiego jak reakcja nietypowa i tu przyjmuje sie, ze kazdy - decydujac sie zazyc narkotyki - liczy sie z tym, ze moze po nich miec psychoze = przewiduje to
2019-08-02 11:10
Bzdura, jakich malo..
2019-08-02 11:04
Nie wyobrażam sobie jak mozna kogoś zabić, tym bardziej bezbronne dziecko. Powinno budować jeszcze więcej więzień. Popieram naprawdę .Psychicznych do jednego i morderców do drugiego.Tylko to mają być więzienia bez zadnych przywilej, zadnej telewizji zadnej prasy , to ma być odosobnienie a nie komfort jakiego niejeden morderca nie ma w domu.
2019-08-01 12:02
Co to jest za opinia biegłych ? Czy Ci ludzie wiedzą co to jest marihuana ?
Przecież pod wpływem marihuany nie ma szans żeby być niepoczytalnym a co dopiero kogoś skrzywdzić . Co za bzdura bzdura bzdura . Ci biegli psychiatrzy to są jacyś idioci
2019-08-01 15:09
serio? jak się prowadzi auto po marihuanie to na pewno nie spowoduje się wypadku? poproszę piśmiennictwo
2019-08-02 10:59
Pismiennictwo, to nauka, bawole..
2019-08-01 13:02
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
