Fakty i opinie

Zmarła kobieta potrącona na pasach

Kobieta została potrącona w środę rano na przejściu dla pieszych na Oruni Górnej.
Kobieta została potrącona w środę rano na przejściu dla pieszych na Oruni Górnej. fot. Mateusz Mikołajczyk / czytelnik trojmiasto.pl

W środę około godz. 9:30 na Oruni Górnej kierowca forda potrącił na przejściu dla pieszych 82-letnią kobietę. Poszkodowana zmarła po południu w szpitalu.




Wypadek miał miejsce na przejściu dla pieszych przy ul. Platynowej 4 zobacz na mapie Gdańska w Gdańsku.

- Kierujący fordem 51-latek jechał ul. Platynową w kierunku ul. Wawelskiej. Mężczyzna potrącił prawidłowo przechodzącą przez przejście dla pieszych 82-letnią kobietę. Na miejsce wezwano pogotowie, które zabrało pokrzywdzoną do szpitala - mówi Karina Kamińska, oficer prasowy z Komendy Miejskiej Policji w Gdańsku.
Niestety po południu okazało się, że kobieta zmarła w szpitalu.

Kierowcy, który sam zgłosił sprawę policji, grozi kara do 8 lat więzienia.

Opinie (372) ponad 10 zablokowanych

  • (19)

    Szkoda tej Pani,niech jej ziemia lekką będzie.A kierowcy uważajcie,szczególnie po zmroku na przejściach dla pieszych.51 latek już wzrok słaby,lepiej może za kółko nie wsiadać.

    • 107 326

    • 9:30... to po zmroku? (6)

      • 61 6

      • W sumie to po zmroku. (4)

        Był zmrok, potem minął, i było jasno, czyli po zmroku.

        • 50 9

        • Tak. I po sylwestrze też. (2)

          • 37 1

          • Tuż po chrzcie Polski

            i całkiem niedawno od wynalezienia koła.

            • 26 0

          • Po alkoholu

            Tydzień po

            • 13 0

        • i po jasności, bo wczoraj też było jasno

          słabe, nie wyszło ci

          • 14 6

      • Naucz się czytać...

        • 2 0

    • wypadek był o 9.30 (1)

      czyli przed zmrokiem

      • 10 3

      • "uważajcie, szczególnie po zmroku"

        • 17 0

    • (4)

      51 lat i za kółko nie wsiadać ??? Przesadziłeś

      • 82 11

      • Jak jest ślepy albo afektywnie przekracza prędkość to nie powinien wsiadać niezależnie od wieku. (3)

        • 34 8

        • (2)

          Tak, ale nie skazywałbym z założenia każdego 50-latka na chodzenie na piechotę

          • 24 6

          • (1)

            Chodzenie na piechotę to wyrok, że nie chcesz nikogo skazać?

            • 13 8

            • Panie władzo 40 lat i ani jednego mandatu

              • 1 4

    • Zabrakło wyobraźni.

      O czym ty piszesz.51 lat i ma nie jeździć ? Ja mam 64 lata i 7 mies.W maju idę na emeryturę ale jeszcze półtora roku będę jeździł jako emeryt.Ale prowadząc autobus mam priorytet - to przejście dla pieszych.Praktycznie każde przejście jest oznakowane znakiem pionowym.Prowadząc auto należy myśleć o tym co się dzieje na drodze.Jak widać połowa kierowców to d**ile.Cóż daje dobry wzrok jak w głowie sieczka.

      • 45 3

    • Zmień nick na the kretyn !

      • 3 2

    • (1)

      Mój ojciec ma 64 lata, w wakacje ścigałem się z nim na motocyklu na torze we Poznaniu i dostałem bęcki a jeżdżę od 8 lat, wiek niekoniecznie o czymkolwiek świadczy

      • 13 2

      • A ja znam kolesia, który wygrał w totolotka, a żaden piorun go nie trafił

        • 9 1

    • ślepy

      a ile ty masz lat ze masz taki dobry wzrok ?

      • 0 0

  • domorosły sędzia i prokurator (11)

    z tego redaktora. i zna okoliczności

    • 51 104

    • Jasne. Przejście dla pieszych było, ale kierowca nie do końca je widział. (5)

      • 26 3

      • (4)

        nie zawsze, pieszy ma prawo wejsć na przejście dla pieszych.
        Jest coś takiego jak wtargnięcie. Lepiej o tym poczytać bo można sie później zdziwić.
        Co ciekawe rowerzyści przejeżdżający na przejeździe rowerowym mają prawo wjechac w każdym momencie....

        • 19 30

        • 82 latka wtargnęła na przejście? (3)

          jak można idąc normalnie, a tym bardziej powoli - wtargnąć na przejście?
          Po prostu bandyckie zachowania starych durniów za kierownicą od dawna sięgają już zenitu! Przeszkadzała mu, to wymierzył jej sprawiedliwość, się spieszył, to mu nie wchodź.

          • 24 17

          • Jak? Zupelnie normalnie. (2)

            Wejscie na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjezdzajacy pojazd to wtargniecie. Predkosc pieszego nie ma zadnego znaczenia. I nie zapominajmy, ze skandaliczne zachowania na drodze to nie domena kierowcow. Przeciez majacy za nic przepisy kierowca nie zaczyna ich przestrzegać w momencie wylaczenia silnika, tylko po prostu staje się za nic mającym przepisy pieszym, rowerzysta itp. itd. Dlatego generalnie roznie z tym bywa. Autor tego reportażu pisze, ze kobieta przechodzila prawidłowo, wiec można zakladac, iż cos tam na ten temat musial wiedzieć. Niestety generalnie z rzetelnoscia dziennikarska tez roznie bywa, dlatego niektórzy obserwatorzy wytykają wydawanie wyrokow przed choćby ustaleniem wszystkich okoliczności.

            • 3 0

            • (1)

              Prędkość pieszego trochę ma znaczenie; jeśli Pani miała 82 lata raczej szła powoli, jak wchodziła na jezdnię prawdopodobnie auto było daleko, może nawet nie widziała jeśli skręcał z bocznej. Chyba że potrącił ją na krawężniku.

              • 0 1

              • Nie, nie ma znaczenia.

                Albo jest wtargniecie, albo prawidłowe wejście.

                • 1 0

    • "mówi Karina Kamińska, oficer prasowy z Komendy Miejskiej Policji w Gdańsku" (1)

      • 8 5

      • Niektórym nie wytłumaczysz.

        • 7 0

    • wystarczy dobrze szukać w kodeksie i czytać ze zrozumieniem :) (2)

      • 6 5

      • (1)

        Wystarczy znać sędziego na telefon

        • 3 8

        • jeśli wcześniej dostał awans od ministra

          to musi się jakoś odwdzięczyć partii i prezesowi

          • 4 0

  • Każde życie za cenę złota moi drodzy i kochani (7)

    Uważajmy na drogach szanujmy się na wzajem uśmiechajmy się do siebie.

    • 228 32

    • (2)

      Idź do psychiatry d**ilu !

      • 17 35

      • SVEn mój drogi i kochany lamusie - won stąd

        • 18 15

      • Wieac

        Ty jeszcze nie byłeś

        • 8 2

    • Kto pamięta starego pie*dziela (2)

      G@lluxa? To chyba jego syn ;)

      • 11 3

      • osobiście przez niego urodzony (1)

        • 7 1

        • z**b

          jakich mało...

          • 3 1

    • do roboty leniu

      do roboty się weź leniu śmierdzący !!!

      • 0 0

  • (57)

    Dlaczego w Polsce nie można zrobić bezwzględnego nakazu zatrzymywania się przed przejściem, jeśli stoi i czeka tam przechodzień? Czy polskie prawo nie może równać do zachodnich standardów, np. z UK, gdzie istnieją przejścia z bezwzględnym pierwszeństwem?

    • 351 95

    • (6)

      u nas kultura za daleko ma do takich standardów - dotyczy i pieszych i kierowców... wiesz co by się działo gdyby wprowadzili taki przepis i piesi zaczęli by bezwzględnie egzekwować swoje uprawnienie?

      • 40 31

      • No co? (1)

        Kierowcy zaczęliby w końcu jeździć ostrożniej

        • 57 26

        • Moja mama wyegzekwowała kilka lat temu. Gość na oblodzonej jezdni ledwo wyhamował za zjeżonymi włosami. Niektórzy piesi nie zdają sobie sprawy na co się narażają. Szczególnie ci co widzą świat z za okien autobusów. Ja innemu oparłem się o maskę. Na szczęście ruszał spod "zielonej strzałki".

          • 26 5

      • Stało by się dokładnie to samo co w innych krajach (3)

        Kierowcy gdy spodziewają się pieszego i wiedzą, że jak się nie zatrzymają to poniosą poważną karę - jeżdżą bezpiecznie. Sprawdzone w całej zachodniej i półnowcnej Europie.

        • 60 17

        • Wyjedź choć raz i zobacz jak to działa w takich niemczech

          • 18 8

        • "całej zachodniej europie" xD (1)

          to chyba byłeś z innej "całej zachodniej europie" niż ja, ew. byłeś palcem po mapie.

          Przyjedź, pomieszkaj w Niemczech lub Francji a potem się wypowiadaj.

          • 15 14

          • Bo to imigranci. Rdzenni jeżdżą normalnie

            • 0 0

    • A prowadziłeś kiedyś samochód (9)

      czy tylko czytales opinie na trojmiasto.pl ?

      • 23 40

      • (8)

        Prowadziłem w PL i w UK, i w kilkunastu innych krajach. I muszę przyznać, że jazda w Polsce jest jedną z najtrudniejszych. Brak jest poszanowania wśród kierowców dla innych uczestników ruchu drogowego. To, co w wielu krajach już dawno zostało zauważone - życie ludzkie jest najważniejsze - w Polsce jest tematem nie poruszanym. A przecież nie szybkość dojazdu z miejsca A do B powinno być priorytetem, a właśnie życie innych uczestników. Nie ważne, że kierowca się śpieszy, ważne jest, by na koniec dnia wszyscy mogli bezpiecznie spocząć we własnych łóżkach.

        Ale, jak widać, nie w Polsce. Tutaj liczą się jedynie osobiste, egoistyczne podjęcia.

        • 70 13

        • Proponuję sprawdzić również Włochy, Grecję i Portugalię (6)

          A potem narzekać na Polskę

          • 15 34

          • A ja sprawdzałem (Portugalię tylko na Maderze, ale nie widzę powodu dla odmienności kulturowej) (2)

            Polska dalej na szarym końcu, ex aequo z Białorusią

            • 20 7

            • ja sprawdziłem Polskę, (ale tylko w Kolbudach) (1)

              • 10 4

              • Czytanie ze zrozumieniem nie boli

                • 2 0

          • Ah, tam mają gorzej

            To znaczy zę u nas może być 10 ofiar dziennie, z tej perspektywy wygląda to naprawdę spoko

            • 15 2

          • We Włoszech akurat o ile w miastach jest podobna dzicz jak w Polsce, to jazda autostradami tam to czysta przyjemność. Nikt nie siada na zderzaku, nikt nie błyska światłami, każdy jedzie swoim tempem i panuje porządek i kultura.

            • 8 1

          • proponuję pojechać do Rosji lub na Białoruś ( to również Europa)

            a dopiero potem narzekać na polskich kierowców

            • 5 6

        • Bardzo mądrze napisane!

          • 1 1

    • W UK? (6)

      Jedź do Szkocji i zobacz jak tam szanują pieszych. Później się wypowiadaj.

      • 15 16

      • Ja byłem wiele razy w Szkocji

        Szanują tam pieszych. Po miastach jeżdżą bezpiecznie, zdarzają się (jak wszędzie) incydenty za miastem.

        • 20 4

      • codziennie przemierzam ulice ok 2 km (3)

        na której jest 9 przejść dla pieszych. Powiem szczerze, że w okresie jesienno zimowym a już na pewno wtedy gdy pada i jest ciemno włos mi się jeży na całym ciele jak w ostatniej chwili zauważam, że ktoś mi wchodzi pod koła zza stojącego samochodu (z przeciwnej strony). Dodam, że jadę wolno bo ok. 30km/h i uważam ale nawet przy takiej prędkości pieszy oberwie a ja 2x bardziej bo poniosę konsekwencje prawne i zostanę odsądzona od czci i wiary przez społeczeństwo. Także tego... wiadra rozsądku pod choinką. Uważajcie na siebie ludzie.

        • 8 2

        • Jesli ktoś wychodzi ci zza samochodu (1)

          tzn, że został nieprawidłowo zaparkowany (min. 10m od przejścia) wiec tu także wina kierowców.

          • 2 0

          • To zwroc uwage na zachowania kierowcow przy wiekszym natezeniu ruchu.

            9 na 10 zamiast zatrzymać się i czekac przed przejściem dla pieszych wciśnie się za to przejście, choćby tylny zderzak, a czasem i kola były jeszcze na tym przejściu.

            • 0 0

        • Skoro po przeciwnej stronie stoi samochód (może nawet po to aby przepuścić pieszego), to chyba należy zwolnić i sprawdzić czy ktoś nie idzie. Dojedziesz te dwa kilometry w pół minuty dłużej, ale nikogo nie uszkodzisz!

          • 1 2

      • a kiedy u nich była wojna

        i okupacja?

        • 0 0

    • Szkoda każdego istnienia. (3)

      Jednak jeżdżę dużym autem 15 ton po mieście jede po radzie ludzie wzdłuż maja chodnik. Na zjeździe z ronda jest przejscie. W taką pogodę moja droga hamowania z 20 km na h plus czas reakcji to ok 3 m i to nie zły wynik. Ludzie idą wzdłuż i wiem że zaraz jeden bez oglądania się w lewo wejdzie mi na pasy... W przepisach szczególną ostrożność leży też po stronie pieszego. Wiem pada deszcz sam się zatrzymuje ja nie mokne. Jednak jeżeli ktoś wchodzi na pasy nie patrząc się w lewo a 8 litrowy silnik i pneumatyczne zawieszenie słychać to jak to nazwać? Ja wiem ze kierowca ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa piesze i na pasach o bezpośrednim sąsiedztwie... Jednak pieszy jeżeli chce żyć powinien uważać. Każdy może się zagapic. Czasem lepiej przepuścić te auto, dostawczaka lub autobus niż zginąć. Czy się mylę? Idąc po pasach jako pieszy mając zielone nie wejdę nie upewniajac się że auta się zatrzymały lum są na swobodnym do hamowaniu... To nie kosztuje nic a daje tak wiele..

      • 65 11

      • Nareszcie opinia kogoś, kto ma pojęcie o zagadnieniu. (1)

        Już odpowiadam na pytanie:
        "Jednak jeżeli ktoś wchodzi na pasy nie patrząc się w lewo a 8 litrowy silnik i pneumatyczne zawieszenie słychać to jak to nazwać?"
        Można nazwać to brakiem cywilizowanych odruchów, bezmyślnością, powszechnym zidioceniem i brakiem wyobraźni, brakiem szacunku dla siebie nawzajem, złośliwością i świadomoscią braku konsekwencji (poza kalectwem lub śmiercią).
        Wszystkie powyższe cechy można zamknąc w jednym słowie - Polak.

        • 25 10

        • 82 letnia staruszka?

          • 5 2

      • aleź ja mam pierwśieństwo!1o1!111!

        a jak nie mam to cyk!, stopa na ulicę i już mam!!11!1

        • 10 6

    • (6)

      A czy nie można wprowadzić obowiązku noszenia kamizelek bhp po15 między jesienią a zima człowieku większość nosi ciemne czarne kurtki w połączeniu z deszczem wielkie G widzisz nie wiesz o czym piszesz

      • 14 27

      • Niech kierowcy też jeżdża w kamizelkach (3)

        Jak wszyscy się przebieramy to wszyscy. Dodatkowo - niech wysiadają z auta przed przejściem i niech przepychają pojazd przez przejście - jak rowerzyści

        • 39 8

        • dokładnie plus kask i niech przepychają przez przejscie swoj pojazd

          • 23 1

        • Dobrze, że poczucie humoru jeszcze pozostało :D)

          • 8 0

        • to nic ostatni, poboczem przy bardzo ruchliwej drodze, gdzie nie ma oświetlania a w koło są krzaki i było ciemno, mijałam chłopaka ubranego w moro... tak że ten O_o

          • 1 0

      • Jestem za, ale kamizelki to za mało (1)

        Powinny byc jeszcze światełka. Białe z przodu i czerwone z tyłu

        • 20 0

        • I przed każdym pojazdem powinien iść człowiek z chorągiewką i trąbką, tak jak jest to w Anglii. Sam widziałem ...na rycinach.

          • 8 1

    • A skąd wiesz że piesza już nie była na"pasach"???

      • 12 3

    • Ch. Januszu, tę panią gośc potrącił NA pasach, a nie jak wchodziła

      Czyli jak zawsze piszesz bzdury

      • 8 2

    • dlatego ze (5)

      przy obecnej ilosci przejsc dla pieszych to bylby calkowity paraliz ruchu

      poza tym w ktorym to niby kraju pieszy zblizaajcy sie do przejscia ma pierwszeństwo?

      powtarzasz ludowe plotki

      • 12 14

      • w Niemczech - jeden jedyny kraj w europie. (1)

        • 0 8

        • Dobre ;)

          To inaczej - nie ma z UE tylko w Polsce

          • 3 0

      • W całej Europie są takie przepisy. Wyjątkiem jest Rosja, Białoruś i Polska właśnie (1)

        • 6 1

        • W Polsce czyli nigdzie

          Strasznie zacofany kraj

          • 3 1

      • np. w Norwegii! Sprawdzone!

        • 3 1

    • (1)

      Bo ulica nie jest nie będzie podporządkowana chodnikowi a pieszy idiota może sobie stać i podziwiać chmury na niebie i co w związku z tym?Każdy mijający go samochód ma się zatrzymać?Wtedy faktycznie szybciej się dojdzie na nogach gdziekolwiek niż dojedzie

      • 9 14

      • I to jest porządany skutek.

        • 1 2

    • Czy aby na pewno (1)

      Gościu gdzie byłeś w tym UK. Ja byłem i nie widziałem tam bezwzględnego zakazu. Wręcz przeciwnie widziałem agresywnie jeżdżących kierowców.

      • 4 6

      • Przejścia oznaczone lampami z kulą (zebra crossing) są tymi, które gwarantują pieszym pierwszeństwo. Kierujący pojazdem musi ustąpić pierwszeństwa, mimo że przejście nie jest kontrolowane światłami.

        • 3 0

    • Janusz bo Ty zwykła c**a jesteś a nie kierowca :)

      • 0 1

    • W UK

      W uk i tak kazdy biega jak chce, a Londyn to juz jest hardcore dla kierowcow! Kazdy sie spieszy i kazdy biega przed maska

      • 2 0

    • Myslałam, że chodzi ci o nakaz zatrzymywania sie pieszychprzed przejściem, ale pózniej okazało sie, że to jednak dla kierowców. Ale ten mój pomysł też niegłupi!

      • 0 1

    • W ciemny deszczowy wieczór pieszy zobaczy oświetlony samochód z kilometra. A kierowca pieszego ubranego na czarno?

      • 7 1

    • W UK przejścia z bezwzględnym pierwszeństwem są oznaczone mrugającymi lampami(najczęściej koło szkół)a często ograniczę nie prędkości obowiązuje jak one mrugają.

      • 0 0

    • bo tym państwem rządzi mafia idiotów

      twierdzących, że łatwiej iść, czekać na przejściu niż jechać i ustąpić.
      Jednak nie chodzą piechotą.

      • 2 1

    • Bo Polska tylko udaje cywilizowany Zachód, a tak naprawdę mentalnie to wciąź dzika Azja.

      • 3 4

    • taaaa

      • 0 0

    • bo to bandycki kraj, rządzą w nim bandyci, którzy sami tak jeżdżą!

      • 2 0

    • Winni wszyscy Kierowcy, Piesi, a w szczególności Miasto

      W Polsce cała sztuka polega na tym, żeby w ogóle dostrzec pieszego zbliżającego się do przejścia lub czekającego przy przejściu. Zaparkowane samochody, krzaki, budki, skrzynki, śmietniki, które zasłaniają widoczność. Znaki ukryte za drzewami. Ciemności egipskie, brak odmalowanych pasów na jezdni. Jadąc nieznaną ulicą można nawet nie zauważyć, że gdzieś tam po drodze przejście było i potem efekty są takie, że człowieka nie ma...
      PS. Noście odblaski.

      • 4 0

  • Ustalić z jaką prędkością jechał,bo jak (12)

    szalał,to kara do 15 lat !

    • 96 41

    • Tam się nie da szybko jechać szeryfie drogowy. (4)

      Schowaj swoją kamerkę i przestań szczuć. Starszej Pani wielka szkoda a kierowca miał strasznego pecha. Tam zawsze duży ruch jest a piesi raz czekają aż auto przejedzie a raz wchodzą bez upewnienia się na jezdnię.

      • 18 24

      • Tak, k*uwa, to kierowca miał tutaj strasznego pecha. (2)

        Jak zwykle był niewinny. Po prostu miał pecha.

        • 23 9

        • to sami durnie z prawami jazdy

          zawsze są niewinni, bo się spieszył, to wystarczy

          • 15 4

        • Tak, kierowca miał pecha

          Przecież on już nie ma życia. Jedna nieszczęśliwa chwila i wszystko sie zmieniło.

          • 4 2

      • Miejscowy ze wsi

        • 1 7

    • Sam ostatnio na tym przejsciu mało nie zginąłem. (5)

      Gdy wszedłem na pasy przy lidlu autobus znajdował naprawdę daleko za wysokością komisariatu jednak Pan kierowca autobusu jechał jakieś 70 km na godzine i widząc mnie nawet nie zwolnił. Miałem ochotę przypolować Pana na kolejnym kursie i przynajmniej kulturalnie mu puścić kilka wiązanek. Sory ale jak prowadzę auto i widze pieszego na przejsciu z daleka to przynajmniej zwalniam. Dziwi mnie to że na górnej brakuje czegoś takiego co nazywa się sygnalizacja świetlna. Jeżeli kierowca widzi z daleka pieszego na przejsciu i celowo nie reaguje to powinien przejść badania psychiatryczne. takie moje zdanie

      • 24 2

      • Ok. Może tak być jak piszesz (1)

        • 3 3

        • Skoro gość pisze to pewnie tak było może z predkością troche przesadził ale te 60 da sie tam osiągnąć

          Ale już widać zwolennicy teorii spiskowych widzą podstęp w tym.

          • 5 1

      • Tam nie można rozwinąć prędkości 70 km/h (2)

        szczególnie autobus.

        • 3 10

        • Z górki nie można ? Ja tam kładek nie widziałem.

          • 9 1

        • Niby czemu nie? Długa prosta od ronda do ronda. Jak nie ma korka to nie jeden jedzie jak wariat. Zawsze dzieciakom odradzałem przechodzenie przejściami innymi niż przy rondach.

          • 8 0

    • Niestety Pitycy i rząd mają to gdzieś a w Angli prawo jest bardzo surowe

      • 3 1

  • (35)

    Ciekawe ile jeszcze osób musi zginąć zanim ktoś zabije bliskiego jakiegoś polityka.

    Wtedy szybko w Polsce podwyższą kary dla powszechnie łamiących prawo drogowe kierowców i zrobią taką infrastrukturę jak w Skandynawii, gdzie to kierowca będzie czekać aż wszyscy "lżejsi" przejdą przez jezdnię.

    • 120 35

    • Tak właśnie działa "wizja zero ofiar na drodze" pana adamowicza (15)

      Ważne że działeczki pod deweloperkę dobrze się sprzedają. Polecam znaleźć sobie w internecie to zdjęcie jak stoi adamowicz ze swoimi poplecznikami i trzymają kartoniki z hasłami.

      Ciekawe ile jeszcze ofiar zabiją kierowcy zanim ktoś z polityków ruszy palcem.

      • 44 34

      • (3)

        Kwicz pampersie pissowski

        • 8 22

        • Bezpieczeństwo drogowe nie jest opcją polityczną (1)

          Ale widzę, że panu powyżej już mózg przeżarło od nienawiśći.

          Już ci tłumaczę - to nie znaczy że wolę pis. Po prostu Adamowicz nic nie robi, a to najważniejsze o co należy zadbać.

          • 19 7

          • Politycy niestety nie chadzają pieszo.

            • 4 0

        • Hehe. Jak jesteś antyadamowicz

          To pewno z pis. Cóż retoryka glabow zapatrzonych w pawelka

          • 6 0

      • już ruszyli (10)

        przejście naziemne przy Dworcu, przy Locie, na Podwalu itd. kolejne w planach

        • 6 7

        • I bardzo dobrze (7)

          Póki ostatni d**il się nie nauczy, że trzeba zwolnić lub zatrzymać się przed przejściem dla pieszych-trzeba spowalniać ruch samochodów w mieście a priorytet należy do pieszych

          • 16 9

          • Tak, zatrzymujesz się na każdym przejściu... W drodze do Kocborowa chyba. (6)

            • 5 14

            • Ja zawsze przepuszczam pieszych i zwalniam przed przejśceim (5)

              • 14 0

              • Ja też przepuszczam i zwalniam. Ale zatrzymujesz się przed każdymi pasami? (4)

                Co z tego jak zwolnisz jak Ci ktoś wybiegnie nagle na pasy a Ty jadąc 40km/h nawet nie zdążysz hamulca nacisnąć?
                Później jeden baran z drugim będzie Cię pouczać jak się zachowywać w okolicy przejścia nie znając kompletnie okoliczności wypadku.

                • 5 7

              • Nie ma potrzeby zatrzymywania (1)

                Jak nie jestem pewien czy ktoś tam nie stoi zwalniam do ~ 20 km/h. Z tą prędkością nikogo nie zabijesz, a to i tak średnia prędkość poruszania się po mieście. Mnie te pare sekund nie zbawi, zwlaszacza ze zaraz i tak stanę w korku.

                • 9 2

              • 82 letnia pania bys z bardzo duzym prawdopodobienstwem zabil przy tych 20 km/h

                • 0 0

              • Zwalnianie przed przejściem dla pieszych jest bardzo ważne (1)

                Pozwala na ocenę sytuacji i ewentualną reakcję, jeśli piesi zbliżają się do przejścia i chcą na nie wejść.
                Jeśli nie ma nikogo w zasięgu oceny wzrokowej jedziemy dalej. Jeśli są piesi zatrzymujemy się i przepuszczamy.

                • 4 1

              • Jacy wygadani... same ochy i achy....

                Na Schuberta, ani razu nie widziałem by ktoś zwalniał na przejściu dla pieszych, przejść normalnie można dopiero jak korek się zrobi.
                Na Słowackiego w lesie też do 20km/h zwalniasz? Jak ruch niewielki i warunki przyjazne to nawet autobusy jadą powyżej 70km/h, mniej to tak mały odsetek pojazdów że w statystykach się nie mieści.

                • 2 3

        • hhahahaha (1)

          "już ruszyli" czyli tłumacząc z budyniowego na polski - po 4 latach kłamstw, oszustw, kasowania głosów w Budżecie Obywatelskim i ściemniania przed wyborami, zwołali kolejną konferencję na której... zapowiedzieli przejścia "za dwa lata".

          to nawet nie jest poziom kłamstw jak w PIS, tylko gorszy. Tamci przynajmniej jak mówią to mniej więcej robią (inna sprawa że czasem głupoty).

          • 6 4

          • ...robią ale sieczkę w twojej głowie

            • 0 0

    • nie mam zamiaru nic osądzać (10)

      ale prawda taka że nie wiadomo wielu kwestii czy piesza nie wtargnęła pod samochód , jak daleko był samochód od pasów , jak szybko jechał itp. itd... nie zawsze powtarzam nie zawsze ale to nie wykluczone kierowca ma winę ... dlatego najlepiej jest mieć w samochodzie kamerę wtedy można udowodnić swoją niewinność albo zobaczyć jak doprowadziło się do tragedii ... fakt taki że kobieta zmarła . pytanie też czy wchodziła z chodnika na jezdnię czy z wysepki na jezdnię bo wtedy traktowane to jest jako dwa osobne przejścia ... druga sprawa przejścia są bardzo słabo oświetlone ... jeśli ktoś nie ma refleksu powinien jechać wolniej ... ale najważniejsze na koniec dla tych co to czytają z masą żelastwa nie wygrasz więc czy masz pierwszeństwo zawsze upewnij się czy ktoś to respektuje - po prostu by żyć .

      • 7 14

      • To może niech masa żelastwa uważa? (9)

        Jakby ktoś biegał z nożem po mieście i zrobił komuś krzywdę, to byś mu powiedział ze nie uważał ? Może jeszcze myślisz, że ofiary gwałtów też „sprowokowały” sprawcę?

        • 14 5

        • (2)

          masz coś z główką . przeczytaj 300 razy to co napisałem i może zrozumiesz o co chodzi . twoim tokiem myślenia to może niech starsze osoby nie idą na plażę bo się przewrócą na piasku z powodu nierówności i mogą się połamać !

          ulica jest dla smochodów ! gdy na nią wchodzisz uważaj ! chyba że jak Tobie nie zależy Ci na życiu !

          • 3 14

          • "ulica jest dla smochodów ! " - i tu właśnie nie rozumiesz

            Ulica to od paru tysięcy lat miejsce spotkań, handlu, rozwoju kultury i komunikacji. Ulica jest dla ludzi, nie dla samochodów. To, że banda niewychowanych polakówów zaszczepiła to głupie myślenie to tylko przejściowe. Europa zachodnia już to wie i u nas jest to co raz bardziej wdrażanae

            • 10 3

          • a przejście dla pieszych jest dla pieszych - i samochód jest tam tylko gościem

            • 8 3

        • (4)

          może ważący 1000 ton pociąg uważa i zahamuje przed każdym d**ilem wchodzącym mu na tory?Co pociąg i samochód to nie są pojazdy mające pewną masę i drogę hamowania?Pieszemu d**ilowi wydaje się że skoro on widzi pojazd to kierujący pojazdem widzi jego typowy błąd pieszych d**ili kosztujący ich życie czarno ubrany kaptur na łbie i wzrok w telefonie i taki idiota chce być bezpieczny jak w d.. ma swoje bezpieczeństwo wyłączając się z ruchu drogowego.

          • 2 13

          • (3)

            Czyli mamy jasność. Winni są „piesi d**ile” i kierowcy de**ile.

            • 1 1

            • (1)

              Pieszy zawsze ma możliwość uniknięcia potrącenia chyba że auto nagle wpadnie na chodnik przystanek itd natomiast wchodzenie bez upewnienia się pod pojazd będący skrajnie blisko przejścia to proszenie się o śmierć

              • 1 3

              • Pieszy ma możliwość.

                A kierowca ma obowiązek zbliżając się do miejsca oznaczonego znakiem D-6 zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących.

                • 2 0

            • A ze mamy ich w spoleczenstwie zatrwazajaco duzo...

              • 0 0

        • Cos tam czytasz, ale jak widac stolec rozumeisz.

          • 0 0

    • " podwyższą kary dla powszechnie łamiących prawo drogowe" (5)

      Oto myślenie ignoranta. Czyli wg ciebie kierowca zabił panią specjalnie? Gdyby były wyższe kary, to by w nią nie wjechał?

      • 2 9

      • Tak, jechałby wolniej bo bałby się kary (3)

        • 6 2

        • Bzdury (2)

          Nie wiesz o czym piszesz. Nie wysokość kary jest ważna, tylko jej nieuchronność. Poza tym w wielu krajach mimo kary śmieci ludzie i tak popełniają przestępstwa. Jak to wyjaśnisz?

          • 1 4

          • wiem że w Norwegi są mandaty od zarobków i to bardzo wysokie i...... i jest tam bezpiecznie (1)

            • 5 0

            • Ale tam się nie dostaje większej części zarobków w kopercie.

              • 0 2

      • Nie wjechałby, gdyby w Polsce "nie opłacało" się jechać, jak idiota. Niestety u nas ograniczenia prędkości są "nieżyciowe", a czerwone światło zapala się "za wcześnie". Nikt kozaków przelatujących 80 km/h w mieście na "późnym pomarańczowym" nie temperuje. Brak kamer, radarów, a nadziać się na drogówkę, to jak wygrać w biedronkowej zdrapce. Kozacy kozaczą, kozaczą, aż się kózka doigra i wtedy beeeeee, przecież "nie chciał zabić".

        • 11 1

    • Znacznie szybciej to jakis polityk (znowu) kogos zabije na pasach.

      Wiec na zmiany nie licz, po to wlasnie mamy takie prawo, żeby dzialalo w zaleznosci od zamieszanych w dane zdarzenie osob, a nie okoliczności tego zdarzenia.

      • 0 0

    • Wkońcu ktoś porządnie pisze brawo

      • 0 0

  • (10)

    Nie po zmroku tylko o 9 rano przejście widać idealnie przy Lidlu ale oczywiście kierowcy bandyci zawsze mają wytłumaczenie należy nakładać drogie mandaty za nie zatrzymywanie się przy przejściu dla pieszych i jakby przy kilku były kamery to by może czuli co niektórzy bat nad sobą !!!

    • 140 27

    • (9)

      Art. 14 Prawa o ruchu drogowym zawiera katalog zakazów dla pieszych. Zgodnie z jego treścią zabrania się pieszym:

      -wchodzenia na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd,

      - w tym również na przejściu dla pieszych;
      spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;

      Więc nie mów że kierowcy to bandyci bo piesi też nie są bez winy ...

      • 17 17

      • skąd te minusy ? (2)

        to przepisy prawa a nie moje wymysły !

        • 7 8

        • minusy dostales (1)

          bo idiotom na tym forum rzeczywistosc sie nie podoba

          • 8 7

          • przejscia sa czesto zastawiane zaparkowanymi autami. czyli wedlug przepisow pieszemu nie wolno z przejscia korzystac w takim przypadku ;)

            • 3 0

      • (3)

        A kierowcom się nakazuje zachowanie szczególnej ostrożności, a nie szukanie wymówek

        • 10 2

        • (1)

          Wolę puścić samochody niż 2 dni później leżeć 2 metry pod ziemią !!!! Ciało w kontakcie z stalą nie ma szans !

          • 4 4

          • Powiedz to rycerzom.

            • 0 0

        • I napiszą na grobie "tu leży ten co miał pasy pod nogami "

          • 0 3

      • Znak drogowy D-6 "przejście dla pieszych".
        Oznacza miejsce przeznaczone do przechodzenia pieszych w poprzek drogi.
        Kierujący pojazdem zbliżający się do miejsca oznaczonego znakiem D-6 jest obowiązany zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszych znajdujących się w tych miejscach lub na nie wchodzących.

        • 6 0

      • taaa, 82 letnia staruszka wbiegła mu pod koła...

        moja mama była ostatnio w połowie przejścia, gdy jakiś cwaniak przejechał jej niemal po stopach... nie zasłaniaj się nieprecyzyjnymi zapisami prawa drogowego i nie udawaj, że nie widzisz tego chamstwa na drodze. Ponad 90% wypadków, w których giną piesi, wynika z winy kierowcy. Tysiące kierowców siedzi aktualnie za kratkami, bo nie chciało im się zwolnić, a czasem poczekać 5 sekund, aż piesi przejdą. Tak, piesi nie są bez winy w 100%... ale popatrz na proporcje.

        • 6 0

  • Piesi sami winni (41)

    Na ogół poubierani na ciemno na nie oświetlonych dobrze miejscach sami wchodzą na przejscia pod samochody

    • 145 206

    • To jest miasto tu żyją ludzie (13)

      Jak nie widzisz pieszego, to znaczy że nie powinieneś jeździć samochodem. Potencjalni mordercy wymawiają się tu na forum, że pieszy powinien ubrany w lampki chodzić.

      • 80 18

      • (9)

        jesteś kierowcą? chyba nie po na prawdę nie masz pojęcia że czasami nie widać gościa ubranego na czarno, do tego deszcz, kupa reklam szyldów neonów świecących po oczach, do tego reflektory innych aut... gwarantuję Ci że widoczność człowieka ubranego na czarno jest prawie zerowa

        • 43 49

        • (3)

          to zwolnij po prostu

          • 57 14

          • (2)

            do ilu głupku może wyjasnisz?

            • 8 26

            • (1)

              15-20?

              • 21 4

              • Jesteś palancie kierowcą firmowej skody fabii o numerze GDA341...chętnie ci obije ryj za przejście dla pieszych na suchaninie na Beethovena krótko przed 21

                • 0 2

        • Oczywiście, że jestem kierowcą (1)

          W tym kraju każdy jest. I widzę na codzień jak ci d**ile dookoła jeżdżą, ty nie?

          Co więcej, jestem tez pieszym. I widzę to samo.

          • 34 3

          • a nie widzisz co wyprawiają piesi?

            • 11 20

        • Jeśli nie widzisz czy jest pieszy czy nie (niezależnie of koloru pieszego jak i jego ubrania) to zwolnij, zaparkuj, wynajmnij kierowcę, przesiądź się na środek kierowany przez kogos kto widzi, itp... Najczęściej wystarczy jedynie zwolnić, ewentualnie przestać pisać sms...

          • 43 5

        • Idź do lekarza takiego od oczu

          • 17 5

        • Odblaski to nie choinka

          Myślę , że KAŻDY kierowca w słabym oświetleniu, deszczu czy innych niesprzyjających jeździe warunków miał chociaż jedną stresującą sytuację związaną z niewidocznym pieszym. Myślę też że Ci niewidoczni ludzie z opowiadań moich znajomych żyją nadal, reakcja kierowcy zadziałała bez szwanku. Jednak nie zawsze tak się dzieje.
          Gdyby producenci produkowali kurtki, spodnie z jakimś odblaskowych LOGO, gdyby Ci nieświadomi swojej niewidzialności ludzie nosili bransoletkę, kamizelkę czy cokolwiek odblaskowego, napewno czuliby się bezpieczniej. Ja swojej córki nie wypuszczam bez odblasku. Bo wiem, że iedys to małe "prawie nic" może ją uratować.

          • 14 5

      • (1)

        Bezczelni piesi pchający się na przejścia dla pieszych! No jak tak można? No kto to widział żeby tak przechodzić na pasach w biały dzień?! Powinni być poubierani w jamajskie kolory i zamiast przechodzić przez pasy to powinni latać, ot co...

        • 33 6

        • Wystarczy opaska odblaskowa za 2 zł. Czego tu nie rozumiesz ?

          • 5 16

      • Jestem kierowcą i pieszym.

        Nie wiem jak było w tym przypadku.
        Nikogo nie bronię.
        Jednak zimą noszę jasną czapkę i szal, żebym była widoczna, gdziekolwiek przechodzę przez jezdnię.

        • 12 12

    • nie widzisz pieszego (3)

      to prawdopodobnie jedziesz za szybko i/lub masz brudne szyby i/lub interesuje cie ekran telefonu itp.
      Lepiej oddaj prawo jazdy jeśli wypisujesz takie rzeczy

      • 57 10

      • Taki mądry będziesz do momentu aż sam kogoś nie potrącisz a inni będą Cię pouczać. (2)

        • 14 24