• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Znak "stop" przed przejściem dla pieszych i przejazdem dla rowerzystów

Piotr
2 marca 2023 (artykuł sprzed 1 roku) 
Opinie (554)
  • Znaki "stop" stoją przed przejściami dla pieszych i przejazdami dla rowerów wzdłuż drogi biegnącej pod wałem przy kanale Raduni. Z kolei dla kierowców przecinających tę drogę ustawiono znaki "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Który znak jest ważniejszy?
  • Znaki "stop" stoją przed przejściami dla pieszych i przejazdami dla rowerów wzdłuż drogi biegnącej pod wałem przy kanale Raduni. Z kolei dla kierowców przecinających tę drogę ustawiono znaki "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Który znak jest ważniejszy?
  • Znaki "stop" stoją przed przejściami dla pieszych i przejazdami dla rowerów wzdłuż drogi biegnącej pod wałem przy kanale Raduni. Z kolei dla kierowców przecinających tę drogę ustawiono znaki "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Który znak jest ważniejszy?
  • Znaki "stop" stoją przed przejściami dla pieszych i przejazdami dla rowerów wzdłuż drogi biegnącej pod wałem przy kanale Raduni. Z kolei dla kierowców przecinających tę drogę ustawiono znaki "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Który znak jest ważniejszy?

Znaki "stop" skierowane do pieszych i rowerzystów przy przejściach i przejazdach przez ulice przecinające wał biegnący wzdłuż kanału Raduni to ewenement i kuriozum - uważa pan Piotr. Jego zdaniem nie mają one podstaw prawnych i prowokują niebezpieczne sytuacje na drodze. Policjanci uważają inaczej.



Jak oceniasz rozwiązanie ze znakiem Stop przed przejściem dla pieszych i przejazdem?

Oto jego obserwacje dotyczące sytuacji, jaka ma miejsce na wale biegnącym wzdłuż Kanału RaduniMapka w Gdańsku.

Od lat był problem z rowerzystami przekraczającymi nielegalnie jezdnie na przejściach dla pieszych znajdujących się na wale wzdłuż ul. Trakt św. Wojciecha (z ul. NowinyMapka, PodmiejskąMapka czy ZaroślakMapka). Wiem, co mówię, bo to moja codzienna droga do pracy od kilku lat, a pokonuję ją głównie rowerem.

Przejścia dla pieszych i przejazdy dla rowerzystów ze znakami



W ubiegłym roku hucznie udało się stworzyć bezpieczne - jak się wydawało - przejścia dla pieszych i przejazdy rowerowe przez te ulice. Wymalowano pasy i przejazd dla rowerów, postawiono niezbędne znaki (D-6B, oznaczające "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów").

Dla kierowców znak D-6B, oznaczający "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Dla pieszych i rowerzystów znak B-20, czyli "Stop". Dla kierowców znak D-6B, oznaczający "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów". Dla pieszych i rowerzystów znak B-20, czyli "Stop".
Temat zamknięty? Otóż nie. Kilka tygodni po tej zmianie przed przejściami z przejazdami rowerowymi stanęły - już nie tak hucznie - znaki B-20 ("stop") z linią zatrzymania... na CHODNIKU, przed przejściem i przejazdem rowerowym.

Chciałbym zauważyć, że na tej trasie, od granicy z Pruszczem Gdańskim do wiaduktu przed Urzędem Wojewódzkim, obowiązuje znak C-16 z warunkowym dopuszczeniem ruchu rowerzystów, powtarzany co skrzyżowanie.

Który znak ważniejszy: "przejście/przejazd" czy "stop"?



W efekcie doszło do absurdu, gdzie piesi i rowerzyści przed przejściem dla pieszych i przejazdem dla rowerzystów mają obowiązek ustąpić pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu (tak stanowi przecież znak B-20).

Uważam, że znaki stanęły tam bez absolutnie żadnej podstawy prawnej - bo kto widział "stop" na chodniku dla pieszych? Znak "stop" winien stać na skrzyżowaniu. Tylko ktoś gdzieś to przepuścił - nikt nie wie kto, nikt nie wie dlaczego.

Komenda Wojewódzka odsyła do Wydziału Ruchu Drogowego w Gdańsku, Wydział Ruchu Drogowego w Gdańsku milczy. [Od redakcji: Udało nam się uzyskać stanowisko Wydziału Ruchu Drogowego KMP w Gdańsku. Znajduje się ono na końcu artykułu]

Znak B-20 "stop" oznacza:
1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem,
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.


Sprawę można by zignorować, gdyby nie fakt, że kierowcy samochodów jeżdżą tam na pamięć. Wielce zdziwieni, że pieszy czy rowerzysta chcą przekroczyć jezdnię.

Użytkownicy ruchu są zagubieni



Powszechnym zjawiskiem w "sezonie rowerowym" są obelgi i wulgaryzmy sfrustrowanych kierowców, którzy oczekują, że piesi będą czekać na zatrzymanie pojazdów, a rowerzyści mają "przeprowadzać rowery przez przejście".

W ubiegłym tygodniu nieomal zabił mnie tam kierowca komunikacji miejskiej. Z piskiem opon zatrzymał się na przejściu - otworzył okno i zaczął wykrzykiwać w niecenzuralny sposób:"... po to masz znak STOP, że masz się zatrzymać...".

Znak "stop" na chodniku skierowany w drugą stronę dostrzegł, a znaku "przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów" (D-6B) przed nosem już nie?

O ironio...



Znak ustawiony dla bezpieczeństwa



Szperając w otchłaniach internetu i FB znalazłem pewien trop w trakcie burzliwych dyskusji z okresu postawienia owego kontrowersyjnego oznakowania. Radni dzielnicy Orunia Górna informowali, że znaki stanęły na wniosek mieszkańców Oruni w celu poprawy bezpieczeństwa.

Rozumiem cel - ale do jego osiągnięcia są inne metody. Progi zwalniające, zwężanie ulic - czemu w 2023 r. w UE ktokolwiek dyskutuje o pierwszeństwie na prawidłowo oznakowanym, zmodernizowanym przejściu dla pieszych i przejeździe rowerowym?

Zaraz zrobi się cieplej. Obserwuję, że rowerzystów przybywa. Będziemy czekać na tragedię? Dochodzi do absurdalnej sytuacji, gdzie znacznie bezpieczniej jest jechać jezdnią (ul. Trakt św. Wojciecha), niż idealnym dla tego celu nasypem. Oczywiście z licznymi pozdrowieniami od kierowców, którzy niezwykle życzliwie kierują "na wał, gdzie jest ŚCIEŻKA ROWEROWA". No nie, nie ma jej.



St. sierżant Justyna Chabowska St. sierżant Justyna Chabowska
St. sierż. Justyna Chabowska, WRD KMP Gdańsk

Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych znak "STOP" nakłada na kierującego obowiązek zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem oraz ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą.

W związku z powyższym to rowerzyści poruszający się wzdłuż kanału Raduni w ciągu ul. Trakt św. Wojciecha na skrzyżowaniu mają obowiązek zatrzymać się w związku ze znakiem B-20 "STOP", przed wjazdem na skrzyżowanie.

Znak ten stosuje się w celu wprowadzenia obowiązku zatrzymania pojazdu w określonych warunkach np. gdy na skrzyżowaniu brakuje odpowiedniej widoczności, która umożliwiłaby bezpieczne poruszanie się uczestników ruchu.

Biorąc pod uwagę ukształtowanie terenu w miejscu wskazanym w artykule - szczególnie występujący tam podjazd - zasadne jest ustawienie tam znaku B-20. Ma on na celu poprawę bezpieczeństwa przede wszystkim rowerzystów.
Piotr

Co Cię gryzie - artykuł czytelnika to rubryka redagowana przez czytelników, zawierająca ich spostrzeżenia na temat otaczającej nas trójmiejskiej rzeczywistości. Wbrew nazwie nie wszystkie refleksje mają charakter narzekania. Jeśli coś cię gryzie opisz to i zobacz co inni myślą o sprawie. A my z radością nagrodzimy najciekawsze teksty biletami do kina lub na inne imprezy odbywające się w Trójmieście.

Opinie (554) ponad 10 zablokowanych

Wszystkie opinie

  • (1)

    Takie w gdańsku jest pierwszenstwo pieszych - piramista transportowa na glowie

    • 10 37

    • w twojej bajce pierwszeństwo idzie tak:
      pieszy ustępuje rowerowi,
      który ustępuje moturowi,
      który ustępuje puszce,
      która ustepuje tirowi,
      który ustępuje pociągowi z wunglem,
      który ustępuje czołgowi mb1 abrahms,
      który ustępuje ścianie z granitu?

      • 0 0

  • (20)

    Stop to stop , kuriozum to tam wlatywanie rowerzystów na skrzyżowanie.

    • 137 19

    • (15)

      Rowerzyści jak jadą chodnikiem z dopuszczonym ruchem rowerowym to myślą że są pieszymi i nie muszą zsiadać z roweru na przejściach dla pieszych.

      Douczcie się przepisów! Przypominam że pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem.

      • 26 10

      • No to się doucz, bo pierwszeństwo ma też pieszy wchodzący na przejście (14)

        • 13 3

        • (5)

          jeszcze może pieszy może wejść na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjeżdżający pojazd ciężarowy ?

          • 12 6

          • Była teza następująca (3)

            "Przypominam że pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem." - jest to teza niezgodna ze stanem faktycznym. I nie, pieszy nie może wejść na jezdnię bezpośrednio przed jadący pojazd. Nieważne, czy ciężarowy, czy jakikolwiek inny. Tylko muszą być tu spełnione 3 warunki naraz - na jezdnię (nie np. kolejny pas ruchu), przed (nie dotyczy zatem np. manewru skrętu) i co najważniejsze - bezpośrednio. A już wykładnię tego bezpośrednio wypracowały sądy, i hamowanie (nawet awaryjne) nie spełnia przesłanki art. 14.1.

            • 1 3

            • Jak to nie jest zgodna? To wrecz zacytowanie przepisu. (2)

              • 0 2

              • Części przepisu. Równie dobrze możesz pominąć "nie" w zdaniu i utrzymywać, że to niemal cytat (1)

                Pieszy wchodzący na przejście technicznie jest przed przejściem. I pierwszeństwo już nabywa. Stąd teza "pierwszeństwo ma pieszy znajdujący się NA przejściu, a nie przed przejściem" byłaby poprawna tylko i wyłącznie wtedy, gdyby zignorować treść po przecinku. Całościowo jest po prostu fałszywa.

                • 1 1

              • Nie jest fałszywa, bo pieszy przed przejściem nie ma pierwsE żywa.

                Jeżeli pieszy ma pierwszenstwo nie będąc na przejściu, ani na nie nie wchodząc, to wskaż ten wirtualny przepis, z którego to w Teojej wyobraźni wynika.

                • 0 1

          • Może, ale tylko raz.

            • 2 0

        • tylko tam nie ma przejścia! jest przejazd dla rowerów (2)

          • 2 1

          • Co za bezsens :) Na zdjęciach widać że stoi znak "przejście i przejazd", a wymalowany jest tylko przejazd

            Co tego to nie jest ddr, tylko ciąg pieszy z dopuszczonym ruchem rowerów

            • 0 0

          • Znak pionowy widział?

            • 1 0

        • Wchodzacy na przejscie z oczywistych wzgledow nie moze byc przed przejsciem. Musi byc wchodzacy. (4)

          • 0 2

          • I kolejna gafa. (2)

            "Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację wchodzenia na przejście"

            sygn. akt. VII W 135/22, jakbyś chciał przeczytać cały wyrok

            • 1 1

            • Gafa sądu, który przecież żadnego precedensu nie tworzył. (1)

              Poza rym opieranie przepisow, a w tym przypadku ich interpretacji, na każdym zachowaniu, które może zdradzać zamiar innego zachowania, to patologia i i**otyzm.

              • 1 1

              • Janusz w necie zawsze wie lepiej niż sądy

                Tylko nie on orzeka, a później płaci i jako skazany pracy bezskutecznie szuka

                • 0 0

          • pieszy wchodzący a więc nie pieszy wjeżdżający...

            • 0 0

    • Jest przejazd to można wlatywać (3)

      ty też się zatrzymujesz przed każdym skrzyżowaniem?

      • 5 13

      • A Ty NIE?

        • 6 2

      • To wlec tam najlepiej w ciężarówkę

        • 1 2

      • kurtyzana z logiki. podważ jeszcze ideę koła w postępie dla cywilizacji.

        • 1 0

  • znak stop (17)

    znak dotyczy użytkowników ścieżki rowerowej. Przejście dla pieszych jest nieco wyżej
    Widoczność ścieżki rowerowej jest znacząco ograniczona w tym miejscu.

    • 100 13

    • tam nie ma ścieżki rowerowej

      nie ma też drogi dla rowerów ani ciągu pieszo-rowerowego. Jest chodnik oznaczony znakiem C-16

      • 25 1

    • Przypominam, że ciąg komunikacyjny na wale Raduni, to nie jest ścieżka rowerowa, tylko droga (2)

      technologiczna. Mogą się po niej poruszać także piesi oraz pojazdy mechaniczne.

      • 20 1

      • Nie także, tylko przede wszystkim piesi (1)

        • 11 0

        • Dokładnie to miałem na myśli, że auta i rowery są tam warunkowo dopuszczone.

          Miłego dnia.

          • 10 0

    • To jest przejście dla pieszych (2)

      odpowiednie znaki to potwierdzają.

      • 3 4

      • brakuje podstawowego znaku - P-10 (1)

        • 0 4

        • Niewiarygodne...

          Naprawdę myślicie, że zebra jest podstawowym znakiem wyznaczającym przejście???
          Wystarczy znak D-6, w tym przypadku D-6b.

          Co więcej, sama "zebra" nie jest przejściem dla pieszych.

          • 4 0

    • Tam nie ma żadnego DDR-a! (9)

      To jest deptak z dopuszczonym ruchem rowerowym, gdzie rowerzysta musi poruszać się z prędkością pieszego i mu ustępować w każdej sytuacji. Widać pięknie na zdjęciu piękny niebieski znak. Bywam tam często i jeszcze takiego nie spotkałem. A jak przestałem uskakiwać na trawnik przed wyprzedzającymi się rowerzystami, to mieliśmy bliskie spotkanie trzeciego stopnia. Od tej pory wiem, że wbrew powszechnemu mniemaniu, rowerzysta na kolizjach wychodzi gorzej od pieszego.

      • 18 2

      • Często korzystam z niej biegając lewą skrajnią z czołówką na czapce. Wolę mieć kontakt wzrokowy z nadjeżdżającym

        jednośladem niż mieć go na plecach, tym bardziej że odcinek od Parku Oruńskiego do mostu Starogardzkiego jest bardzo wąski. W większości rowerzyści potrafią to docenić i nic nie stoi im na przeszkodzie aby mnie wyminąć. Oczywiście są rzadkie przypadki uparcie jadące na kolizję i wykłócające się, że biegnę po ścieżce rowerowej :)

        • 7 0

      • Masz rację, ale dla bezpieczeństwa piesi nie powinni tam chodzić (7)

        Przecież macie chodnik na Trakcie i na Nowinach. A ta ścieżka to idealne miejsce żeby odseparować rowerzystów. Zwłaszcza tam gdzie jest węziej. Ja staram się grzecznie dać znać swoim głosem ("przepraszam") a nie dzwonkiem. Zdarzają się jednak przypadki, że ktoś udaje, że nie słyszy albo ma słuchawki i naprawdę nie słyszy.

        • 1 15

        • Dla bezpieczeństwa to lepiej nie komentuj

          to wszystkim wyjdzie na dobre

          • 10 1

        • To już trzeba mieć tupet (5)

          by pieszych przeganiać "dla bezpieczeństwa" z deptaka, bo rowerzysta nie rozumie, jakie obowiązki go dotyczą. Masz po drugiej stronie wału jezdnię z strefie zamieszkania - 20 km/h limitu. Wtedy już nie musisz jeździć z prędkością pieszego, tylko dobre 4x szybciej.

          • 8 0

          • Tylko, że to nie powinien być deptak (4)

            A ścieżka rowerowa. Depczący, wyprowadzający psy itd. tam przeszkadzają. Macie na to sporo miejsca wokół.

            • 0 7

            • Z tą logiką będę się tam musiał przejechać samochodem z zamontowanym lemieszem i pozgarniać rowerzystów (3)

              bo mi tam będą przeszkadzać. Jest deptak i tyle. Od szybkiej jazdy masz jezdnię, a jak nie dociera będziesz amortyzował upadek twarzą lub kolanami i odpowiadał za wymuszenie + spowodowanie kolizji. Policja susząca przy stacji benzynowej dojeżdża do zdarzenia poniżej 5 minut, sprawdzone.

              • 4 0

              • Nic nie pisałem o szybkiej jeździe (2)

                Za to o tym, żeby ta ścieżka była tylko dla rowerów i nie było tych problemów. Bo macie chodników wokół dość/

                • 0 1

              • (1)

                Masz świadomość, że tam w którymś miejscu są na przykład wyjścia z domów prosto na tę "ścieżkę dla rowerów"? To jest droga głównie dla pieszych i jak tam jeżdżę, to tak, żeby nikt się nie stresował.

                Mi też wygodnie by się jechało samochodem po Długiej, ale wiesz...

                • 1 0

              • A to już tam dalej (w kierunku Gdańska)..

                ... na wysokości stacji Lotos (gdzie było kino Kosmos), tam gdzie można powiedzieć, że brakuje ciągłości ścieżki wzdłuż Raduni. Między Ratuszem a Starogardzką i dalej do Pruszcza wstęp dla pieszych powinien być wzbroniony. Czego nie rozumiecie?

                • 0 0

  • Witamy w Gdańsku (1)

    Serdeczności i ciepłej kawusi

    • 15 24

    • Jest droga techniczna z Gdyni do Rumi

      Jest tam przejazd kolejowy i STOP ale tylko pociąg się czasam zatrzyma broń Boże któryś na rowerze. Później jest STOP na drodze w stronę rezerwatu Beka. Wszyscy się zatrzymują tylko nie rowery na stopie

      • 2 1

  • (7)

    Przejeżdżam tam co jakiś czas rowerem i.... wcale się nie dziwię. Barierki zasłaniają widoczność i autom i rowerzystom. Lepiej stanąć niż dać się uszkodzić. Jako rowerzysta jestem 'za'

    • 189 8

    • (1)

      Głos rozsądku, wśród większości nieśmiertelnych

      • 42 4

      • Dokładnie.

        • 24 0

    • Tym bardziej, że rowerzyści przejeżdżają w tym miejscu bez zastanowienia i myślą w większości, że mają pierwszeństwo. (2)

      c

      • 11 2

      • Ano jak są na przejeździe to mają

        Art 27 PoRD

        • 0 0

      • no to go przejedź i będzie spokój.

        • 0 0

    • Nie tyle o same barierki chodzi, weź tak obróć głowę jadąc w prawo aby zobaczyć rowerzystę, przez barierki w bocznej szybie pasażera w drugim rzędzie.

      • 1 0

    • Zgadzam się.

      Lepiej się zatrzymać niż przez głupotę doprowadzić do wypadku. Ludzie, czasami wystarczy pomyśleć - nie zawsze wszystko widać, nie zawsze jest możliwość szybkiej reakcji. I przede wszystkim zdrowy rozsądek.

      • 0 0

  • Pan Piotr chyba bardzo chce zostać potrącony (2)

    • 92 14

    • Piotr ma biegunke

      Dlatego szybko wraca do domu

      • 12 4

    • Pan Piotr

      Męczennik na rowerze cierpiacy za nasze grzechy...

      • 2 0

  • wygoda dla policji (10)

    jak widać jak nie można nauczyć kierowców zachowania przed przejściem oraz przejazdem rowerowym to

    stop dla innych uczestników ruchu drogowego

    • 31 100

    • (5)

      Tylko, że to nie ścieżka rowerowa ani chodnik, a droga techniczna. dlatego są znaki takie, a nie inne. I nauka kierowców tutaj nie ma nic do tego.

      • 14 4

      • ale "przejazd dla rowerów jest" (4)

        a to oznacza że w takim miejscu w myśl ustawy pierwszeństwo ma kierujący rowerem!

        • 5 11

        • A czego nie rozumiesz.... (2)

          ....??? Nie rozumiesz że np. kierowca autobusu nie widzi przez ramię, czy zbliża się rowerzysta czy nie? Niejednokrotnie pędzący na zabicie?

          • 9 5

          • To niech kierowca autobusu zwolni

            a jak nie wystarczy zwolnić to niech się zatrzyma. W czym problem?

            • 5 12

          • Akurat kierowca autobusu ma lepiej bo siedzi wysoko

            • 4 1

        • Której ustawy????

          Twojej własnej. Jesteś analfabetą albo inteligentnym inaczej. Właśnie dla takich jak ty jest ten stop.

          • 0 2

    • (3)

      Głupio piszesz. W tym miejscu przez te barierki jest naprawdę trudny widok, a jak wiemy wszyscy, rowerzyści pędzą jak szaleni. Owszem kierowca musi uważać, ale taki rowerzysta też. Pomijam już brak oświetlenia na rowerach czy ubrań z odblaskami.

      • 16 3

      • Skoro jest trudny widok, to warto go poprawić (2)

        a nie karać niechronionych uczestników ruchu.

        • 3 6

        • (1)

          Most mają zburzyć ? Litości,m byłeś widziałeś, czy znasz się na wszystkim od urodzenia ?

          • 5 3

          • Gdyby to nie byl CPR, a jezdnia, zaraz by było słychać krzyki że trzeba wszystko przebudować.

            A że chodzi o "biedaków których nie stać na samochód", to mają uważać :D

            • 1 0

  • Stop dla pieszych to dziwna sprawa (8)

    ale nie rozumiem zdziwienia znakiem drogowym dla rowerzystów?

    • 73 7

    • po co znak drogowy dla rowerzystów na chodniku?

      na wale nie ma drogi dla rowerów, to jakim cudem znak jest "dla rowerzystów"?

      • 13 4

    • stop (2)

      stop nie dotyczy pieszych tylko rowerzystów, przejście dla pieszych jest nieco wyżej

      • 7 3

      • Stop dotyczy wszystkich, pieszych również (1)

        • 2 10

        • jak pieszy zostanie pojazdem

          to będzie go ten znak obowiązywał. jeśli masz prawko, to lepiej je oddaj.

          • 9 0

    • Bzdura (3)

      Rowerzysta zatrzymujący się przed przejazdem staje się pieszym, a więc wg przepisów ma pierwszeństwo przed samochodami. Oznacza to więc problem z interpretacją, który przepis jest ważniejszy: pierwszeństwo pieszych czy ustąp pierwszeństwa ze znaku. Bzdura.

      • 3 10

      • (2)

        Rowerzysta staje sie pieszym gdy stanie obok roweru. Gdy siedzi na zatrzymanym rowerze wciąż jest rowerzystą. Zgodnie z twoją "logiką", motocyklista stojący na czerwonym też jest pieszym.

        • 6 3

        • Chciałbym zobaczyć Ciebie argumentującego w sądzie (1)

          "ale wysoki sądzie, on miał ramę między nogami a nie obok, więc nie był pieszym" ;)

          Bzdura panie kolego. Jeśli twierdzisz inaczej, podaj podstawę prawną wskazującą, że trzeba stać obok roweru, by utracić status rowerzysty. Życzę powodzenia.

          • 1 1

          • Przecież to proste

            Jeżeli stoję na ziemi i opieram się o rower (nie ważne jak się o niego opieram) to powinienem zostać potraktowany jako pieszy. W końcu jeżeli ktoś opiera się o laskę to też jest pieszym. Natomiast nie upoważnia mnie to do wjazdu na przejście/przejazd tylko do wejścia. W momencie kiedy zaczynam jazdę jestem rowerzystą i nie mam pierwszeństwa.

            Pierwotnie pomyślałem, że to oznakowanie to totalna bzdura, ale po wyjaśnieniu w artykule zmieniłem zdanie. Jeżeli nie ma aut to spokojnie sobie można rowerem przejechać, a jak są auta to spokojnie sobie rower przeprowadzę.

            • 0 0

  • Ustawianie znaków drogowych dla pojazdów na chodniku... Szkoda słów (3)

    I znowu zamiast zwiększać bezpieczeństwo poprzez wymuszanie ostrożności na sprawcach wypadków, karze się ofiary.

    • 23 77

    • Rowerzysta też jest uczestnikiem ruchu drogowego. A tam jest ograniczona widoczność, spory ruch i właśnie zatrzymanie się i przejechanie na drugą stronę dopiero po upewnieniu się, że będzie to bezpieczne, jest jak najbardziej uzasadnione.

      • 11 4

    • Ofiara

      Jest ten kto nie patrzy i idzie pod koła słuchawki smartfon i klapki
      Na oczach

      • 6 6

    • Ale jak brakuje znaku pionowego "Przejście dla pieszych" przy przejściach przez drogi dla rowerów to nie protestujesz

      Pewnie dlatego że wtedy rowerzysta jest beneficjentem tego i ma pierwszeństwo przed pieszym.

      Tak samo gdy przy jezdni, przy której jest droga dla rowerów lub ciąg pieszo-rowerowy, nie ma znaku "Zakaz jazdy rowerem", to też nie protestujesz, mimo że jest to (pewnie celowe) niedopatrzenie GZDiZ i niezgodność z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury.

      • 5 3

  • (7)

    Patrząc na to, że zazwyczaj jest tam ograniczona widoczność, to dla własnego bezpieczeństwa myślący pieszy lub rowerzysta powinien się zatrzymać i rozejrzeć, a nie wjeżdżać "na pałę" prosto pod koła, wyłaniajac się z ciemności zza auta z przeciwka, bez żadnych odblasków.

    • 100 9

    • A jak ma odblaski? (5)

      • 5 2

      • (3)

        Jak ma odblaski to go owszem widać, co nie zwalnia go to od dbania o bezpieczeństwo swoje i innych. Czyli powinien zwolnić....

        • 10 2

        • Powien zwolnić (2)

          A nie zatrzymywać się. Akurat rowerem można jechać bardzo powoli i mieć doskonałą obserwację drogi. Stop jest bez sensu

          • 3 10

          • (1)

            tylko tam mało który zwalnia, niestety.

            • 7 1

            • badania prowadzone powierzchownie wskazują, że większość cyklistów tam zwalnia ale się nie zatrzymuje

              Większość cyklistów w Gdańsku ma prawo jazdy i wie, jakie są możliwości zatrzymania samochodu jeśli kierowca nie lekceważy limitów prędkości i widzi znak "przejście dla pieszych" lub "przejazd rowerowy").

              • 1 3

      • Jak nie ma odblasków. Chyba, że Azjata zawiesi...

        • 0 0

    • Dokładnie tak, popieram opinię.

      • 1 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane