Dariusz Janowski
2005-01-20 17:49
Tyle ludzi walczyło o wolność słowa, o wolność wyrażania poglądów, że cała ta sprawa jest dla mnie niezrozumiała. Nie ukrywam, że forma sztuki pani Doroty jest dla mnie bardzo rażąca, ale ostatecznie, jeśli nie chcę na nią patrzeć, to przecież nie muszę iść do galerii. Nikt nikogo nie zmusza do oglądania tego. Sądzę, że wytaczanie procesu artyście a niewątpliwie pani Dorota artystką jest wobec dzisiejszej definicji sztuki ośmiesza nas na forum Europy i świata. Nie podoba mi się to, jak definiuje się dzisiaj sztukę, ale to nie ma w tej kwestii nic do rzeczy. Przykro mi, że mieszkam w kraju, w ktorym tak wielu ludzi nie stać na tolerancję....
2005-01-20 17:45
Ja chodzę na wystawy.
Dzieło Doroty - i owszem - widziałam.
Zachwycona nim nie jestem.
Na kolana też mnie ono nie powaliło.
Ale...
Jestem za tym, by artysta mógł wyrażać się w każdy możliwy sposób. Co do mas oceniających - jeżeli ktoś nie chce, to po prostu na wystawę nie idzie. Jeżeli ktoś ma ochotę - idzie.
Pytam więc: w jaki sposób owa wystawa mogła obrazić uczucia tych moherowych bereciaków?
Pytanie retoryczne.
Odpowiadam: "moherowe czupurki" CHCIAŁY pójść i obejrzeć tę wystawę, ponieważ inaczej chyba by się na jej temat nie wypowiadały?
Nie może uczuć obrazić coś, czego się nie widziało, a tylko zna ze słyszenia. Tak mi się - logicznie myślącej jednostce - wydaje. Ja byłam na wystawie, ponieważ CHCIAŁAM na nią pójść. Teraz mogę się wypowiadać, ponieważ WIEM O CZYM mówię. Ktoś, kto nie widział wystawy nie ma prawa oskarżać artystki o cokolwiek.
2005-01-20 17:35
Tak daleko bym nie poszedl ale widok ksiedza przechadzajacego sie z zona i gromadka dzieci wokol koscielnego terenu uspokoilby mnie mocno
2005-01-20 17:25
Polsce potrzebna jest deklerykalizacja i w związku z tym ustawa deklerykalizacyjna.
2005-01-20 17:18
witam w szeregach chrzescilsndkich talibow.
Odpowidzialnosc artystow za sztuke przerabilismy jak Pamietasz w czasaxh realnego socjalizmu i o ile mnie pamioec nie myli byl nawet klub pisarzy socjalistycznych.
Rzezbe upadajacego Papierza uznano za niemoralna odwazny plakatfilmowy zostal zaskarzony a niedlugo Jak ktos napisal czerwony kwadracik bedzie pokazywal sie w rogo Giscovery channel gdy beda wyswietlane filmy o zwierzatkaxh.
Ta prowokacja lub nieprowokacja jest o tyle dobra ,ze zmusza na s do podjecia tematu dyskusji i granicach (lub jej braku) dobrego smaku i pojeciu zakresu prowokacji artystycznej.
Obrazy artstiw z przelomu wieku XIX i XX byluy dla wspolczesnych skandalizyjace i niemoralne apo uplywie lat
o atmoswerze ich pierwsej ekspozycji wzyscy zapomnieli a ich reprodukcje mozna dostac w sa;onach MPIKU. Nie dajmy sie zwarioeac a wszystko bedzie w porzadku.
2005-01-20 17:00
lesio
mi to naprawde wisi to chyba nie w tym rzecz
w domu prywatnie możesz sobie instalować co chcesz jak i z kim
ale kiedy upubliczniasz coś a nie wiesz przecież komu więc przyjme dowolnej osobie to nie znasz jej reakcji tylko możesz ją przewidzieć
wystarczy, że napisze tu "s*******aj" a zaraz przez tydzień grono wielbicieli bedzie mi to wypominało czyli piszę licząc się z reakcją:)
nie udajmy głupszych niż jesteśmy to była prowokacja artystyczna w bardzo grząskim terenie i artystka gumofilca straciła przy okazji zyskują "sławe" i obrońców w postaci szymona niemca zdaje mie sie...
2005-01-20 16:56
nerkowy?
2005-01-20 16:54
ten kto udźwignie większy kamień???
2005-01-20 16:53
Pamietasz sprawe plakatu z filmu Skandalista Larry Flyn.Tam tez doszukano sie obrazy symboli religijnych i jaka z tego byla burza.W gdanskim przypadku prowokacja byla swiadoma i wyrazna jednak zakres jej byl i jet bardzo ograniczony.Wiec tak naprawde z jednej strony prowokacja bez urazania a z drugiej autoreklama przez naswietlenie prowokacji.Kto tutaj jest wiec prawdziwym prowokatorem?
2005-01-20 16:53
to nie są mochery tylko szarpana anilana i czesana kremplina
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
