• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Gdańsk przegrał gazoport

Mikołaj Chrzan, Bożena Aksamit, ank
16 grudnia 2006 (artykuł sprzed 17 lat) 
Terminal do przeładunku gazu ziemnego powstanie w porcie w Świnoujściu, a nie w Gdańsku. Taką decyzję ogłosiła w piątek kontrolowana przez państwo spółka Przedsiębiorstwo Górnictwa Naftowego i Gazownictwa.

Budowę w Polsce gazoportu zapowiedział w styczniu premier Kazimierz Marcinkiewicz (PiS). Powodem były zaburzenia w dostawach gazu do Polski, wywołane przez zakręcenie kurka na gazociągu między Rosją a Ukrainą. Gaz sprowadzany drogą morską ma uniezależnić nas od powtórzenia się podobnego scenariusza.

Od razu było wiadomo, że terminal powstanie w jednym z dwóch polskich portów: Świnoujściu lub Gdańsku. Menedżerowie portów i politycy od stycznia walczyli, by kilkaset milionów euro - na tyle wyceniana jest budowa takiej instalacji - trafiło do ich regionu. Ostateczną lokalizację miało wybrać konsorcjum firm doradczych pracujących dla PGNiG.

Większość przecieków z prac ekspertów wskazywała na Gdańsk. W sierpniu na konferencji prasowej mówił o tym nawet premier Jarosław Kaczyński (PiS): - Jest także sprawa wielkiego magazynu gazowego niedaleko Gdyni. I stąd w tej części wybrzeża będzie gazoport.

Podobne informacje docierały do samorządowców. - Tydzień temu rozmawiałem z marszałkiem Senatu Bogdanem Borusewiczem. Mówił, że będzie to raczej Gdańsk - dziwi się Jan Kozłowski, marszałek województwa pomorskiego (PO).

Co zdecydowało, że przegraliśmy? PGNiG wskazało pięć argumentów za Świnoujściem: szybszą drogę do uzyskania terenów pod inwestycję, dobry dostęp do infrastruktury technicznej, krótszą drogę transportu gazu, większe zapotrzebowanie na gaz w regionie zachodniopomorskim i zapewnienie rozwoju infrastruktury hydrotechnicznej portu. Zdaniem PGNiG terminal w Świnoujściu ruszy w 2011 r.

Stanisław Cora, prezes Zarządu Morskiego Portu Gdańsk, nie chce komentować decyzji, dopóki nie zobaczy jej formalnego uzasadnienia.

- Ale przecież to my mamy lepszą infrastrukturę i warunki naturalne, a budowa gdańskiego portu gazowego miała kosztować mniej niż w Świnoujściu - mówi prezydent Gdańska Paweł Adamowicz (PO). - Przypuszczam, że to decyzja polityczna.

Tego samego zdania jest Anna Zielińska-Głębocka, poseł PO i twórca Pomorskiego Zespołu Wsparcia Budowy Gazoportu: - Wszystkie znane mi porównania obu portów wskazują, że gazoport w Gdańsku będzie tańszy. Niestety, przeczuwam, że zamiast ekonomii zdecydowała polityka.

- Za Świnoujściem przemawia gazociąg, który przebiega w pobliżu, dobre położenie i świetny lobbing - uważa Jacek Kurski, poseł PiS z Gdańska. - Ale to również wina zaniedbań poprzednich władz portu. Już w 1996 r. powstał u nas projekt gazoportu, który jednak szybko został schowany do szuflady.

W Świnoujściu zapanowała wielka radość. - Ta decyzja to dowód na to, że nie mieli racji ci, którzy obawiali się politycznej, a nie merytorycznej decyzji o lokalizacji. Lokalizacja w Świnoujściu ważna jest nie tylko z ekonomicznego punktu widzenia. Ważna jest dla polskiej racji stanu - twierdzi Joachim Brudziński, poseł PiS ze Szczecina.

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że losy decyzji ważyły się do niemal do jej ogłoszenia. Jeszcze kilka dni temu menedżerowie z PGNiG mieli negocjować z władzami portu w Gdańsku warunki finansowe, na których gazoport powstałby w Gdańsku. Według naszych źródeł warunki, które postawiło PGNiG, były skrajnie niekorzystne dla portu i zarząd nie chciał się na nie zgodzić.

Anna Zielińska-Głębocka zapowiada, że wspólnie z marszałkiem Kozłowskim będzie domagać się od PGNiG wyjaśnień. - Nie możemy wykluczyć, że będziemy chcieli tę decyzję podważyć - mówiła posłanka.
Gazeta WyborczaMikołaj Chrzan, Bożena Aksamit, ank

Opinie (186) ponad 10 zablokowanych

  • do UM

    Widać zawistniku, ze uwielbiasz s**** we własne gniazdko.

    • 0 0

  • UM,

    mów za siebie, OK? Jeśli ci się w Trójmieście nie podoba, to możesz się przenieść tam, gdzie sami silni prezydenci (z PiSu) ŚCIANA WSCHODNIA np. Przypomnę, że Adamowicz wygrał w I turze ogromną przewagą głosów. Pełni swój urząd III kadencję, o czym to świadczy? Nie skamlaj, nie narzekaj, tylko wybierz swoje miejsce, jak ci tu źle.

    • 0 0

  • i adamowicz gowno robi

    • 0 0

  • @@@

    Nie doszukuj się zawiści w trosce o moje miasto.

    Mniej partyjniactwa, więcej zdrowego rozsądku...

    • 0 0

  • pytanko

    Ale dlaczego tak bardzo zalezalo Wam na tym ,zeby ten gazoport powstal w Gdansku?(chodzi Wam o potencjalne miejsca pracy...tak?) Przeciez Swinoujscie jest korzystniej polozone no i poza tym ,tak samo nalezy do Polski.
    Przy okazji zblizajacych sie Swiat ,zycze wszystkim bardzo ,bardzo spokojnych ,szczesliwych i radosnych SWIAT!!!

    • 0 0

  • Z punktu widzenia transportu morskiego jest to prawidłowa decyzja

    Skoro gazowce będą przypływać od strony cieśnin duńskich to lokalizacja w Świnoujściu jest lepsza. Zalety to: mniejsza odległość (to jest prawie dzień żeglugi w jedną stronę), brak dużego skupiska miejskiego w pobliżu (względy bezpieczeństwa). Gdańsk ze swoim potencjałem sobie poradzi lepiej bez gazoportu niż Świnoujście, gdzie oprócz portu nic nie ma.
    Uprzedzając ataki - pochodzę z Gdańska, jestem ekonomistą transportu morskiego, jestem patriotą lokalnym, ale trzeba zachować pewien obiektywizm.

    • 0 0

  • UM

    Chyba nie można nazwać zdrowym rozsądkiem pisanie bredni. Z całą pewnoscią potrafisz znaleźć wiele innych dróg wymiany pogladów z zainteresowanym, niż napisanie paszkwilu, którego zainteresowany i tak nie przeczyta. A więc, wiecej pragmatyzmu w działaniu, no chyba, że sensem Twojej wypowiedzi jest chęć zaistnienia.

    • 0 0

  • Nie ma co beczeć

    Osobiście wolałbym zamiast Gazoportu,aby Trasa Sucharskiego z tunelem pod kanałem portowym i mostem kolejowym nad Martwą Wisłą znalazła się w sektorówce na lata 2007-2013,szkoda terenów pod wielką państwową inwestycję,po uruchomieniu terminala kontenerowego i centrum logistycznego na terenach Portu Północnego powstanie niejedna ważniejsza i cenniejsza z ekonomicznego punktu widzenia inwestycja,cały ten obszar to wielka szansa na potężnego kopa w górę dla Gdańska i regionu,inwestycyjnie w Gdańsku mocno się ruszyło,tylko w tym roku zainwestowały tutaj:Thyssen Krupp,Seruga Seiki,Zen Sar,CompuWare,DCT-300 mln euro,Reuters,rozbudowywany jest Intel,będzie budowa centrali GE Money Banku,umacnia swoją pozycję ponadregionalnego giganta Lotos czy Energa,w porównaniu ze Szczecinem/Świnoujściem jesteśmy mocno z przodu,dla nich porażka byłaby trudna do przełknięcia,przy malejących przeładunkach węgla Port w Świnoujściu mocno by opustoszał,dla nich to wielka szansa,Gdańsk bez Gazoportu sobie poradzi,na tych terenach w porcie znajdą się inni inwestorzy,o wiele cenniejsi niz państwówka.

    • 0 0

  • I znowu ten was 'świetny' prezydent

    aż mi się śmiać chce, Pomorze mocno na tym ucierpi, smutno troche!!!

    • 0 0

  • Bardzo madry pomysl.

    Wedlug mojego pomyslu na Rozewiu powinna powstac taka sama elektrownia atomowa jak stoi w Skåne(Barsöbäck).Sluzyla ona szwedom bezawaryjnie dziesiatki lat,teraz zostala zamknieta ze wzgledu na polozenie (naprzeciw Kopenhagi,pomiedzy dwoma lotniskami),a ze wzgledu na mozliwosc ataku terorystycznego.
    Dlaczego wlasnie tam chcialbym aby powstala ta elektrownia?
    System slchadzania pompami o olbrzymiej mocy woda zimna woda morska sprawdza sie.Wobec powzyszego inne lokalizacje takiej elektrowni sa nacechowane debilizmem,wspomne tu zarnowiec.
    Nastepnym powodem za buda wlasnie tam jest infrstruktura spoleczno przemyslowa.Energia wyprodukowana na Rozewiu nie mialaby dalekiej drogi do odbiorcow.Z drugiej strony ta elektrownia powinna zasilac tylko polnocna czesc kraju.Nie chce w krajobrazie Polski widziec milinow slupow przesylowych.
    Pomysl nalezaloby przedstawic wraz projektem i zatwierdzeniami w UNII,i zaangazowac w budowe elektrowni firmy ktore budowly te w Szwecji ,nie pamietam ,ale chyba glowny wykonawca byl z niemiec.To mozna zawsze sprawdzic u szwedow(madry pyta dwa raz ,glupiec knoci na pewniaka).
    I praktycznie to jest jedyne miejsce dla tego typu inwestycji w Polsce,gdie warunki naturalne pozwalaja wykorzystac wode w systemie schladzania.Ja ogladalem te elektrownie szwedzka jeszcze rok temu na chodzie.Ona ma tak zrobiony proces produkcji energii ze jezeli pojawi sie najmniejszy blad caly proces sam sie zatrzymuje bez ingerencji czlowieka ma szczeblu podstawowym.Ta elektorwnia atomowa jest calkowicie bezpeczna i nie zatruwa srodowiska naturalnego.Unia pomoze sfinnasowac projekt odpowiedni przedlozony.Nalezy sie tym zajac stworzyc na szczeblu panstwowym grupe robocza specjalistow z odpowiednimi uprawnieniami do negocjacji i szefa koordynatora ,wladze powinny byc na bierzaca -to powinien byc priorytet.
    Gazoport moze i raczej powinien byc w Swinoujsciu.Port Polnocy i Westerplatte i tak zostana neidlugo maxymalnie wykorzystane przez firmy przewozowe i przeladunkowe(tylko dojazd tam kiepski,dookola to moga jezdzic ciezarowki).

    • 0 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane