Jeden stoi obok budynku Akademii Marynarki Wojennej, drugi, dmuchany, można było zobaczyć podczas wydarzeń, na których uczelnia promowała się wśród licealistów. Jeśli nic się nie zmieni, Polska nie będzie posiadać żadnego innego okrętu podwodnego.
2019-10-13 03:39
Jedyna droga ucieczki przez ciesniny dunskiem.Atlantyk,Pacyfik to rozumiem,ale na baltyku?
2019-10-13 06:20
Nieporozumieniem są wpisy dyletantów twojego pokroju pod tego typu informacjami.
2019-10-13 10:25
trafne, rzeczowe i merytoryczne riposty. Jedno zdanie i od razu wszyscy jesteśmy oświeceni. Na końcu autor dopisze jeszcze LOL i od razu na policzkach rumieńczyki szczęścia i dumy.
2019-10-13 10:27
No to wyjaśnij nam, laikom i dyletantom, sens inwestowania w XXI wieku w okręty podwodne na Bałtyku.
Ale konkretnie.
2019-10-14 09:29
Ale po co mamy uciekac?
2019-10-13 06:51
Wystarczy ze niemcy maja :D
2019-10-13 07:02
Mijają lata a okrętów nie ma. Sprawa jest prosta w Polsce nie ma stoczni, która mogłaby zbudować okręt podwodny. Moim zdaniem trzeba dokonać zakupu okrętów w jakiejś stoczni zagranicznej.
Najlepsze okręty są dziś budowane w Niemczech i Rosji. Niemcy maja ponad stuletnie doświadczenie w budowaniu tych jednostek np. na początku 1945 roku zaczęli budować okręty nowej generacji
mogące pływać w zanurzeniu z prędkością ok. 28 węzłów czyli ok. 52 km/godz. wcześniej takie jednostki pływały z prędkością max. 8-9 (15-17km/godz.) węzłów. Po pokonaniu Niemców w maju 1945r, zbudowane i będące w budowie jednostki zostały przejęte przez Brytyjczyków, Rosjan i Amerykanów. Zostały wykorzystane do projektowania i budowania własnych jednostek.
2019-10-13 16:38
prawda jest taka że nigdy w Polsce nie będzie zbudowany okret podwodny. Bo niby gdzie i kto miałby zaprojektować i zbudować
Jedyna możliwość uzyskania okrętów to kupno nowych lub używanych jednostek.
2019-10-13 07:03
Nowe nowoczesne okręty są za drogie i napewno nie wybudowali by ich w Polsce , moim zdaniem lepiej wybudować linie obrony nad Bałtykiem i kalinigradem
2019-10-13 07:37
To Kaliningrad jest nasz?
2019-10-13 10:07
2019-10-13 07:37
Ale za to będzie czym holować ten złom.
2019-10-13 08:40
Orzeł prawie na pewno nie jest w linii bo gdy ćwiczy zanurzanie to zawsze w asyście okrętu ratowniczego. To nie żart ale niestety fakt. Sęp widziany był 2 dni temu na Zatoce, pływał samodzielnie więc może być w linii. Okręt podwodny, który pozostaje w służbie 53 lata to jeden z "najlepszych" wyników na świecie. Bodajże na Kubie jest starszy ale chyba służy tylko do szkolenia.
2019-10-13 09:24
Admirał z orkiestry, 4 dni na morzu przez 20 lat służby, II oficer z Błyskawica i adepci WSMW, którzy też chcą odsiedziec 20 lat służby pijąc drinki w maszynowni w oczekiwaniu na awanse i eneryturke...
2019-10-13 09:49
z głowicami nuklearnymi krążacy gdzieś w toni Atlantyku bylby lepszą prewencją niż cala cebulową armia. Może Amerykanie by nam sprzedali jakiegoś starego
2019-10-13 10:22
Ruchome wyrzutnie rakietowe na naszym długim wybrzeżu + jakieś szybkie małe jednostki, tego nam potrzeba.
Oraz ze dwa okręty które można wysyłać na "misje pokojowe".
Ale "admiralicji" to by się pewnie i jakiś lotniskowiec marzył :D
2019-10-13 10:29
"Admiralicja" musi jakoś uzasadnić swoje istnienie, potrzebuje drogich zabawek, które "ktoś będzie musiał obsługiwać".
2019-10-13 10:32
Czasy "Za wolność naszą i waszą" już dawno minęły. Jedynym zadaniem polskiej armii jest bronić polskich obywateli i polskiego terytorium. Budujemy i kupujemy tylko to, co jest potrzebne do realizacji tego zadania. W światowego żandarma niech bawią się inni.
2019-10-13 10:46
Jesteśmy w Unii, jesteśmy w NATO - a z tego wynikają nie tylko korzyści ale i zobowiązania.
Coś na "misje" musimy mieć.
2019-10-13 11:05
które mają zobowiązania NATO głęboko w .... no powiedzmy w gardle. Mimo to, są o wiele bardziej szanowane niż Polska. Nie ma najmniejszego powodu, żeby polskie statki (czy szerzej polska armia) włóczyła się po obcych morzach, kontynentach. Polacy w Iraku czy Afganistanie walczyli i ginęli (!) za sprawę amerykańską, a nie polską. To niedorzeczne, głupie, nikczemne.
2019-10-13 15:32
No to wymień te państwa, skoro je znasz. I opisz jak to mają gdzieś zobowiązania sojusznicze.
2019-10-13 18:04
wycofała swoje wojsko z Iraku. Jeszce w czasie wyborów Zapatero jako kandydat na premiera, głosił, że to nie ich wojna (dlatego między innymi wygrał). W szczycie kryzysu krymskiego władze państwowe i wojskowe Holandii wprost oświadczyły, że nie będą walczyć w przypadku konfliktu Rosja/Polska, Rosja/Litwa, Rosja/Estonia. W drugiej wojnie irackiej 2003 walczyli tylko Brytyjczycy, Amerykanie, Australijczycy i oczywiście "szlachetni" Polacy.
2019-10-13 10:22
Okręty podwodne, podobnie jak wiele innych "cudów nowoczesnej techniki", są nam po prostu niepotrzebne. Są drogie w budowie, eksploatacji, a w przypadku konfliktu i tak zostaną zniszczone jako pierwsze (to logiczne postępowanie każdej wrogiej armii). Pociski rakietowe z Obwodu dolatują do Gdyni w ok.90 sekund. W naszym położeniu geostrategicznym w rachubę wchodzą jedynie samoloty, helikoptery do zwalczania wrogich okrętów podwodnych i wyrzutnie rakiet, czyli sprzęt uniwersalny.
Polska nie musi bronić swoich wielkich, globalnych interesów na Pacyfiku czy Atlantyku, a jedynie 500 kilometrów linii brzegowej nad niewielkim, płytkim i zamkniętym morzem.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
