• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyprowadzili go siłą z SKM-ki, sprawa trafiła do sądu

Szymon Zięba
3 listopada 2020 (artykuł sprzed 3 lat) 

Sierpniowa interwencja funkcjonariuszy SOK w pociągu SKM

Sprawa mężczyzny, który wracał ze zgrupowania MMA i został siłą wyprowadzony z SKM-ki po tym, jak nie założył maseczki i nie chciał się wylegitymować mundurowym, trafi do sądu. Przedstawiciele Straży Ochrony Kolei wysłali wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie.



Widzisz, że jeden z pasażerów komunikacji miejskiej nie ma maseczki. Co robisz?

Przypomnijmy: wydarzenia rozegrały się podczas jednego z sierpniowych, nocnych kursów SKM. Wówczas wobec mężczyzny, który nie miał na twarzy maseczki ochronnej, podjęta została interwencja Straży Ochrony Kolei.

Tomasz Złotoś, rzecznik SKM, relacjonował, że z relacji dowódcy patrolu SOK wynikało, iż mężczyzna, wobec którego zastosowano środki przymusu, odmówił założenia maseczki, "bo nie będzie się głupio zachowywał i niczego nie będzie zasłaniał".

Następnie funkcjonariusze poprosili go o okazanie dokumentu tożsamości, aby mogli sporządzić wniosek o ukaranie do policji za nieprzestrzeganie obowiązku noszenia maseczek zasłaniających usta i nos w pojazdach komunikacji zbiorowej.

Dyskusja wokół interwencji SOK



Z relacji kolejarzy wynikało, że mężczyzna kategorycznie odmówił, został więc poinformowany, że jeżeli nie okaże dokumentu, będzie musiał opuścić pociąg, aby dalsze czynności w tej sprawie mógł wykonać patrol policji.

Rozkłady SKM



Złotoś tłumaczył, że i wówczas pasażer kategoryczne odmówił. Strażnik użył więc chwytów obezwładniających, aby wyprowadzić go z pociągu. Sama sprawa budziła kontrowersje: zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów obezwładniających wobec pasażera.

Sprawa pasażera trafiła do sądu



Teraz, jak się okazuje, sierpniowa sprawa ma swój dalszy ciąg. W zeszły czwartek przedstawiciele Straży Ochrony Kolei SKM wysłali do sądu Rejonowego Gdańsk-Północ wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie określone w art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".

- Pasażer odmówił okazania dokumentu tożsamości uprawnionemu do legitymowania funkcjonariuszowi SOK, mimo iż ten dokument posiadał przy sobie - tłumaczy Tomasz Złotoś.
Rzecznik SKM podkreśla, że wspomniany wniosek nie dotyczy braku zasłoniętego nosa i ust.

- Za to wykroczenie pasażer został ukarany przez wezwany przez SOK patrol policji - podsumowuje rzecznik Szybkiej Kolei Miejskiej.

Opinie (380) ponad 50 zablokowanych

  • Zrobi to co inne sądy (1)

    Rozporządzenia były bezprawne i sądy to potwierdzały, dopiero od obowiązywania ustawy można egzekwować nakaz, bzdurny zresztą dla osób zdrowych.

    • 8 2

    • darek życiowy niezdarek

      • 0 0

  • słabo udawane

    niby się dusi a włącza nagrywanie i cały czas kontroluje sytuację- zimna krew - manipulant i egoista- trzeba nosić maseczki dla wspólnego dobra....

    • 5 6

  • nie cackać się z takimi

    w Ameryce by mu pokazali jak się z takimi co nie wykonują poleceń postepuje

    • 6 4

  • Masakra

    Ludzie , zwolennicy maseczek, jak łatwo daliście się ogłupić propagandzie spardemicznej-niewolnicy

    • 9 5

  • (1)

    Do więzienia z nim. Nie miał maseczki, trzeba go wyeliminować ze społeczeństwa.

    • 3 5

    • Może wyeliminowanie to przesada, ale pare klapsów by nie zaszkodziło.

      • 0 0

  • Sok-przeciez tam biora samych z grupa inwalidzką i to na glowe.co za wstyd tam robic.juz wolalbym golebiami na rynku handlowac (1)

    • 5 7

    • No jak widać ci "inwalidzi" dali bez problemu rade cieniasowi z MMA

      • 0 0

  • ale (1)

    bydło z tego sok, pamiętam jak pracowali tam złodzieje bez ukończenia podstawówki,pewnie nic się nie zmieniło.

    • 4 10

    • Nie marudź, pewnie się tam nie załapałeś i teraz żal tyłek ściska.

      • 0 0

  • Zanim

    zaczniecze cokolwiek pisać ,przeczytajcie ze zrozumieniem,i jest tam napisane;
    że maski są nielegalne.
    że napad oprawców na normalnego obywatela jest przestępstwem,ale wy zacovidzeni po szkołach masońskich niczego już nie rozumiecie,tylko socjal niebawem do was zapuka,

    • 4 7

  • Wyglada to jak zapasy w kislu buahaaa.ja to zawsze najpiwrw psikakem gazem i jednoczesnie walilem pała po lbie

    • 5 1

  • Czyli tak (1)

    Lipna podstawa prawna do legitymowania skoro SOK wniosku na to nie zrobił i szukanie haków z uwagi na brak argumentów. Nazwał bym to metodą ZOMO bez urazy dla byłych ;). Co najgorsze oni się jeszcze tym chwalą! Niestety z ubolewaniem przyznam że większość społeczeństwa ma problem czytania ze zrozumieniem i dlatego takie przypadki będą przechodzić bez krytyki ! Ludzie co ma do tego że to zawodnik MMA skoro miał racje iż maseczki nosić nie musi ? Państwo tworzy buble prawne.

    • 6 10

    • Nie potrzebnie przyjął mandat gdy macie wątpliwości nigdy tego nie róbcie !

      • 1 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane