Natalia Nitek-Płażyńska musi zapłacić 10 tys. zł zadośćuczynienia za potajemne nagrywanie swojego byłego pracodawcy - Hansa G. Niemiecki biznesmen, który na nagraniach przyznaje, że "jest hitlerowcem" i chciałby "zabić wszystkich Polaków", ma zapłacić również 10 tys. zł zadośćuczynienia za te słowa. Nie milkną echa kontrowersyjnego wyroku gdańskiego sądu.
2020-03-05 13:35
Opinia wyróżniona
Nawwt jeśli sąd chciał złagodzić wyrok dla Niemca tak żeby tylko dac mu nauczkę i reprymendę, to nakaz przepraszania go jest po prostu skandaliczny. Gdyby to ode mnie zalezało to ta sedzia tego samego dnia pakowałaby karton ze swoimi rzeczami a na drugi dostałaby zakaz pracy. Kto ma bronić naszego państwa skoro nawet polski sąd nie robi tego w
Nawwt jeśli sąd chciał złagodzić wyrok dla Niemca tak żeby tylko dac mu nauczkę i reprymendę, to nakaz przepraszania go jest po prostu skandaliczny. Gdyby to ode mnie zalezało to ta sedzia tego samego dnia pakowałaby karton ze swoimi rzeczami a na drugi dostałaby zakaz pracy. Kto ma bronić naszego państwa skoro nawet polski sąd nie robi tego w obliczu lżenia przez Niemca. Gdyby wyzywał nas od złodziei, brudasów, pijaków itp można by machnąć ręką i tylko popukac się w czoło. Ale przywoływanie rozstrzeliwania Polaków w czasie II wojny śiwatowej jest karygodne. Przecież to robili własnie m.in. jego przodkowie i jeśli niemiec po 80 latach opowiada takie rzeczy jak na nagraniu to trzeba dać klapsa profilaktycznie a nie karać tych, którzy ujawnili jego chore wyzywanie.
2022-03-05 12:01
2020-03-10 16:40
Ale Gdańsk dzięki Adamowiczowi jest już prawie niemiecki dlatego sądy tam są pobłażliwe dla swoich, a wszystko co ma związek z polskością jest rugowane i ośmieszane.
2020-03-05 13:43
Opinia wyróżniona
Jestem zaskoczony tym wyrokiem, który uważam za bardzo kontrowersyjny i niesprawiedliwy. Nie podzielam jednak oburzenia wszystkich, że ten wyrok dowodzi, że sądy w Polsce działają źle. Nikt z komentujących nie zwrócił uwagi, że sędzia działa w ramach prawa, czyli w ramach ustaw, jakie uchwalił Sejm. Jeżeli w prawie jest zapis, który penalizuje zachowanie panie Natalii, to sąd nie miał wyjścia i musiał ją za to ukarać. Jeśli uważacie, że przepis jest zły uwagi do posłów, a nie do sędzi.
2020-09-03 19:09
Kodeks karny
Art. 25.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2.
W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu,
Kodeks karny
Art. 25.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2.
W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
(...)
§ 3.
Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
Art. 26.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2.
Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
§ 3.
W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
Sędzia, gdyby chciał, miał aż nadto możliwości, aby zgodnie z prawem polskim zaniechać karania p. Natalii Nitek-Płażyńskiej.
Gdyby chciał...
2020-07-15 09:54
Nie wszystko co zostało zaprezentowane przez Nitek jest zgodne z prawdą. Motywacja nagrywającej ma prawdopodobnie drugie tło. Sama forma prezentacji tego "nagrania" naruszała wszelkie podstawy prawne. Wyrok sądu okręgowego z 10 lipca 2020 r. w sprawie karnej oparł się o szczegółową analizę nagrania w którym Nitek częściowo sprowokowała swego
Nie wszystko co zostało zaprezentowane przez Nitek jest zgodne z prawdą. Motywacja nagrywającej ma prawdopodobnie drugie tło. Sama forma prezentacji tego "nagrania" naruszała wszelkie podstawy prawne. Wyrok sądu okręgowego z 10 lipca 2020 r. w sprawie karnej oparł się o szczegółową analizę nagrania w którym Nitek częściowo sprowokowała swego pracodawcę do wypowiedzi które nigdy nie powinny paść. Proponuję zapoznać się z wyrokiem z 10.07.2020 który w oparciu o dokumenty (analizę nagrania Nitek) daje inne światło na zarzuty stawiane przez Natalię Nitek Płażyńska w programie TV z 2016 r..
Czekam na kasację obu wyroków i ponowne rozpatrzenie w/w pozwów. Czy nowe dowody nie zmienią wyroków na nie korzyść powódki?
2020-03-12 10:52
wyrok nie jest aż tak kontrowersyjny.
Pani Natalia powinna winić swój temperament i brak cierpliwości, choć po ludzku jestem w stanie ją zrozumieć . Wyrok na pewno byłby inny, gdyby poprzestała na nagraniu i przekazaniu nagrań organom ścigania i przedstawienia go w Sądach w procesie cywilnym.
Pani Natalia jednak nie
wyrok nie jest aż tak kontrowersyjny.
Pani Natalia powinna winić swój temperament i brak cierpliwości, choć po ludzku jestem w stanie ją zrozumieć . Wyrok na pewno byłby inny, gdyby poprzestała na nagraniu i przekazaniu nagrań organom ścigania i przedstawienia go w Sądach w procesie cywilnym.
Pani Natalia jednak nie wytrzymała i musiała upublicznić te nagrania. i dlatego wyrok jest jaki jest.
oczywiście kontrowersyjne jest zrównanie zadosćuczynienia Hansa G i Pani Natalii, obniżenie zadośuczynienia Hansa G do 10 tys. Ale już nie to, że w ogole zadośćuczynienie od Pani Natalii zasądzono kontrowersji nie budzi.
2020-03-08 14:07
Dwa wyroki kasty. W każdym skrajne, wykluczające się uzasadnienia. Frasyniuk, przed policjantem może zataić swoje personalia, może go kopać i może blokować legalny marsz, "realizując społecznie uzasadniony cel" odbierający prawo innych do zgromadzeń??? W Gdańsku zapadł wyrok, w którym sędzia uznał, że nagrywanie przez Natalię Nitek-Płażyńską
Dwa wyroki kasty. W każdym skrajne, wykluczające się uzasadnienia. Frasyniuk, przed policjantem może zataić swoje personalia, może go kopać i może blokować legalny marsz, "realizując społecznie uzasadniony cel" odbierający prawo innych do zgromadzeń??? W Gdańsku zapadł wyrok, w którym sędzia uznał, że nagrywanie przez Natalię Nitek-Płażyńską swojego byłego pracodawcy, zdeklarowanego nazisty, hitlerowca, - Hansa G., który na nagraniach przyznaje, że "jest hitlerowcem" i chciałby "zabić wszystkich Polaków" nie jest już "realizacją społecznie uzasadnionego celu", zdemaskowaniem przestępcy, podlegającego pod paragrafy karne, ale czynem niegodnym. Ciekawe gdyby nagrała faszystowskiego szefa, który wyznawałby przed nią, że szykuje się na noc kryształową i ma zgromadzone materiały wybuchowe. Dla mnie to niegodna służby Polsce łajza a nie sędzia.
2020-03-07 09:33
Stan wyzszej koniecznosci KK art26 punkt 1 pozwalał na odstąpienie od ukarania. W podstawie jest to, że powod chronil dobro publiczne jak i osobiste zabezpieczając materiał dowodowy i poszlakowy. Naturalnie Sedzia mogła z tego paragrafu skorzystać a dlaczego został pominiety i nie skomentowany przez Sąd tego nie wiem. Jeśli nawet nie skorzystał Sad
Stan wyzszej koniecznosci KK art26 punkt 1 pozwalał na odstąpienie od ukarania. W podstawie jest to, że powod chronil dobro publiczne jak i osobiste zabezpieczając materiał dowodowy i poszlakowy. Naturalnie Sedzia mogła z tego paragrafu skorzystać a dlaczego został pominiety i nie skomentowany przez Sąd tego nie wiem. Jeśli nawet nie skorzystał Sad z prawa od odstąpienia od wymierzenia kary za nagrywanie to pominięcie prawa do obrony godności i dobra publicznego jest tutaj rażąco niesprawiedliwe. Wypowiadane grozby bezpośrednio grozily poszkodowanej lub uprawdopodobnialy zamiar. W mojej ocenie nie jest to wyrok dobry społecznie. Osobiście złożyłbym pozew na terenie Niemiec. Za takie wypowiedzi i gęsty nasi sąsiedzi wydają surowe wyroki pozbawienia wolności i kary pieniezne.
2020-03-06 22:26
Sąd nie musiał karać pani Natalii, mógł odstąpić od karania lub inaczej sformułować żądanie, bo przeprosiny Polaka pod adresem niemca, który tegoż Polaka znieważył, to kpina z Polski jako Państwa. P. Natalia działała w interesie wszystkich Polaków, być może sędzina bardziej sympatyzuje z hitlerowcami niż narodem, który reprezentuje. Sędzina powinna
Sąd nie musiał karać pani Natalii, mógł odstąpić od karania lub inaczej sformułować żądanie, bo przeprosiny Polaka pod adresem niemca, który tegoż Polaka znieważył, to kpina z Polski jako Państwa. P. Natalia działała w interesie wszystkich Polaków, być może sędzina bardziej sympatyzuje z hitlerowcami niż narodem, który reprezentuje. Sędzina powinna iść pod krytykę swojego środowiska i powinna być odsunięta od sądzenia w podobnych sprawach, bo nie reprezentuje już Polski, lecz coś bliżej nieokreślonego. A poza tym Gdańsk nigdy nie chciał do Polski, a zawsze bardziej ciągnęło go do niemiec. Gdyby rozprawa odbyła się w Warszawie, zupełnie inny byłby klimat i wyrok. Szkoda, że kobiecie prawie nikt nie chciał pomóc, jedna organizacja się ujęła, że nie otrzymała najlepszych prawników. Smutne jest to wszystko.
2020-03-06 19:04
2020-03-06 16:30
A czy Lwa Rywina pytano o zgodę na nagrywanie i ujawnianie nagrań? Raczej nie. I co, ktoś z GW dostał za to grzywnę? A czy Jarosława Kaczyńskiego pytano o zgodę na ujawnienie treści jego rozmów w sprawie budowy wieżowca w Warszawie? Raczej nie. I co, kto za to dostał grzywnę? Prawda jest taka, że nasze sądy wydają wyroki wedle własnego widzimisię,
A czy Lwa Rywina pytano o zgodę na nagrywanie i ujawnianie nagrań? Raczej nie. I co, ktoś z GW dostał za to grzywnę? A czy Jarosława Kaczyńskiego pytano o zgodę na ujawnienie treści jego rozmów w sprawie budowy wieżowca w Warszawie? Raczej nie. I co, kto za to dostał grzywnę? Prawda jest taka, że nasze sądy wydają wyroki wedle własnego widzimisię, a nie żeby było sprawiedliwie. Z tego samego kodeksu, w analogicznej sprawie można dostać 0, 5 albo i 10 lat. Jak się Jaśnie Panu Sędziemu zasądzi. I to jest oburzające. Ta uznaniowość i samowola. Równi i równiejsi.
2020-03-06 15:28
Mógł też odstąpić od wymierzenia kary tak, jak w przypadku Frasyniuka, poprzez wskazanie wyższej wartości, której broniła Polka.
2020-03-06 13:38
Ty tak serio?
2020-03-06 09:06
A ja bym chciał zobaczyć akt oskarżenia i uzasadnienie wyroku, bo z szczątkowych informacji wynika, że pani Natalia miała jeszcze inne intencje, niż sama sprawiedliwość. Chciałbym, żeby dziennikarze dawali link do takich informacji. Ciekawe czy większość komentujących byłaby równie oburzona gdyby narodowość nie grała tu roli, albo Niemiec groził Rosjanowi.
2020-03-06 07:58
Który przepis wiąże sędziów z wpłatami na WOŚP ?
2020-03-06 07:48
Nie musza być zgodne z litera prawa , maja być sprawiedliwe!!!!!!
2020-03-06 06:55
To na etapie sądów niższych instancji sędziowie działali wbrew obowiązującemu prawu? Nie znali przepisów regulujących to przestępstwo? Nie. Po prostu w naszym "postgebelsowskim" Gdańsku znalazł się kolejny sędzia typu Milewski, dla którego najważniejsze było, żeby sprawić przyjemność osobom pokroju wnuczka dziadka z Wermachtu.
2020-03-06 01:40
Jeśli jutro ktoś w mediach opluje i oskarży was publicznie posługując się nagraniem urywków waszych wypowiedzi które przeinaczone postawią was pod osądem ulicznym czy zmienicie zdanie? Niemiec dał się wmontować przez własna głupotą do czego się przyznał Czy Natalia Nitek miała prawo w 2016 r. z imienia/nazwiska oraz nazwy i adresu firmy rzucać publicznie wyrywki nagrań tel. które zniszczyły Niemca bez wyroku? Czym była by dzisiaj Natalia Nitek bez tego rozgłosu?
2020-03-06 19:15
Cycata blondyna zawsze się przyda politykowi, który w dłuższej perspektywie celuje pod żyrandol. Zwłaszcza gdy ten polityk ma genetyczne zadatki.
2020-03-06 05:14
Chloooooopie zapomnij ,ze ktoś w tej Polsce Cie zrozumie. Ludzie maja w glowie ,ze ich zdanie tez sie liczy stolec prawda , chodza pitoly i uwazaja ,ze maja racje a nie wiedzą jak działa co kolwiek o czym sie wypowiadaja, ale oni wiedza !!!
uwolinic hansa !!!
2020-03-05 22:49
sąd w Polsce stosuje prawo tak, jak mu się podoba. Dosyć głodnych kawałków, że to jedynie praca w ramach istniejącego prawa. Jak sąd chce, to uniewinnia obywateli "wybitnych", a za PiSowskie nazwisko, to ukradł, czy jemu ukradli - zamieszany w sprawę.
2020-03-05 21:22
Zgadzam się z tobą to jest wyrok w ramach prawa. Pani Natalia dostała kare za to co zrobiła czyli upubliczniła rozmowę którą nagrała. Inna była by sprawa gdyby oddała to jako dowód do prokuratury jako mowa nienawiści czy propagowanie faszyzmu a w trakcie trwania procesu ktoś by udostępnił te nagranie i tyle. Sprawa umorzona bo nie wiadomo kto. I
Zgadzam się z tobą to jest wyrok w ramach prawa. Pani Natalia dostała kare za to co zrobiła czyli upubliczniła rozmowę którą nagrała. Inna była by sprawa gdyby oddała to jako dowód do prokuratury jako mowa nienawiści czy propagowanie faszyzmu a w trakcie trwania procesu ktoś by udostępnił te nagranie i tyle. Sprawa umorzona bo nie wiadomo kto. I zapewne zarzuty dla Hansa. Nie było by kary dla Pani Natali a Hans bił by się w piersi. A tak to teraz Hans zagrał skruszonego choleryka i pokrzywdzonego. Co do wyroku tak poczęści racja. Sąd ma tak zwane widełki i mógł dać najwyższą kare a jak wiadomo każdy sąd musi wydać taki wyrok by był utrzymany w wyższej instancji inaczej ma się złą notę. ( to jest chore) bo musisz myśleć czy inny sędzia ci nie podważy twojego wyroku jak tak to będziesz miał gniew szefa nad biurkiem. Pozdro
2020-03-05 21:09
n.p. środek w postaci nadzwyczajnego złagodzenia kary.
2020-03-06 00:59
ale w procesie karnym, a to był cywilny. subtelna róznica,co?
2020-03-06 17:40
sędzia mógł Płażyńskiej ( bo prawo złamała) zasądzić symboliczną karę np 10 zł a nie zrównywać ją z tym kogo skarżyła bo posadził ją z tym człowiekiem na jednym krześle czyli czyniąc z niej przestępcę ( w procesie karnym Niemiec zostanie skazany.
2020-03-05 20:29
wyrok był niezgodny z prawem?! Co za bzdura!!!
2020-03-05 20:12
Dlaczego dziennikarze TVN nie odpowiedzą prawnie za nagrywanie neonazistów w Wodzisławiu świętujących ur. hitlera ????? Powinni mieć za to proces , zapłacić grzywne i publicznie przeprosic zainteresowana grupe !!!! Absurd jakis.... Wolne sady interpreuja prawo jak chca...jaki paragraf im pasuje takiego uzyja. Nie czekajmy na wiatr....Niech PIS rozpedzi to towarzystwo
2020-03-06 00:59
a z wiatrem to twój pis może bąka puścić, nieudacznicy na każdym polu. a sądom jak by najlepiej jarosław wyłożył interpretację,co?
2020-03-05 18:20
Uzasadnienie wyroku jest horrendalne. To nie jest kwestia stanowienia prawa tylko jego chamskiego naciągania
2020-03-05 17:01
Sekielski jak nagrywa potajemnie to mu się należą nagrody, a jak nagrywa lżona kobieta to kara.
2020-03-06 00:56
sęk w tym, że mało który nagrany się na to decyduje, bo najczęściej nabroił
2020-03-05 16:45
Jeżeli sąd mógł uniewinnić Fransyniuka za kopanie policjanta argumentując działaniem w dobrej sprawie, to równie dobrze mógł taką kwalifikację zastosować w przypadku Pani Natalii. Ale widać, że sędziowie to kasta, która pokazuje maluczkim gdzie ich miejsce - doktryna Neumana działa!
2020-03-06 00:56
tu - cywilny. dwie zupełnie inne rzeczy, ale dla laika bez różnicy,co? co by nie było - sąd niedobry
2020-03-05 16:09
Nagrywanie przestepcow kradnacych cokolwiek czy napadajacych na kogos , rozumiem ze powinno byc karane ????? a wlasciciel monitoringu winien przeprosci przestepce ...Wolne sady to calkowitej wymiany !!!
2020-03-05 15:54
Twoje tłumaczenie jest z serii tych, w których sprawcy twierdzili w czasie II wojny światowej, że oni tylko rozkazy wykonywali!
2020-03-05 15:32
2020-03-05 14:59
To czemu Michnik nie poszedł do więzienia za nagrywanie Rywina??? Podwójne standardy...
2020-03-06 00:55
a po drugie - rywin widocznie go nie pozwał, a sąd nie działa z urzędu i nie pyta czy może chciałaby pani odszkodowanie.
2020-03-06 11:17
żartujesz?
2020-03-05 14:18
Mogą kraść, łamać przepisy, brać łapówki, mataczyć zupełnie bezkarnie.
2020-03-05 14:33
2020-03-05 15:01
I to "XD". Wytrzyj mleko z papy i zabieraj się za lekcje.
2020-03-05 14:54
2020-03-05 14:14
Co Ty za bzdury piszesz. Na podstawie tego samego prawa sąd I instancji wydał rozsądny wyrok. Prawo się nie zmieniło od czasu wydania wyroku sądu w I instancji, to opinia sędziów się zmieniła, oceniających sprawę na podstawie tych samych przepisów i tego samego stanu faktycznego.
2020-03-06 08:36
To dlaczego siedział w więzieniu? Dlaczego powstała komisja sejmowa? Odpowiedź jest znana: kiedy to jest na rękę komuś z "elyt", to nagrywanie jest OK. Ale jeżeli nagrywa żona pisiora, no to jest wtedy skandal!
I to tyle z niezależności sądów.
2020-03-06 19:10
2020-03-05 14:15
Ja pokaże Ci kobieto i Twojemu Pisiorowi, że my sędziowie możemy wszystko więc wara się nas tykać. I co mi zrobisz blondyneczko ? Jestem niezawisły i mogę wszystko.
2020-03-05 14:33
Ostatnio pRezydent Du*a mówił w mediach publicznych, że mimo podwyżek chleba, mięsa i innych produktów możemy się cieszyć, że olej potaniał. Więc weź trochę tego taniego oleju i wlej do tej swojej pustej makówki XD
2023-03-08 14:27
2020-03-05 19:39
a do swojej już wlałeś ?
2020-03-06 11:16
2020-03-05 14:51
uważaj bo już niedługo skończy się wam sędziowska mafio prawo do bezkarnego niszczenia ludziom życia. Zapomnieliście, że immunitet został wam przez społeczeństwo nadany po to aby człowiek usłyszał sprawiedliwy wyrok, nie zaś po to abyście machali legitymacją i bezkarnie kradli na oczach narodu. Z niecierpliwością czekam kiedy będziecie gnić w więźniach.
2020-03-05 14:59
Za nasze podatki? Do obozu pracy taki sędzia powinien trafić.
2020-03-05 14:09
Siedzowie działają wg ustaw i paragrafów ok . Ale zależy z jakiej ustawy i z jakiego paragrafu skorzystają w danej chwili . Czesto jest tak ze może z łagodniejszego a może z zupełnie innego. Czesto za te same wykroczenie zwylky czlowiek trafia nawet za kratki a syn sedziego czy polityka ma zawiasy lub grzywne
2020-03-05 14:02
teraz aż ktoś posadzi Michnika za nagranie Rywina i ówczesny skandal prasowy. Też nagranie nielegalne.
2020-03-05 14:01
Prawo prawem ale sędzia na koniec ma prawo ocenić i wyważyć wyrok. To na końcu każdego artykułu mówi kodeks. Ma prawo nie zastosować się literalnie do tego co jest w kodeksie jeśli uważa, że zaistniały inne okoliczności. Czysto hipotetycznie można sobie wyobrazić, że koleś z nienawiści rasowej kogoś zabił i jego prawa osobiste ( w tym przyp.
Prawo prawem ale sędzia na koniec ma prawo ocenić i wyważyć wyrok. To na końcu każdego artykułu mówi kodeks. Ma prawo nie zastosować się literalnie do tego co jest w kodeksie jeśli uważa, że zaistniały inne okoliczności. Czysto hipotetycznie można sobie wyobrazić, że koleś z nienawiści rasowej kogoś zabił i jego prawa osobiste ( w tym przyp. nagrywanie rozmów) nie mogą być wartością większą niż czyjeś zdrowie czy życie. Płażyńska złamała prawo ale powinna zostać za to jedynie upomniana bo negatywne skutki jej czynu są daleko mniejsze od zachowania strony przeciwnej. W PL faszyzm i nawoływanie do niego jest karalne.
2020-03-05 20:19
Ciężko coś zrobić prawnie temu Niemcowi, bo zarzut karny dostał za leżenie pracowników, a nie Polaków.
Publicznie nic nie zrobił i w tym sęk. Kobietę ukarano za upublicznienie. Niemiec nie powiedział jej - powtórz to wszystkim Polakom. Bo wtedy byłaby czysta.
2020-03-05 22:00
Jesli nagram kolegę telefonem krzyczącego "seig hail" i "HH" w miejscu publicznym...puszcze to na FB , to sadze ze zainteresują sie nim specjalne służby kolego
2020-03-05 20:42
2020-03-05 22:02
On mowil ze jest hilerowcem...czytaj nazista . Rożnica miedzy faszyzmem a nazizmem jest taka jak miedzy socjalizmem a komunizmem
2020-03-05 19:19
Profesjonalny aparat państwowy dał się nagrać kelnerom. Wyrok dostał właściciel knajpy i kelnerzy. Mimo, że ujawnili skandaliczną amatorszczyznę służb sąd ich skazał zamiast nagrodzić.
2020-03-06 19:08
Szkoda bić pianę. Durnie nie pojmą, a ci co wiedzą, to już wiedzą...
2020-03-05 15:24
takiej głupoty dawno nie widziałem: " To na końcu każdego artykułu mówi kodeks"
2020-03-05 15:27
że sąd ma prawo własnej oceny niezależnie co mówią przepisy. Nie czepiaj się szczegółów bo dobrze wiesz o co chodzi.
2020-03-06 19:06
Ale gdy już je oceni i dopuści, to potem jest związany przepisem prawa.
2020-03-05 15:55
Waśnie dlatego się czepia, bo nie rozumie!
2020-03-05 13:54
Nikt nie kazał łagodzić kary dla oskarżonego - to decyzja sądu.
Nikt nie kazał skazać tej Pani - to decyzja sądu.
Zrównanie kar jest karygodne.
Jak wiesz nasze prawo jest elastyczne i daje za dużo możliwości sądom. Można było zupełnie inną interpretację zastosować ale u nas Niemcy to prawie gospodarze.
2020-03-05 18:38
Oskarżona nie powinna upubliczniać nagrania a przekazać je organom ścigania. Też kiedyś kogoś nagrywałem, przekazałem zapis audio i video policji i nie miałem żadnych problemów. Policjanci wcześniej mnie uprzedzili, że nagrania nie mogę upublicznić. Fakt wyrok sądu stawia na równi pokrzywdzoną i obywatela Niemiec który obrażał Polaków. Cóż takich polityków wybieracie takie macie sądy.
2020-03-06 11:14
Przecież ona go nie nagrała podczas seksu, tylko gdy wygłaszał naziolskie przemowy. Ze swoimi poglądami się nie krył. Trzeba odnosić się do konkretnej sytuacji, a nie teoretyzować.
2020-03-09 07:16
Oczywiście że są negatywne skutki, bo jeśli z kimś rozmawiasz to przekazujesz informacje konkretnej osobie. Tak samo byś był mądry gdyby jakiś znajomy ciebie nagrał i wrzucił w internet jak opowiadasz coś krępującego albo nielegalnego? Jakieś palenie trawy, romans? Nie ma ludzi kryształowych, każdy kiedyś zrobił coś złego i o ile powinno się
Oczywiście że są negatywne skutki, bo jeśli z kimś rozmawiasz to przekazujesz informacje konkretnej osobie. Tak samo byś był mądry gdyby jakiś znajomy ciebie nagrał i wrzucił w internet jak opowiadasz coś krępującego albo nielegalnego? Jakieś palenie trawy, romans? Nie ma ludzi kryształowych, każdy kiedyś zrobił coś złego i o ile powinno się ponosić konsekwencje to z pewnością nie przez wygarnięcie wszystkiego do mediów. Był ostatnio taki przypadek jak zbiegiem okoliczności facet miał to samo imię i nazwisko co gwałciciel, ludzie nie pytali tylko zrobili mu z życia koszmar a dopiero potem wyszło. Nikt nie przepraszał, nie kasował obraźliwych komentarzy. Tak samo mogło być i tutaj, już widziałem że ludzie nawpychali negatywnych komentarzy w google maps dla firm co się nazywają podobnie!! Takie są efekty wywlekania sprawy do mediów, gwarantuję że przypadkowym ofiarom nikt nie pomoże.
2020-03-05 14:14
Poza tym, co miała zrobić? Powiedzieć mu, że go będzie zaraz nagrywać? Przecież to śmiech na sali. Oczywiście, najpierw winę za taką możliwość interpretacji ponoszą ci, którzy taki bubel prawny wymyślili, ale sędzia też swój rozum ma. Babka chciała być patriotką, zawalczyć o godność, a sędzia pokazała jaka nagroda za to czeka, BRAWO!
2020-03-06 00:51
a przede wszystkim o upublicznienie prywatnej rozmowy. i nie było skazania, bo to nie proces karny, tylko cywilny.
2020-03-05 22:30
ten bubel wymyślili spasieni politycy z "sowy i kumpli" od flaszki ze strachu przed ujawnianiem ich prawdziwych mord sk.syńskich.
2020-03-05 13:58
Szkoda, ze tak malo ludzi to rozumie.!
2020-03-07 10:48
Pieniądze nie mogą pochodzić z diety poselskiej
2020-03-06 23:01
2023-08-10 20:06
Wolno nagrywać. Nie wolno jeśli info nie dotyczy twojej isoby nie jest dla ciebie przeznaczone. Brawo bebelsy. Teraz nazwisko tego sedziego
2020-03-05 13:43
Opinia wyróżniona
Jestem zaskoczony tym wyrokiem, który uważam za bardzo kontrowersyjny i niesprawiedliwy. Nie podzielam jednak oburzenia wszystkich, że ten wyrok dowodzi, że sądy w Polsce działają źle. Nikt z komentujących nie zwrócił uwagi, że sędzia działa w ramach prawa, czyli w ramach ustaw, jakie uchwalił Sejm. Jeżeli w prawie jest zapis, który penalizuje zachowanie panie Natalii, to sąd nie miał wyjścia i musiał ją za to ukarać. Jeśli uważacie, że przepis jest zły uwagi do posłów, a nie do sędzi.
2020-03-05 14:15
Ja pokaże Ci kobieto i Twojemu Pisiorowi, że my sędziowie możemy wszystko więc wara się nas tykać. I co mi zrobisz blondyneczko ? Jestem niezawisły i mogę wszystko.
2020-03-05 14:33
Ostatnio pRezydent Du*a mówił w mediach publicznych, że mimo podwyżek chleba, mięsa i innych produktów możemy się cieszyć, że olej potaniał. Więc weź trochę tego taniego oleju i wlej do tej swojej pustej makówki XD
2023-03-08 14:27
2020-03-05 19:39
a do swojej już wlałeś ?
2020-03-06 11:16
2020-03-05 14:51
uważaj bo już niedługo skończy się wam sędziowska mafio prawo do bezkarnego niszczenia ludziom życia. Zapomnieliście, że immunitet został wam przez społeczeństwo nadany po to aby człowiek usłyszał sprawiedliwy wyrok, nie zaś po to abyście machali legitymacją i bezkarnie kradli na oczach narodu. Z niecierpliwością czekam kiedy będziecie gnić w więźniach.
2020-03-05 14:59
Za nasze podatki? Do obozu pracy taki sędzia powinien trafić.
2020-09-03 19:09
Kodeks karny
Art. 25.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2.
W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
(...)
§ 3.
Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
Art. 26.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2.
Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
§ 3.
W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
Sędzia, gdyby chciał, miał aż nadto możliwości, aby zgodnie z prawem polskim zaniechać karania p. Natalii Nitek-Płażyńskiej.
Gdyby chciał...
2020-07-15 09:54
Nie wszystko co zostało zaprezentowane przez Nitek jest zgodne z prawdą. Motywacja nagrywającej ma prawdopodobnie drugie tło. Sama forma prezentacji tego "nagrania" naruszała wszelkie podstawy prawne. Wyrok sądu okręgowego z 10 lipca 2020 r. w sprawie karnej oparł się o szczegółową analizę nagrania w którym Nitek częściowo sprowokowała swego pracodawcę do wypowiedzi które nigdy nie powinny paść. Proponuję zapoznać się z wyrokiem z 10.07.2020 który w oparciu o dokumenty (analizę nagrania Nitek) daje inne światło na zarzuty stawiane przez Natalię Nitek Płażyńska w programie TV z 2016 r..
Czekam na kasację obu wyroków i ponowne rozpatrzenie w/w pozwów. Czy nowe dowody nie zmienią wyroków na nie korzyść powódki?
2020-03-12 10:52
wyrok nie jest aż tak kontrowersyjny.
Pani Natalia powinna winić swój temperament i brak cierpliwości, choć po ludzku jestem w stanie ją zrozumieć . Wyrok na pewno byłby inny, gdyby poprzestała na nagraniu i przekazaniu nagrań organom ścigania i przedstawienia go w Sądach w procesie cywilnym.
Pani Natalia jednak nie wytrzymała i musiała upublicznić te nagrania. i dlatego wyrok jest jaki jest.
oczywiście kontrowersyjne jest zrównanie zadosćuczynienia Hansa G i Pani Natalii, obniżenie zadośuczynienia Hansa G do 10 tys. Ale już nie to, że w ogole zadośćuczynienie od Pani Natalii zasądzono kontrowersji nie budzi.
2020-03-05 13:54
Nikt nie kazał łagodzić kary dla oskarżonego - to decyzja sądu.
Nikt nie kazał skazać tej Pani - to decyzja sądu.
Zrównanie kar jest karygodne.
Jak wiesz nasze prawo jest elastyczne i daje za dużo możliwości sądom. Można było zupełnie inną interpretację zastosować ale u nas Niemcy to prawie gospodarze.
2020-03-05 18:38
Oskarżona nie powinna upubliczniać nagrania a przekazać je organom ścigania. Też kiedyś kogoś nagrywałem, przekazałem zapis audio i video policji i nie miałem żadnych problemów. Policjanci wcześniej mnie uprzedzili, że nagrania nie mogę upublicznić. Fakt wyrok sądu stawia na równi pokrzywdzoną i obywatela Niemiec który obrażał Polaków. Cóż takich polityków wybieracie takie macie sądy.
2020-03-06 11:14
Przecież ona go nie nagrała podczas seksu, tylko gdy wygłaszał naziolskie przemowy. Ze swoimi poglądami się nie krył. Trzeba odnosić się do konkretnej sytuacji, a nie teoretyzować.
2020-03-09 07:16
Oczywiście że są negatywne skutki, bo jeśli z kimś rozmawiasz to przekazujesz informacje konkretnej osobie. Tak samo byś był mądry gdyby jakiś znajomy ciebie nagrał i wrzucił w internet jak opowiadasz coś krępującego albo nielegalnego? Jakieś palenie trawy, romans? Nie ma ludzi kryształowych, każdy kiedyś zrobił coś złego i o ile powinno się ponosić konsekwencje to z pewnością nie przez wygarnięcie wszystkiego do mediów. Był ostatnio taki przypadek jak zbiegiem okoliczności facet miał to samo imię i nazwisko co gwałciciel, ludzie nie pytali tylko zrobili mu z życia koszmar a dopiero potem wyszło. Nikt nie przepraszał, nie kasował obraźliwych komentarzy. Tak samo mogło być i tutaj, już widziałem że ludzie nawpychali negatywnych komentarzy w google maps dla firm co się nazywają podobnie!! Takie są efekty wywlekania sprawy do mediów, gwarantuję że przypadkowym ofiarom nikt nie pomoże.
2020-03-05 14:14
Poza tym, co miała zrobić? Powiedzieć mu, że go będzie zaraz nagrywać? Przecież to śmiech na sali. Oczywiście, najpierw winę za taką możliwość interpretacji ponoszą ci, którzy taki bubel prawny wymyślili, ale sędzia też swój rozum ma. Babka chciała być patriotką, zawalczyć o godność, a sędzia pokazała jaka nagroda za to czeka, BRAWO!
2020-03-06 00:51
a przede wszystkim o upublicznienie prywatnej rozmowy. i nie było skazania, bo to nie proces karny, tylko cywilny.
2020-03-05 22:30
ten bubel wymyślili spasieni politycy z "sowy i kumpli" od flaszki ze strachu przed ujawnianiem ich prawdziwych mord sk.syńskich.
2020-03-08 14:07
Dwa wyroki kasty. W każdym skrajne, wykluczające się uzasadnienia. Frasyniuk, przed policjantem może zataić swoje personalia, może go kopać i może blokować legalny marsz, "realizując społecznie uzasadniony cel" odbierający prawo innych do zgromadzeń??? W Gdańsku zapadł wyrok, w którym sędzia uznał, że nagrywanie przez Natalię Nitek-Płażyńską swojego byłego pracodawcy, zdeklarowanego nazisty, hitlerowca, - Hansa G., który na nagraniach przyznaje, że "jest hitlerowcem" i chciałby "zabić wszystkich Polaków" nie jest już "realizacją społecznie uzasadnionego celu", zdemaskowaniem przestępcy, podlegającego pod paragrafy karne, ale czynem niegodnym. Ciekawe gdyby nagrała faszystowskiego szefa, który wyznawałby przed nią, że szykuje się na noc kryształową i ma zgromadzone materiały wybuchowe. Dla mnie to niegodna służby Polsce łajza a nie sędzia.
2020-03-07 09:33
Stan wyzszej koniecznosci KK art26 punkt 1 pozwalał na odstąpienie od ukarania. W podstawie jest to, że powod chronil dobro publiczne jak i osobiste zabezpieczając materiał dowodowy i poszlakowy. Naturalnie Sedzia mogła z tego paragrafu skorzystać a dlaczego został pominiety i nie skomentowany przez Sąd tego nie wiem. Jeśli nawet nie skorzystał Sad z prawa od odstąpienia od wymierzenia kary za nagrywanie to pominięcie prawa do obrony godności i dobra publicznego jest tutaj rażąco niesprawiedliwe. Wypowiadane grozby bezpośrednio grozily poszkodowanej lub uprawdopodobnialy zamiar. W mojej ocenie nie jest to wyrok dobry społecznie. Osobiście złożyłbym pozew na terenie Niemiec. Za takie wypowiedzi i gęsty nasi sąsiedzi wydają surowe wyroki pozbawienia wolności i kary pieniezne.
2020-03-06 22:26
Sąd nie musiał karać pani Natalii, mógł odstąpić od karania lub inaczej sformułować żądanie, bo przeprosiny Polaka pod adresem niemca, który tegoż Polaka znieważył, to kpina z Polski jako Państwa. P. Natalia działała w interesie wszystkich Polaków, być może sędzina bardziej sympatyzuje z hitlerowcami niż narodem, który reprezentuje. Sędzina powinna iść pod krytykę swojego środowiska i powinna być odsunięta od sądzenia w podobnych sprawach, bo nie reprezentuje już Polski, lecz coś bliżej nieokreślonego. A poza tym Gdańsk nigdy nie chciał do Polski, a zawsze bardziej ciągnęło go do niemiec. Gdyby rozprawa odbyła się w Warszawie, zupełnie inny byłby klimat i wyrok. Szkoda, że kobiecie prawie nikt nie chciał pomóc, jedna organizacja się ujęła, że nie otrzymała najlepszych prawników. Smutne jest to wszystko.
2020-03-06 01:40
Jeśli jutro ktoś w mediach opluje i oskarży was publicznie posługując się nagraniem urywków waszych wypowiedzi które przeinaczone postawią was pod osądem ulicznym czy zmienicie zdanie? Niemiec dał się wmontować przez własna głupotą do czego się przyznał Czy Natalia Nitek miała prawo w 2016 r. z imienia/nazwiska oraz nazwy i adresu firmy rzucać publicznie wyrywki nagrań tel. które zniszczyły Niemca bez wyroku? Czym była by dzisiaj Natalia Nitek bez tego rozgłosu?
2020-03-06 19:15
Cycata blondyna zawsze się przyda politykowi, który w dłuższej perspektywie celuje pod żyrandol. Zwłaszcza gdy ten polityk ma genetyczne zadatki.
2020-03-05 14:14
Co Ty za bzdury piszesz. Na podstawie tego samego prawa sąd I instancji wydał rozsądny wyrok. Prawo się nie zmieniło od czasu wydania wyroku sądu w I instancji, to opinia sędziów się zmieniła, oceniających sprawę na podstawie tych samych przepisów i tego samego stanu faktycznego.
2020-03-06 08:36
To dlaczego siedział w więzieniu? Dlaczego powstała komisja sejmowa? Odpowiedź jest znana: kiedy to jest na rękę komuś z "elyt", to nagrywanie jest OK. Ale jeżeli nagrywa żona pisiora, no to jest wtedy skandal!
I to tyle z niezależności sądów.
2020-03-06 19:10
2020-03-05 14:01
Prawo prawem ale sędzia na koniec ma prawo ocenić i wyważyć wyrok. To na końcu każdego artykułu mówi kodeks. Ma prawo nie zastosować się literalnie do tego co jest w kodeksie jeśli uważa, że zaistniały inne okoliczności. Czysto hipotetycznie można sobie wyobrazić, że koleś z nienawiści rasowej kogoś zabił i jego prawa osobiste ( w tym przyp. nagrywanie rozmów) nie mogą być wartością większą niż czyjeś zdrowie czy życie. Płażyńska złamała prawo ale powinna zostać za to jedynie upomniana bo negatywne skutki jej czynu są daleko mniejsze od zachowania strony przeciwnej. W PL faszyzm i nawoływanie do niego jest karalne.
2020-03-05 19:19
Profesjonalny aparat państwowy dał się nagrać kelnerom. Wyrok dostał właściciel knajpy i kelnerzy. Mimo, że ujawnili skandaliczną amatorszczyznę służb sąd ich skazał zamiast nagrodzić.
2020-03-06 19:08
Szkoda bić pianę. Durnie nie pojmą, a ci co wiedzą, to już wiedzą...
2020-03-05 15:24
takiej głupoty dawno nie widziałem: " To na końcu każdego artykułu mówi kodeks"
2020-03-05 15:27
że sąd ma prawo własnej oceny niezależnie co mówią przepisy. Nie czepiaj się szczegółów bo dobrze wiesz o co chodzi.
2020-03-06 19:06
Ale gdy już je oceni i dopuści, to potem jest związany przepisem prawa.
2020-03-05 15:55
Waśnie dlatego się czepia, bo nie rozumie!
2020-03-05 20:19
Ciężko coś zrobić prawnie temu Niemcowi, bo zarzut karny dostał za leżenie pracowników, a nie Polaków.
Publicznie nic nie zrobił i w tym sęk. Kobietę ukarano za upublicznienie. Niemiec nie powiedział jej - powtórz to wszystkim Polakom. Bo wtedy byłaby czysta.
2020-03-05 20:42
2020-03-05 22:02
On mowil ze jest hilerowcem...czytaj nazista . Rożnica miedzy faszyzmem a nazizmem jest taka jak miedzy socjalizmem a komunizmem
2020-03-05 22:00
Jesli nagram kolegę telefonem krzyczącego "seig hail" i "HH" w miejscu publicznym...puszcze to na FB , to sadze ze zainteresują sie nim specjalne służby kolego
2020-03-06 19:04
2020-03-05 21:09
n.p. środek w postaci nadzwyczajnego złagodzenia kary.
2020-03-06 00:59
ale w procesie karnym, a to był cywilny. subtelna róznica,co?
2020-03-06 17:40
sędzia mógł Płażyńskiej ( bo prawo złamała) zasądzić symboliczną karę np 10 zł a nie zrównywać ją z tym kogo skarżyła bo posadził ją z tym człowiekiem na jednym krześle czyli czyniąc z niej przestępcę ( w procesie karnym Niemiec zostanie skazany.
2020-03-06 16:30
A czy Lwa Rywina pytano o zgodę na nagrywanie i ujawnianie nagrań? Raczej nie. I co, ktoś z GW dostał za to grzywnę? A czy Jarosława Kaczyńskiego pytano o zgodę na ujawnienie treści jego rozmów w sprawie budowy wieżowca w Warszawie? Raczej nie. I co, kto za to dostał grzywnę? Prawda jest taka, że nasze sądy wydają wyroki wedle własnego widzimisię, a nie żeby było sprawiedliwie. Z tego samego kodeksu, w analogicznej sprawie można dostać 0, 5 albo i 10 lat. Jak się Jaśnie Panu Sędziemu zasądzi. I to jest oburzające. Ta uznaniowość i samowola. Równi i równiejsi.
2020-03-06 15:28
Mógł też odstąpić od wymierzenia kary tak, jak w przypadku Frasyniuka, poprzez wskazanie wyższej wartości, której broniła Polka.
2020-03-06 13:38
Ty tak serio?
2020-03-05 14:59
To czemu Michnik nie poszedł do więzienia za nagrywanie Rywina??? Podwójne standardy...
2020-03-06 00:55
a po drugie - rywin widocznie go nie pozwał, a sąd nie działa z urzędu i nie pyta czy może chciałaby pani odszkodowanie.
2020-03-06 11:17
żartujesz?
2020-03-06 09:06
A ja bym chciał zobaczyć akt oskarżenia i uzasadnienie wyroku, bo z szczątkowych informacji wynika, że pani Natalia miała jeszcze inne intencje, niż sama sprawiedliwość. Chciałbym, żeby dziennikarze dawali link do takich informacji. Ciekawe czy większość komentujących byłaby równie oburzona gdyby narodowość nie grała tu roli, albo Niemiec groził Rosjanowi.
2020-03-06 07:58
Który przepis wiąże sędziów z wpłatami na WOŚP ?
2020-03-06 07:48
Nie musza być zgodne z litera prawa , maja być sprawiedliwe!!!!!!
2020-03-06 06:55
To na etapie sądów niższych instancji sędziowie działali wbrew obowiązującemu prawu? Nie znali przepisów regulujących to przestępstwo? Nie. Po prostu w naszym "postgebelsowskim" Gdańsku znalazł się kolejny sędzia typu Milewski, dla którego najważniejsze było, żeby sprawić przyjemność osobom pokroju wnuczka dziadka z Wermachtu.
2020-03-06 05:14
Chloooooopie zapomnij ,ze ktoś w tej Polsce Cie zrozumie. Ludzie maja w glowie ,ze ich zdanie tez sie liczy stolec prawda , chodza pitoly i uwazaja ,ze maja racje a nie wiedzą jak działa co kolwiek o czym sie wypowiadaja, ale oni wiedza !!!
uwolinic hansa !!!
2020-03-05 20:12
Dlaczego dziennikarze TVN nie odpowiedzą prawnie za nagrywanie neonazistów w Wodzisławiu świętujących ur. hitlera ????? Powinni mieć za to proces , zapłacić grzywne i publicznie przeprosic zainteresowana grupe !!!! Absurd jakis.... Wolne sady interpreuja prawo jak chca...jaki paragraf im pasuje takiego uzyja. Nie czekajmy na wiatr....Niech PIS rozpedzi to towarzystwo
2020-03-06 00:59
a z wiatrem to twój pis może bąka puścić, nieudacznicy na każdym polu. a sądom jak by najlepiej jarosław wyłożył interpretację,co?
2020-03-05 17:01
Sekielski jak nagrywa potajemnie to mu się należą nagrody, a jak nagrywa lżona kobieta to kara.
2020-03-06 00:56
sęk w tym, że mało który nagrany się na to decyduje, bo najczęściej nabroił
2020-03-05 16:45
Jeżeli sąd mógł uniewinnić Fransyniuka za kopanie policjanta argumentując działaniem w dobrej sprawie, to równie dobrze mógł taką kwalifikację zastosować w przypadku Pani Natalii. Ale widać, że sędziowie to kasta, która pokazuje maluczkim gdzie ich miejsce - doktryna Neumana działa!
2020-03-06 00:56
tu - cywilny. dwie zupełnie inne rzeczy, ale dla laika bez różnicy,co? co by nie było - sąd niedobry
2020-03-05 22:49
sąd w Polsce stosuje prawo tak, jak mu się podoba. Dosyć głodnych kawałków, że to jedynie praca w ramach istniejącego prawa. Jak sąd chce, to uniewinnia obywateli "wybitnych", a za PiSowskie nazwisko, to ukradł, czy jemu ukradli - zamieszany w sprawę.
2020-03-05 21:22
Zgadzam się z tobą to jest wyrok w ramach prawa. Pani Natalia dostała kare za to co zrobiła czyli upubliczniła rozmowę którą nagrała. Inna była by sprawa gdyby oddała to jako dowód do prokuratury jako mowa nienawiści czy propagowanie faszyzmu a w trakcie trwania procesu ktoś by udostępnił te nagranie i tyle. Sprawa umorzona bo nie wiadomo kto. I zapewne zarzuty dla Hansa. Nie było by kary dla Pani Natali a Hans bił by się w piersi. A tak to teraz Hans zagrał skruszonego choleryka i pokrzywdzonego. Co do wyroku tak poczęści racja. Sąd ma tak zwane widełki i mógł dać najwyższą kare a jak wiadomo każdy sąd musi wydać taki wyrok by był utrzymany w wyższej instancji inaczej ma się złą notę. ( to jest chore) bo musisz myśleć czy inny sędzia ci nie podważy twojego wyroku jak tak to będziesz miał gniew szefa nad biurkiem. Pozdro
2020-03-05 20:29
wyrok był niezgodny z prawem?! Co za bzdura!!!
2020-03-05 18:20
Uzasadnienie wyroku jest horrendalne. To nie jest kwestia stanowienia prawa tylko jego chamskiego naciągania
2020-03-05 16:09
Nagrywanie przestepcow kradnacych cokolwiek czy napadajacych na kogos , rozumiem ze powinno byc karane ????? a wlasciciel monitoringu winien przeprosci przestepce ...Wolne sady to calkowitej wymiany !!!
2020-03-05 15:54
Twoje tłumaczenie jest z serii tych, w których sprawcy twierdzili w czasie II wojny światowej, że oni tylko rozkazy wykonywali!
2020-03-05 15:32
2020-03-05 14:18
Mogą kraść, łamać przepisy, brać łapówki, mataczyć zupełnie bezkarnie.
2020-03-05 14:33
2020-03-05 15:01
I to "XD". Wytrzyj mleko z papy i zabieraj się za lekcje.
2020-03-05 14:54
2020-03-05 14:09
Siedzowie działają wg ustaw i paragrafów ok . Ale zależy z jakiej ustawy i z jakiego paragrafu skorzystają w danej chwili . Czesto jest tak ze może z łagodniejszego a może z zupełnie innego. Czesto za te same wykroczenie zwylky czlowiek trafia nawet za kratki a syn sedziego czy polityka ma zawiasy lub grzywne
2020-03-05 14:02
teraz aż ktoś posadzi Michnika za nagranie Rywina i ówczesny skandal prasowy. Też nagranie nielegalne.
2020-03-05 13:58
Szkoda, ze tak malo ludzi to rozumie.!
2020-03-05 13:14
bo zakłada nawiązkę na kontrowersyjną fundację, która nie ma żadnego związku ze sprawą
2020-03-05 14:15
2023-03-08 14:21
2020-03-05 14:36
2020-03-06 11:47
Smutne jest to, że większość tego chorego narodu wyznaje tezę: "jeśli nie myślisz tak jak ja to jesteś ch...j i sp....laj"
2020-03-06 21:35
Taka dewiza totalnych i ich bojówek - kod i ubywateli ub
2020-03-05 15:10
A czy za wypadek drogowy płacisz nawiązkę na WOŚP?
2020-03-06 14:07
2020-03-05 23:39
bo pyskówki o hitleryźmie nie przesądzają o tym że akurat na to muzeum a nie inne
2020-03-06 11:54
w kontekście "rozstrzeliwania polaków" i przyznawania się do hitlerowskich zamiłowań ma związek ze sprawą!
wośp owsiaka nie! - to jest dodatkowe upokorzenie!
2020-03-06 03:02
To akurat jest chyba najbliższe. Ale prawda mógłby istnieć jakiś katalog tematyczny, sąd by tylko wskazywał rodzaj organizacji...
2020-03-05 13:24
ciekawe, czy bardziej ja zbulwersowała kwota 10 tys złotych, czy fakt iż ową kwotę należy wpłacić na WOSP?
2020-03-05 15:31
Skoro sprawa dotyczyła znieważenia narodu polskiego przez odwoływanie do zbrodni hitlerowskch na Polakach to logiczne jest zadośćuczynienie na rzecz muzeum Stutthof. Poza karą finansową, musi zapłacić na organizację, która walczy o upamiętnienie ofiar hitleryzmu, co dodatkowo zapewne boli takiego zwyrodnialca.
Tak samo jak za wypadek drogowy płacisz nawiązkę na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomijając już racjonalność wyroku dla Pani Płażyńskiej, ale za nagranie i upublicznienie tego nagrania nawiązka na WOŚP? I to tak samo wysoka jak dla Hansa G. No litości.
Czy nie ma już w Polsce innych organizacji pożytku publicznego, które warto wspierać a które ledwo przędą bo nie są tak medialne?
A może Hansowi G. czy sądowi zależało na nawiązce na WOŚP, bo sobie założyli, że jak będzie na WOŚP to Panią Płażyńską zaboli z tego powodu, że na Owsiaka?
2020-03-05 17:16
2020-03-06 08:21
pasta miasta
2020-03-05 16:09
Jak politycy się co chwila oskarżają za zniewagę to wiedzą, że dla siebie odszkodowania najpewniej nie wywalczą. Dlatego głównie wnoszą o nawiązkę na Caritas - politycy PIS lub na WOŚP - politycy PO. Więżąc, że w ten sposób robią sobie na złość.
2020-03-05 21:51
Którym sprzęt WOŚPU uratował zdrowie lub życiu. Widzę że słownictwo kampanijne w pełnej krasie.
2020-03-06 02:59
Sprzęt sam jeszcze nikomu zdrowia nie przywrócił ani życia nie uratował! Nawet AED wymaga kogoś kto wciśnie guzik. A co dopiero tomografy, rezonanse, respiratory, inkubatory, pompy, karetki...
Bez lekarzy, pielęgniarek, ratowników, fizjoterapeutów, techników, salowych ten sprzęt nic nie znaczy i nic nie zrobi! A szpitale utrzymują i sprzęt też kupują urzędy nadzorujące vide Urzędy Powiatowe, Wojewódzkie, Marszałkowskie są dotacje i zakupy z Ministerstwa Zdrowia, projekty z dofinansowaniem unijnym. Tylko nie mają w zwyczaju obklejać wszystkiego jakimś logo bo szkoda na to pieniędzy. Ale w sumie szkoda, może by było w końcu widać proporcje. A ilość pieniędzy publicznych a tych z WOŚP jest niewyobrażalnie nieproporcjonalna! Owszem nie wszystko jest nowe lśniące bo środki są ograniczone, ale też zauważ jak niskie jest finansowanie ochrony zdrowia i jakie niskie są składki zdrowotne, które płacisz!
Ale Owsiak i jego banda najgłośniej krzyczą, ile to ludzi uratowali kupując sprzęt.
Owsiak jest tylko miłym dodatkiem i dobrze, że jest. Zawsze ten promil potrzeb systemu zaspokaja.
2020-03-06 03:06
A w zasadnie nie on tylko dobrzy ludzie co wrzucają do puszek czy w inny sposób przekazują WOŚP pieniądze.
Owsiak jest co najwyżej pośrednikiem i naganiaczem. Ale za to jak sprawnym. I chapeau bas mu za to.
2020-03-05 15:03
WOŚP ma konto w mBanku , to niemiecki Comertzbank
2020-03-05 13:46
2020-03-05 14:35
dla mnie Juras może mieć konszachty z samym diabłem
2020-03-05 13:53
Albo milionowe nagrody z każdego możliwego Ministerstwo o_O
2020-03-05 13:30
2023-03-08 14:17
2020-03-05 14:01
Ten facet przesadził, ale jak się widzi polskich pracowników przy pracy, szczególne jak się kiedyś zatrudniało niemców, to szklak i świętego by trafił. A pancia tez niezła. Jak jej nie odpowiadał szef, to powinna się zwolnić. Pieniądze od faceta jej się podobały, ale już zachowanie nie. Ot takie pisowskie podwójne standardy. Pytanie czy pancia taka zdolna, czy się od męża i jego partyjnych kolegów takich ubeckich zachowań nauczyła?
2023-03-08 14:13
2020-03-05 22:21
2020-03-05 14:03
Tych ubeckich zachowań uczyła się z tvn od Bertolda Kittla. On też przez pół roku trzymał potajemne nagrania zanim iść z nimi do sądu, a tuż przed wyborami odpalił je na jednej ze stacji. Brzmi podobnie?
2020-03-05 20:29
Gdzie się uczyła piszę tylko jak to wygląda. Hipokryzja level master i jeszcze publikacja w tv przed zgłoszeniem do organów ścigania?
2020-03-05 16:04
za bardzo dobrych pracownikow. a powiem ci cos w zaufaniu. Jakbys tak mowil o Filipinczykach wsrod nich nie dozyłbys nawet konca zmiany. Polacy sa potulni i lagodni i to rozbestwia takich Niemcow
2020-03-05 14:22
2020-03-05 14:20
Chyba złe leki dzisiaj dobrałeś.
2020-03-05 14:04
2020-03-05 13:29
Brawo sąd! Nie można nikogo potajemnie nagrywać!!!!!!
2020-03-05 13:31
2020-03-05 13:56
Są inne dowody, np zeznania świadków. A poza tym skoro pracodawca mnie poniża to po co tkwić w chorym stosunku pracy?
2023-03-08 14:10
2020-03-05 14:15
Którzy sie boja np stracić robotę? Kpisz chyba.
W dodatku to nie musi sie odbywać przy świadkach prawda?
I nie chodzi o tkwienie ale o to iż takie zachowanie to przestępstwo i trzeba z tym walczyć.
2020-03-05 20:17
Pan Hans G. jest pracodawca.
2020-03-05 17:46
chodziło również o upublicznianie nagrania.
2020-03-05 15:58
Nawet gdyby glupie prawo nie pozwalalo
2020-03-05 19:43
2020-03-05 16:06
2020-03-05 13:33
Mam nadzieję, że Bertold Kittel też zostanie skazany za potajemne nagrywanie osób u których wzbudził swoje zaufanie.
2020-03-05 13:54
Ja go "przeproszę "" w imieniu tej pani.
2023-03-08 14:09
2020-03-05 13:53
Precz z komuną
2023-03-08 14:07
2020-03-05 13:50
Super bardzo się cieszę z tego wyroku. Skoro pani Natalia nagrała swojego pracodawcę, to mogła z tym nagranie iść do sądu. Niepotrzebnie poszła z tym do TV Republika. Nie miała prawa tego nagrania upublicznić i właśnie za to, odpowiedziała.
Tak na marginesie, czy pamiętacie wieczór wyborczy pana Kacpra kiedy to pani Natalia wyprosiła dziennikarzy Gazety Wyborczej.
Ktoś utarł delikatni pani żonie pana posła nosek. Super
2023-03-08 14:02
2020-03-05 18:34
jesteś obłąkany
2020-03-05 19:18
2020-03-05 16:02
ale takich antypolakow jak ty
2020-03-05 13:15
nikt z nas nie lży i nie obraża :) a natalka niech sobie z tym wymoczkiem popłacze :)
2020-03-05 13:19
Idź oglądać tvn. Tam ci wszystko ładnie wytłumaczą
2020-03-05 13:37
Bo własnego zdania masz tyle co Dudopis Prezesa Polski.
2020-03-05 13:48
skandaliczne zachowanie PIS
2023-03-08 13:59
2023-03-08 13:43
2020-03-05 14:29
Jak już sobie ulżyłeś i wywaliłeś trochę jadu?
2020-03-05 13:49
tvnienawiść. Jak będziesz winny a jesteś w (po) tologi to będziemy cię bronić jak niepodległości.
2020-03-06 08:53
2020-03-05 13:56
Czyli to wina PIS? Rzuć dragi
2020-03-05 14:38
2020-03-06 22:31
Wróć do gimnazjum chłopcze, wyłącz tvn!
2020-03-05 13:20
lży i obraża zabetonowana, nadzwyczajna kasta! prowadzi walkę z reformą, "aby było jak było", aby nadal takie "wyroki" były możliwe - to nie niezależność - to anarchia, nic nie mająca z poczuciem sprawiedliwości!
2020-03-05 13:43
palec lichockiej do Polaków pokazuje prawdę o pissowskiej kaście komunistów i zlodziei
2020-03-06 22:31
jeden palec lichockiej vs palce wszystkich zdradzieckich mord wymierzone w Prawdziwych Polaków kochających Polskę. Won z Polski, jak się nie podoba, folskdojcze!
2020-03-06 22:29
niż ustawa przewiduje.
Albo chory umysłowo, albo folskdojcz.
Od Gustlika dostałbyś w mordę chłopaczku.
2020-03-06 19:39
2020-03-05 23:42
a my leżymy plackiem i kupujemy za grubą kasę od amerykanów broń i nie śmiemy nic powiedzieć o Izraelu a jak już coś uchwalili to potem po cichu wycofali się (ustawa o IPN), dodatkowo teraz to cała Europa się dziwi jak można uwalać własne sądy i ma z nas bekę ...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
