Nagły zwrot w sprawie ewentualnej polskiej elektrowni atomowej. W Gdańsku premier Donald Tusk zapowiedział w niedzielę, że do końca roku rząd podejmie decyzję, gdzie staną w Polsce dwie elektrownie atomowe. - Chodzi o północno-wschodnią Polskę - powiedział premier. - Pomorze ma dużą szansę na lokalizację elektrowni - zapewnia marszałek województwa Jan Kozłowski.
Michał Jamroż
2008-11-09 21:03
pozwoli nam na szybszy rozwój naszego rejonu. :-)
2008-11-09 23:44
w 3MI byla 5 stopnia
co nie zmienia faktu, ze w Czarnobylu do katastrofy doszlo nie z przyczyn przestarzalej technologii (na tamte czasy byla nowoczesna) lecz z bledow konstrukcyjnych oraz czlowieka
Jestem za elek atomowa, bo sa to najbezpieczniejsze obiekty techniczne
2012-08-26 14:17
Zrób sobie wycieczkę do Fukushimy, a jak się Tobie spodoba to możesz tam zamieszkać.
2012-08-26 14:14
Ten wypadek zdarzył się w Japonii, jednym z najbardziej rozwiniętych krajów.
2008-11-11 00:17
z kad informacja ze czarnobyl był przestarzały ?chyba nie do konca znasz historie tej elektrowni!
2008-11-10 00:30
tyle że tam nie było takigo szumu medialnego. w USA było kilka porównywalnych. Nawet na antarktydzie amerykański reaktor miał podobną awarię jak w czarnobylu, tyle że był mniejszy, a całą sprawę uciszono. Było to o ile pamiętam w 1987 (bądź 84 roku)
2008-11-10 16:13
"awarii było sporo, nawt poważnijszych niż w czarnobylu
tyle że tam nie było takigo szumu medialnego. w USA było kilka porównywalnych."
A dokładniej była jedna, w 1979 roku w elektrowni Three Mile Island. Dzięki lepszej konstrukcji nie doszło w ogóle do skażenia.
2008-11-10 14:56
ale pewnie byly to awarie reaktorow o charakterze badawczym. je sie specjalnie buduje na odludzi, bo jest zwiekszone ryzyko. Mielismy takie dwa w swierku, teraz funkcjonuje tylko jeden. Elektrownie atomowe maja tylko dostarczac energie, bez zbednych eksperymentow.
2008-11-10 13:22
nasz kraj tego potrzebuje - a na marginesie jestem wyborcą PIS i jak by dzisiaj były wybory to zagłosowałbym na PIS, ale są sprawy gdzie nie można walczyć tylko iść RAZEM !
2008-11-10 13:10
Gdyby nie ignorowanie wszelkich zasad Czernobyl stałby i produkowałby energię jeszcze wiele lat
2008-11-10 00:00
dużo ludzi gada "że Czarnobyl przestarzały" nie zagłębiając się nawet z jakiego powodu doszło tam do awarii. Z winy niedopracowanego i bardzo ryzykowanego testu. Inaczej zapewne po dziś dzień elektrownia tak spokojnie wytwarzałaby prąd, a tak tylko do 2000... technologicznie wszystko poszło do przodu. Jestem za taką energetyką!
2008-11-09 20:58
Rzadko mi się zdarza pochwalić naszych włodarzy - ale obecnie jestem bardzo zadowolony.
Wstrzymanie budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu 30 lat temu, winno być rozpatrywane w kategoriach historycznej pomyłki. A teraz jest szansa aby to naprawić. I prawdą jest iż, należy wybudować dwie elektronie - nie jedną. Dlaczego? Dlatego, że jest to plan na zagospodarowanie mocy prądotwórczej na kolejne bez mała 50 lat.
Zaraz pojawią się krzyki eko-dziwaków o tym iż lepsza energia z wiatru (wiatraki). Otóż muszę wasz zmartwić, moi 'milusińscy'!
Główne wady wiatraków:
1. szum - jednostajny, źle wpływa na ludzi, zwierzęta
2. ptaki! - ptaki to zostają wprost 'wytrzebione' przez takie 'śmigiełka'
3. ryby - jest potwierdzone naukowo że populacja śledzi zmniejsza się w pobliżu regionów, gdzie na lądzie stoją wiatraki. A co DOPIERO WIATRAKI W WODZIE. Chodzi o odblaski słoneczne od skrzydeł
Macie moje poparcie.
2012-08-26 14:12
1. Elektrownia jądrowa ciągle uwalnia do otoczenia promieniotwórcze gazy i ścieki.
2. EJ mogą ulegać awariom - przykładów jest wiele.
3. Po awarii populacja ludzi wokół może zostać napromieniowana.
3. W EJ pracują ludzie, którzy swoim błędem mogą spowodować katastrofę.
4. Rachunek ekonomiczny EJ jest ujemny.
2008-11-10 16:08
1. Szum ? Nie żartuj sobię , wiatraki sa prawie bezgłośne
2.Wiatraki są bespieczne dla ptaków , nie kręcą sie z prędkością wystarczającą aby srobic cos ptaką...
3. Haha , chyba z serii " Amerykańscy naukowcy dowiedzieli... " . A co do odblasku to wiatraki malowane są na matowo więc nie pisz głupot i lepiej nie wymądrzaj się w internecie głupotami..
2008-11-11 21:19
beZpieczne a nie bespieczne...to swiadczy o twojej erudycji.
2008-11-10 18:32
Co do wiatraków - nie jest to jeszcze dokładnie zbadane, ale istnieją poważne badania które wykazują, że elektrownie wiatrowe emitują fale dźwiękowe o b. niskiej częstotliwości, poniżej progu słyszalności, które są szkodliwe dla organizmu ludzkiego i zwierząt. M. in. powodują zaburzenia rytmu serca, depresję, ataki paniki itp. Co do ptaków i ryb - to akurat prawda. Poszukaj informacji na ten temat zanim zaczniesz wyzywać innych od idiotów.
2008-11-11 01:39
Wiekszosc wiatrakow emituje fale ultradzwiekowe (ponizej 20 lub 16 Hz zaleznie od zrodla) ktore w rzeczywistosci wplywaja na gorsze samopoczucie, ociężałość, wprowadzaja w czlowieka w stan ktorego zdecydowanie nie lubimy :)
2008-11-10 18:51
2) duże wiatraki mają 80m rozpiętości skrzydeł/łopat.
Trochę matematyki: z jaką prędkością bedzie poruszał się "koniuszek" łopatki? Obwód zataczanego okręgu wyniesie 2 * pi * 40m czyli przeszło 250m. niech sobie wiatraczek swobodnie zatoczy krąg raz na 2,5 sekundy. Mamy wynik 100m na sekundę. Na bank wystarczy zeby ptak nie dal rady zauwazyc, na bank wystarczy zeby z ptaszka zrobić tatar.
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-11-10 09:15
Ptaki hahaha :) to jest najlepsza wada wiatraku (sarkazm), moim zdaniem nadwyraz przesadzona. Nigdy nie słyszałem by jakikolwiek gatunek ptactwa wpadł w wiatrak. Troszkę nie przesadzasz ? ad3 ryby potwierdzone naukowo ? (może jesteś w posiadaniu odnośnika do źródła, z którego czerpiesz informacje). Z wad wiatraków, to nie ptactwo, ryby, szum etc a niska wydajność w porównaniu z ceną.(średnio około 400kwh)
A co do elektrowni atomowej, śmiało można powiedzieć, że są to czyste elektrownie, aczkolwiek jest ryzyko awarii, i nie wiem czy chciałbym, żeby taki twór stał gdzieś w pobliżu gdzie mieszkam.
2008-11-11 21:17
drogi jamalu,zapraszam do pucka,tam z daleka zauwazysz wiatraczki,przejdz sie panie kochany pod jeden z nich i policz ile kosteczek malych ptakow tam lezy. albo jak dobrze trafisz to moze nie beda sie krecic tak szybko i zauwazysz krew na łyzkach..:/
2008-11-10 15:52
Ja natomiast WIEM, że nie chciałbym mieszkać w pobliżu farmy wiatraków. Monotonny szum o niskiej częstotliwości (niesłyszalny nawet), powoduje pogorszenie kondycji psychofizycznych człowieka i zwierząt.
Pytanie: Jak Amerykanie 'zmiękczają' więźniów? odp.: dźwiękiem.
Co do ryb - poszukaj, poszperaj, w necie - znajdziesz.
2008-11-11 21:14
popieram,obok domu moich rodzicow postawiono wiatraki.jeden,dwa,trzy..ponoc ma byc 60 czy jakos tak. i bylo cicho i przyjemnie na wsi,a jest glosno,nie ma przyjemnego swojskiego swiergotu ptaszkow,za to ponoc ladnie wyglada-z daleka,bo z bliska widac tylko wielgachny kawal stali..wiatraki i owszem,ale az trzeba ich nastawiac mnostwo i wydac mnostwo pieniedzy zeby byly rentowne. wole druga Francje niz druga Holandie na Pomorzu (dla niezorientowanych Francja posiada elektrownie atomowe ktore pokrywaja ok 80% zapotrzebowania kraju)
2008-11-09 21:13
Koszt składowania odpadów z takiej elektrowni jest niesamowicie wysoki. Jest tak wielki, że bogatsze od POlski kraje - Francja i Anglia - po cichu wyrzucja je do morza. Sheffield to mekka wszystkich Greenpeacowców, taki tam syf.
Pytanie skąd ten premier weźmie wzbogacony uran do rekatora. Jego zapasy na naszej planecie oblicza się na 50 lat.
Ja nie rozumiem dlaczego mamy inwestować w reaktory, skoro mamy tak duże złoża geotermalne. W latach 50 rozpisywano się o walce górników z podziemnymi rzekami o temperaturach ok 100 stopni, a teraz nikt nie chce ich wykorzytsywać...
2008-11-11 14:38
A do tego czasu to na pewno zostanie opanowana technologia elektrowni termojądrowych...
2008-11-09 21:26
ekolodzy chwytają się tej geotermy jak ostatniej deski ratunku. A prawda jest taka, że niestety póki co jest to mrzonka, to raz, a dwa. Zasadnicze pytanie.
Dlaczego geoterma ma być lepsza od atomu??
Argument ze składowaniem odpadów (że niby jest to problem) jest błędny. Nie jest odpadem coś co zostało wydobyte spod ziemi. Uran wzbogacony jest po prostu (w weeelkim skrócie) zagęszczoną wersją rudy uranowej.
Składowanie jest proste - najlepiej w starych kopalniach.
Uranu starczy na 50 lat - okej. Może i starczy. Jednakże, za 50 lat będą już działać tokamaki - a my dzięki ele. atomowym zamiast węglowym, pooddychamy sobie przez te 50 lat czystszym powietrzem. Co wy na to? 'SOZOLODZY'?
2008-11-10 10:23
2008-11-10 15:50
Jeśli już naprawdę nie wiesz co napisać (nie masz własnego zdania, no bywa), to chociaż powstrzymaj się od komentowanie moich wypowiedzi.
Jeszcze raz powtórzę, i będę powtarzał do znudzenia: Gdy nie ma argumentów rzeczowych, zaczynają się argumenty 'ad hominem' (ad personam, przyp. bomb.)
2008-11-11 00:21
Absolutnie nie komentuję Twoich wypowiedzi.
Cóż z mysleniem są kłopoty.
2008-11-09 21:58
tokamaki albo może lepiej polywelle, które wydają się byc tańsze i bardziej obiecujące.
2008-11-09 21:26
Składowanie nie jest drogie, a z bogactwa Francji wynika jedynie tyle, że wybudowali sobie zakład neutralizujący i utylizujący takie odpady - bo to faktycznie kosztuje masę kasy.
2008-11-09 21:03
2008-11-10 18:57
najtanszy nie oznacza najlepszy.
tacy jak ty kombinuja na krotka mete, bo przeciez skladowanie tych niebezpiecznch odpadow tez trzeba miec i dodam ze jest bardzo kosztowne !
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-11-10 10:20
atom + energia odnawialna i newyczerpalna = sukces
2008-11-09 22:09
bombardier i jego racje...
2008-11-09 21:12
Ja dodam jeszcze:
4. fatalne uzależnienie od wiatru - więc i tak trzeba zapewnic moc w innych elektrowniach $$$
5. wysokie koszty.
6. względy estetyczne
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-11-10 09:44
malo tego wszystkie odpaday sa skladowane na haldach ktore pyla i wogole nie sa zabezpieczone...w porownaniu do substancji radioaktywnych z elektrowni ktore sa zatapiane w specjlanych substancjach (zatapiamy pret w specjalnej substancji ktore ograniczaja promieniowanie i nie rozkladaja sie, nie koroduja prezz xxx czasu- DO TEGO CZASU ZNAJDA SIE TECHNOLOGIA NA UTYLIZACJE TYCH ODPADOW PO PROMIENYCH)...
dlaczego ekolodzy nie napisza ze jak stawiane sa elektrownie wiatrowe to zachwile sa protesty ekologow ze psuja szlaki migracyjne ptakow!!!
albo ze wiatraki i kolektory sloneczne produkuja tak malo energi ze nie bilansuje sie to z energia uzyskana z tych zrodel....tzn wytworzenie jednego wiatraka i kolektora pochlania wiecej energi i sztucznych tworzyw niz zysku z takiego wiatraka lub kolektora..!!
oczywiscie zapory tez sa zle bo psuja rzeki....
TYLKO ELEKTROWIE ATOMOWE!!!! NIECH LOBING PSELDO EKOLOGOW SKONCZY ROBIC LUDZI W BALONA!!!
2012-01-07 12:25
że jak to pitolnie, to będziesz miał więcej pierwiastków radioaktywnych w ogródku, niż we wszystkich elektrowniach węglowych na świecie!!!
2008-11-10 09:50
http://www.tvn24.pl/-1,1572344,0,1,pociag-przebija-sie-przez-blokady,wiadomosc.html
Do autora postu prosze przeczytaj dokładnie to co napisali na tej stronie o składowaniu takich odpadów
2008-11-11 16:41
to już nie napisali?
Ciekawe czemu?
2008-11-09 22:31
Przestancie pieprzyc glupoty o CZarnobylu to bylo 20 lat temu, technika poszla na przod ale Wasze umysly niestety nie. Elektrownie atomowe u nas w Polsce to w koncu krok w przod!
2012-01-07 12:19
Ale wybranie Tuska na premiera to cztery kroki w tył...
2008-11-09 22:49
była sprzed 50 lat
2008-11-10 20:10
Lobby juz uruchomione temet od wczoraj nie schodzi z temetu pierwszoplanowego.Czy aby na pewno jesteśmy dość wiarygodnie informowani o takiej inwestycji nie działa to jedno biegunowo
2008-11-10 20:38
2011-11-01 13:02
Nie cwaniakuj bo to męczy umysł i bolą po tym plecy-i nie tylko !!!
2008-11-10 21:49
A co po szkole atomowej jesteś.Chłopie pojony jesteś chociażby przez takie media.Durne barany Powiedzą wam ze g...o można jeść to będziecie żreć
2008-11-11 11:34
2011-03-27 10:25
Podstawowym problemem techniki energetycznej ekologicznych elektrowni weglowych jest proces sztucznej fotosyntezy tzn. reakcji przerabiania dwutlenku wegla na tlen i weglowodany tzn. : 2n CO2 + 2n H2O + fotony → 2(CH2O)n + 2n O2 Te (fotony) niestety to to znow inna energia tzn. np. energia atomowa poniewaz inaczej uzycie energii slonecznej w mocach atomowych wymaga kilometrow kwadratowych pol ogniw slonecznych jak to sobie mozna wyobrazic z rolnictwa w megawatach. W procesie tez powstaje weglowodan ktory dla odzyskanie wegla tzreba znow spalic inna energia. Polska nie ma realnego innego wyboru niz energia atomowa, kriogeniczne zbieranie dwutlenku wegla na wzor procesu Fischera Tropscha i jego wtorne rozbijanie wymaga tez dysocjacji atomowej. Przy poteznej zapasci technologicznej i gospodarczej spowodowanej systemem komunistycznym bez wolnego rynku wiecej niz 50 lat Polska nie ma wyboru i musi budowac elektrownie atomowe. Szwecja ktora z niej zrezygnowala w 1980 ma minimalne w porownaniu z Polska zaludnienie jedynie rowne miastu Mexico City. Francja w prawie 100% zasila wszystko z gestej sieci elektrowni atomowych w tym koleje elektryczne do 540 km/h. Przy emisji Elektrownia weglowa wydziela okolo 1 tony dwutlenku wegla z 1 megawatogodziny energii do dla Belchatowa o mocy 5000 MW daje mase wegla 24*365*5000 = 35 milionow ton wegla rocznie. 35 milionow ton wegla wyparowuje z Polskich kopalni do atmosfery z samego Belchatowa i piec razy tyle czyli 175 milionow ton rocznie ze wszystkich elektrowni Polski. Rownie dobrze mozna by przyczepic brylki tego wegla z wagonow do balonikow wypelnionych Helem. Przyszloscia energetyki beda nie magnetyczne reaktory fuzyjne a atomowo-wodne elektrownie pozytronowe elektrownie o dwoch koncach polaczonych transportem pozytronow lub pozytronowa linia "napiecia" malutkiego pradu pozytronowego na podobienstwo akceleratora. Objekty kolo turbin beda produkowaly pozytrony energii wielkich rzek w Afryce brazylii lub China (20 000 MW zapora Trzech przelomow w Chinach) a spalarnie pozytronow bedac ogrzawaly czynnik aktywny kaskadowym schladzaniem promieniowania gamma. Wyskarczy kilkadziesiat miligramow pozytronow wyprodukowanych laserem gamma z enegii gigantycznych turbin wodnych i ich przeslanie bez strat zeby zasilic elektrownie rowna Belchatowowi w ciagu roku. Zeby wyprodukowac moc rowna elektrowni atomowej potzrba okolo 60 tysiecy turbin wiatrowych o sredniej wielkosci i powierzchni 60 metrow kwadratowych tzn. 20 metrow na lopatke i srednim wietrze 10 m/s (silnym). Zeby natomiast wybudowac w pelni ekologiczna elektrownie weglowa tzn. bez emisji innej niz termiczna w procesie Carnota trzeba kriogenicznie schladzac dwutlenek wegla do plynu ale i tak trzeba odzyskac wegiel w dysocjacji termicznej uzywajac dysocjalni atomowej. Wszystkie inne technologie sa w fazie badan i moga dostarczac tylko kilkadziesiat megawatow. Najwieksza Polska lektrownia wodna we Wloclawku produkuje jedynie 160 MW i 30 takich elektrowni produkje dopiero moc rowna elektrowni Belchatow. Polska ma jedynie 5 wiekszych elektrowni wodnych mniejszych od niej. Przy masymalnym natezeniu promieniowania slonecznego na Ziemi natomiast tylko 1400 Watow na metr kwadratowy elektrownia sloneczna rowna elektrowni Belchatow wymaga 5000 000 000 W / 1400 W / m^2 powiechni ogniw zakladajac maksymalne naslonecznienie i 100 procentowa sprawnosc. Daje to pola ogniw 3571 000 metrow kwadratowych lub 3.5 kilometra kwadratowego ogniw czyli kwadrat o z ogniw o boku okolo 2 kilometrow. Powierzchinie to nalezy powiekszyc kilkakrotnie jesli elektrownia nie jest w Afryce i pomnozyc przynajmniej najmniej przez 3 ze wzgledu na sprawnosc ponize 30 %. Widac ze elektrownie sloneczne rowne atomowym to orginalne syntetyczne rolnictwo gdzie ogniwa jedno przy drugim musza byc "sadzone" na kilometrach kwadratowych powierzchni. Energia sloneczna nie realna w Polsce. Realna tylko w rozdrobnieniu na dachach domu. Atomowe rolnictwo sloneczne gigantyczne skala Najwieksza obecnie elektrownia sloneczna jest elektrownia Sarnia w Kanadzie http://en.wikipedia.org/wiki/Sarnia_Photovoltaic_Power_Plant ogniwa o lacznej mocy tylko 80 MW zajmuja rolniczo wielkie tereny o powierzchni 96.6 hektarow. Potrzeba 60 takich elektrowni zeby wyprodukowac moc Belchatowa.
Energia atomowa w bylych krajach RWPG
Polska jest nie tylko krajem zacofanym do USA i starej Unii o okolo 50 lat w technologiach w tym energetycznych ale takze byla i jest zacofana w sensie pochodzenia w samym RWPG. Atomowe Czechy: * Dukovany – 4 reactors (VVER), 440 MWe each * Temelín – 2 reactors (VVER), 1000 MWe each * Řež – 2 research reactors (LVR-15, LR-0) * Prague – research reactor (VR-1) at Czech Technical University Atomowe Wegry: * Paks – 4 VVER (Russian pressurized light water reactor VVER 440/v213) 500 MWe reactors. The modernization of the four reactors was finally ended at 2009, so the plant's total power generation reached 2000 MWe. * Budapest o Technical University of Budapest (BME) Institute of Nuclear Techniques – University Research Reactor o KFKI Atomic Energy Research Institute (see KFKI) – (10 MW Budapest Research Reactor) * Debrecen o Institute of Nuclear Research of the Hungarian Academy of Sciences – 20 MV cyclotron and a 5 MV Van de Graaff accelerator Atomowa Slowacja: * Bohunice - 4 408 MWe WWER (aka VVER), o Bohunice V-1 - 2x WWER-440/V230 (unit #1 shut down on December 31, 2006, unit #2 shut down on December 31, 2008 ) o Bohunice V-2 - 2x WWER-440/V213 o Bohunice A-1 - 1x 144 MWe KS-150 (shut down after a 1977 refuelling incident; decommission in progress since 1979) * Mochovce - 2 388 MWe WWER o 2x WWER-440/V213 o 2x WWER-440/V213 (under construction; likely to be finished by Enel) Atomowa Rumunia: * Cernavodă Nuclear Power Plant o Cernavodă-1 PHWR CANDU reactor 700 MW o Cernavodă-2 PHWR CANDU reactor 700 MW Atomowa Slowenia: * Krško NPP - 670 MWe PWR (with Croatia 50% ownership) * Ljubljana - TRIGA Mark II research reactor, Jožef Stefan Institute (supplied in 1966 by the U.S.)
Gigantyzm Polskiej emisji CO2 do Wielkiej Brytanii
Gigantyzm elektrowni Belchatow (i jej emisji CO2) to wielkiej Brytanii: Elektrownia Belchatow produkuje polowe mocy wszystkich elektrowni atomowych w Wielkiej Brytanii (10 000 MW): http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_Kingdom Wielka Brytania ktora nie ma zamiaru zrezygnowac z energii atomowej planuje do 2035 wymienic wszystkie stare elektrownie atoomowe na nowe i uzywa elektrowni atomowych juz od 1953. Globalnie Polska jest tez zapozniona energetycznie do UK i moc jej wszystkich elektrowni jest rowna 1/2 mocy elektrowni UK: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_Kingdom
Energia atomowa w Niemczech
Energia atomowa w Niemczech: wszystkie elektrownie atomowe Niemiec o lacznej mocy 21 000 Megawatow (1/5 mocy produkowanej przez Niemcy) sa obecnie w stanie zasilic cala Polske (ta sama moc wszystkich elektrowni) tzn. Polska energetyka przy obecnej konsumcji jest w fazie ze mozan clakowicie wymienic ja na energetyke atomowa ktora juz istnieje kilkaset kilometrow za rzeka: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany a calkowicie atomowa Polska to atomowa czesc Niemiec.
2010-11-08 17:53
brak elektrowni atomowej w Polsce jest dowodem na to że nasz kraj jest
,,energetycznym Trzecim Światem''
2010-05-23 00:32
policzcie wszystkie koszty: dotacje kopalni wegla i elektrowni weglowych, gornicze wczesniejsze emerytury i renty chorobowe, odszkodowania dla rodzin za wypadki przy pracy w kopalniach, koszty zanieczyczszenia srodowiska, oplaty za emisje CO2, koszty leczenia alergii i innych gowien powstalych od dymu i od pylu. wreszczie koszty usuwania brudu, pylu z ulic w miastach.no i za 50-70 lat trzeba bedzie drogo kupowac prad od innych krajow bo wegiel nie jest nieskonczony. i co wyjdzie taniej, czy bezpieczniej? nowoczesne elektrownie atomowe.jak na razie nic innego lepszego nie wymyslili. chyba ze wymysla, wtedy protestujcie. a te sciemy z energia z wiatru itp. to za mala skala jest zeby cale zapotrzebowanie na prad tym zastapic.to mozna sobie na polu postawic zeby sobie wode podgrzac albo dom oswietlic.
2008-11-09 20:57
energia atomowa jest NIEBEZPIECZNA!!! udowodnił to Czarnobyl... nie chcemy takiej tragedii w naszym kraju.
2008-11-09 21:00
Nie wiesz co piszesz.
2008-11-10 12:43
NIECHCE TAKIEJ TRAGEDI W MOIM MIEŚCIE!!!
2010-05-11 14:04
Najpierw proponuję dowiedzieć się, co wpłynęło na wybuch elektrowni czarnobylskiej a potem pluć na prawo i lewo!
2008-11-10 22:51
to mniasto nie jest twoje
2008-11-10 18:41
Deficyt mocy, problemy z limitami CO2? Bo chyba nie masz na mysli budowy elektrowni na pomorzu! Chciałbym zuważyć, że na to jest już zapuźno nasi sąsiedzi mają elektrownie i najbliższa jest o 150 km od naszych granic. A Rosja chce zbudować elektrownie w obwodzie Kalingradzkim ;)
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-11-11 12:04
w odległości kilkudziesięciu kilometrów od granic naszego kraju jest co najmniej kilka enektrowni jądrowych i jakby coś walnęło to na 100% zostaniesz skażony.
Co do awarii w Czarnobyli - tej technologii już dawno się nie stosuje. Gdybyś zechciał posłuchać specjalistów to byś wiedział.
Zwrócie się do specjalistów - niech oni się wypowiedzą. Mogę podpowiedzieć pewne osoby z Politechniki Gdańskiej. To ich opini powinno się przedewszystkim posłuchać, a nie takich krzykaczy jak ty, którzy niewiele wiedzą.
2008-11-09 21:31
przestan... jak sie nie podoba to na slask.. a jak juz dosyc sie nawdychasz tlenku wegla z Twoich "bezpiecznych" elektrowni weglowych to wypowiedz sie jeszcze raz
2008-11-09 22:08
a co będziemy robić z odpadami z takiej elektrowni?
2008-11-09 23:16
najpierw przeczytaj to co napisałem. Nie jest odpadem coś co zostało wydobyte spod ziemi.
2008-11-11 01:27
bombardier - ogólnie widzę że się dobrze wypowiadasz, ale tu nie masz racji
upraszczając - elektrownie atomowe energię czerpią z rozszczepiania uranu
jednak uran który wydobywa się z ziemi, bodajże tylko o 0,4% jest rozszczepialny, zatem trzeba go "wzbogacić" do 15% zawartości uranu rozszczepialnego, to już nie jest naturalne, tylko wykonują to specjalne zakłady
2008-11-09 23:37
Pod ziemię trafia większość rzeczy które miała styczność z pierwiastkami radioaktywnymi... narzędzia pojazdy itp. Ale popieram energetykę jądrową! I poza tym kopalnie nie upadną bo można przerobić na magazyny, tak jak to zrobili w Inowrocławiu. Może za parę latek doczekamy się syntezy :)
2008-11-10 21:31
nawozić twój ogród i innych :) haha
2008-11-09 23:35
jak,, jak co?500 m pod ziemie i po wszystkim
2008-11-09 23:45
Święta prawda. Atomówki to na dzień dzisiejszy najbezpieczniejsza produkcja energii. Tego dowodzą naukowe rozprawy wielu zanych uniwersytetów.
2008-11-10 01:06
widać poziom kształcenia z fizyki w tym kraju wychodzi.
Odpady ze wszystkich francuskich elektrowni w ciągu roku mieszczą się w basenie 25X5 metrów.
2008-11-09 21:08
wiekszosc naszych sasiadow ma takie elektrownie i to w niedaliekiej odleglosci od granicy, gdyby odpukac cos sie stalo i tak do nas dotrze chmurka
2008-11-11 01:24
dokładnie 11 elektrowni w promieniu 300km od granic Polski
poza tym od 25 lat działa w Polsce (w Świerku pod Warszawą) normalny reaktor atomowy taki jak w elektrowni, tylko że wykorzystywany do celów naukowych. jakoś o to nikt się nie burzy, dziwne
2008-11-11 00:30
Poczytaj ciemna maso ,ile jest takich elektrowni wzdłuż granic Polski.Ależ ciemnota,aż boli.Fujjjjj!
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-11-10 07:22
stawiac nowe pomniki z Guciem ;-)
2008-11-09 23:43
A jak walnie ta w Niemczech czy Czechach, lub w Rosji to ok ? Śpij spokojnie, niewiedza nie boli.
2008-11-09 22:38
elektrownia atomowa, jej bym się bardziej bał. Jeśli chodzi o te w Polsce to jestem jak najbardziej za. I dobrze, że od razu dwie są planowane, potrzebne i tak będzie znacznie więcej.
2008-11-09 21:29
Pomyśl zanim coś napiszesz. Czy wiesz jak się ma technologia w której chciano nam wybudować radziecką elektrownię atomową do tej w której ma powstać u nas w kraju??? Dowiedz się, pomyśl i dopiero potem zabieraj głos.
2010-03-27 13:37
Ta statystka "Czy jesteś za budową elektrowni atomowych na Pomorzu?" nie oddaje w najmniejszym stopniu opinii spoleczenstwa. Moze czas aby prasa powolywala sie na wiarygodne zrodla!
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
