• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyrok ws. strzelaniny w gdyńskim biurowcu

BoR
27 stycznia 2020 (artykuł sprzed 4 lat) 
Do zdarzenia doszło w widocznym na zdjęciu biurowcu przy ul. Śląskiej w Gdyni. Do zdarzenia doszło w widocznym na zdjęciu biurowcu przy ul. Śląskiej w Gdyni.

Rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata - taki wyrok zapadł w sprawie strzelaniny, do której doszło w listopadzie 2017 r. w biurowcu Thomson-Reuters w Gdyni. Obywatel Białorusi Stsiapan S. został skazany za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Wyrok nie jest prawomocny. Na razie nie wiadomo, czy strony będą wnosić apelację.



Masz broń?

Przypomnijmy: 14 listopada 2017 r. na drugim piętrze biurowca przy ul. Śląskiej w Gdyni - gdzie mieściła się siedziba oddziału Thomson-Reuters - padły dwa strzały z pistoletu. Na szczęście nikt nie został ranny. Strzały oddał 30-letni wówczas Stsiapan S., obywatel Białorusi, zatrudniony we wspomnianej firmie. Jak doszło do feralnego zdarzenia?

Miał pozwolenie na broń



Jak wynikało z ustaleń śledczych, pracownik porządkowy budynku zainteresował się futerałem na broń, który Stsiapan S. przynosił do pracy.

Warto podkreślić, że oskarżony miał pozwolenie na broń, gdyż trenował strzelectwo sportowe. Pracownik wziął futerał do rąk, ale na polecenie jego właściciela odłożył go. Wówczas Stsiapan S. wycelował w mężczyznę z pistoletu.

Następnie doszło do szamotaniny, w trakcie której padły oba strzały. Oskarżony tłumaczył organom ścigania, że w ten sposób próbował obronić się przed zaborem broni, do czego zresztą zobowiązuje prawo każdego właściciela legalnej broni.

Sąd: oskarżony przekroczył uprawnienia



W poniedziałkowe przedpołudnie zapadł wyrok w tej sprawie. Sędzia Sądu Rejonowego w Gdyni nie uwierzył w przytoczone wcześniej wyjaśnienia. "Oskarżony wyjął pistolet glock, wycelował w pokrzywdzonego i powiedział do niego: na kolana, zabiję cię" - mówił sędzia Grzegorz Kubanek. W takiej sytuacji oskarżony przekroczył granice przysługujących mu uprawnień i nie mógł powoływać się na przepisy, dotyczące obrony przed zaborem broni.

Stsiapan S. usłyszał wyrok roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Został skazany za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. Przypomnijmy, że pierwotnie prokuratura zakwalifikowała czyn Białorusina jako usiłowanie zabójstwa. Po zmianie kwalifikacji czynu prokuratura domagała się roku bezwzględnego więzienia, zaś obrońca Stsiapana S. jego uniewinnienia.

Wyrok jest nieprawomocny. Nie wiadomo, czy strony będą się od niego odwoływać.
BoR

Miejsca

Opinie (196) ponad 10 zablokowanych

  • coś tu śmierdzi , (15)

    miał prawo oddać strzał ale słowa jakich użył się nie podobały?

    Coś czuję, że wyrok dostał tylko dlatego, że nie jest Polakiem.

    • 94 45

    • Dostał

      bo w tym kraju człowiek stosujący prawo (broniący się przed bezprawnym zaborem posiadanej broni) MUSI zostać za coś skazany.

      • 0 0

    • celował z broni do innego człowieka (11)

      który wcześniej oddał mu już broń, zatem zagrożenia nie było. Popełnił głupotę gadając bzdury o zabijaniu a tamten wziął to za bardzo do siebie. Mordobicie z głupoty i w efekcie strzały które padły w samotaninie. W sumie do mamra bym go nie wysłał, taka nauczka wystarczy. Już se strzelectwa ze swojej broni nie potrenuje.

      • 10 19

      • problem jest taki, że nie oddał... (4)

        ...tylko ten artykuł pisał ktoś kto nie zna sprawy...

        • 35 3

        • nie znamy zeznań procesowych

          tylko artykuły pisane przez dziennikarzy

          • 0 0

        • dokładnie (2)

          w artykule jest przekłamanie, gdyby odłożył futerał to by do niego nie celował

          • 20 1

          • celował z futerału? (1)

            czyli jednak nie ruszł mu nikt broni, a strzelał w obronie kabury?

            • 4 5

            • poza karabinem miał jeszcze pistolet

              • 0 0

      • Sęk w tym że cieć nie oddał tej broni tylko zaczął się z nią oddalać (co sam przyznał w zeznaniu) (4)

        Nie wiem skąd biorą te głupoty w tym artykule, cieć zatrzymał się dopiero w momencie jak Sciopa wyciągnął pistolet, wtedy zgodził się żeby wezwać policję, ale jak Białorusin przełożył pistolet do drugiej ręki i zaczął wybierać numer w telefonie cieć rzucił się na niego z pięściami i wtedy padły strzały...

        • 42 2

        • Niech ten caly sropa w Minsku dokazuje. (1)

          • 4 11

          • a ty na księżycu

            • 1 0

        • film z kamer powinien świadczyć na czyjąś kożyść (1)

          • 4 0

          • Pewnie jak zawsze w "dziwnych" sytuacjach /patrz Okęcie/ system monitoringu był wyłączony, he, he, he....

            • 0 0

      • Według innej wersji

        nie tylko nie oddał, ale i rzucił sie na niego kiedy zobaczył pistolet.

        • 18 1

    • Taki niski wyrok. Polak dostał by wyższy

      • 1 1

    • nie miał prawa

      • 0 8

  • Ten kraj nigdy nie będzie normalny.

    Jakiś pajac bez żadnych uprawnień wg własnego widzimisie zabiera broń legalnemu posiadaczowi. Ten wzywa do oddania broni (ma prawny obowiązek nie dopuścić do zaboru broni - pod karą więzienia ), w końcu oddaje strzał ostrzegawczy... i finalnie sam zostaje przestępcą. Tylko w Polsce.

    • 2 0

  • no dobra? (5)

    a co z cofnieciem uprawnień do broni? wyrok jest ? przecież to jakiś wariat ?

    • 59 118

    • Na szczęście to nie wariat

      A Ty chyba masz jakiś problem mentalny, bo publicznie oceniasz człowieka, którego nie znasz.

      • 1 0

    • (1)

      Czyli jeszcze druga instancja bo wyrok nie jest prawomocny. Oby go uniewinnili

      • 18 8

      • Kto wie, moze jak otwarcie publicznie zamanifestuje swoja sympatie do Andrzeja Du*y to ten go uniewinni?

        • 0 1

    • Utraci (1)

      przy prawomocnych wyrokach z KK, pozwolenie traci się automatycznie

      • 12 0

      • wyrok nie jest jeszcze prawomocny

        • 5 0

  • (7)

    Co to za imię Stsiapan?Jakis bukmacher?Ehhh te nasze sądy,mam nadzieję że w końcu się oczyszczą z naleciałości dawnego systemu.

    • 37 68

    • Banderowiec (1)

      • 0 8

      • Odróżniasz Ukrainę od Białorusi?

        Czy geografia i historia to nie twoja bajka?

        • 1 0

    • Tak samo dopbre jak Jan czy Piotr

      W tym kraju żyje i pracuje wielu, którzy urodzili się w innym kraju, ale zdecydowali się tu osiedlić, pracować, skończyć studia, uzyskać prawo stałego pobytu czy też obywatelstwo. Jak dotąd, na szczęście, te kwestie reguluje prawo, a nie twoje widzimisię.

      • 0 0

    • Gdybys był (1)

      w temacie pewnie wiedziałbyś , że to białoruskie imię. A problemem Polski nie są jakieś naleciałości w sądach tylko poszerzająca się warstwa społecznej głupoty , czego dowodem jest takie wysokie poparcie dla obecnej władzy ....

      • 11 9

      • chyba raczej o poprzednią władzę ci chodziło, bo poza tym drobiazgiem masz rację

        • 3 3

    • Stiepan, Stepan - tak się pisze w transliteracji. Ale jełopy będą i tak pisać Yelena, Natasha zamiast Elena,Natasza albo Zhukchov zamiast Żukow (tak, chodzi o tego generała) :)

      • 2 1

    • napisal svsenus

      • 6 1

  • Zawiasy? Za strzelaninę nawet w takich okolicznościach powinno być bezwzględne pudło :) (15)

    Dlaczego prokuratura Ziobry nie wnioskowała o bezwzględne pudło?

    • 92 196

    • Problem w tym, że strzelaniny nie było.

      A oddanie strzału ostrzegawczego przez legalnego posiadacza broni, podczas odparcia próby jej kradzieży powinno być nagrodzone, a nie karane.

      • 2 0

    • Ciekawe co trzeba "zrobić" aby dostać tak niski wyrok?? (1)

      Czy obrońca był tak dobry czy państwo tak mierne? Kolejny przykład z życia. Jeśli ktoś w szaleńczym rajdzie po mieście rozbija kilka samochodów, ucieka z miejsca wypadku i dostaje tylko mandat 500 złotych to ja się pytam. Czy to nadal państwo prawa?

      • 5 9

      • Słowo przeciwko słowu - jak sąd ustalił czy konserwator mówił prawdę że posiadacz broni kazał mu paść na kolana i groził śmiercią, czy też prawdę mówił strzelec że konserwator usiłował powstrzymać napastnika próbującego odebrać mu broń.

        • 0 0

    • Jesteś zwykłym d**ilem albo udajesz (7)

      Po pierwsze to jemu (Stsiapanowi S.) zabrano broń (sportowy karabinek KBKs w futerale), do czego legalny właściciel nie może dopuścić, dlatego też ma prawo nosić broń załadowaną przy sobie (ustawa o BiA). Po drugie oddany został strzał ostrzegawczy w bezpiecznym kierunku, a mimo to i**ota-konserwator rzucił się na człowieka uzbrojonego, podczas szamotaniny padł drugi strzał i tu i**ota-konserwator ma szczęście, że kula go nie trafiła. Normalny człowiek widząc uzbrojonego raczej się na niego nie rzuca,
      Reszta to wiadomo wolne sądy

      • 32 20

      • Kto normalny przynosi broń do biura? (2)

        Oczywiście pomijam pracowników resortów siłowych.

        • 5 10

        • ten kto potem idzie ćwiczyć na strzelnicę przed zawodami. wg artykułu usiłowano zabrać karabinek sportowy

          • 2 0

        • Pogadaj z ludźmi, którzy pracują lata w resortach siłowych.
          A potem mi powiedz, że ktoś jest normalny ;)

          • 6 2

      • Dokładnie (1)

        Posiadając broń, pozwalając osobie bez zezwolenia na jej użycie, łamiesz prawo.

        • 17 1

        • Gdzie można dostać zezwolenie na użycie broni? Jak mnie atakuja to podanie mam napisać i czekać 2 tygodnie? czekam na szczegóły

          • 2 1

      • (1)

        ty jesteś wolny od myślenia niczym pissowski leming

        • 4 34

        • To podałeś rzeczowy argument...

          • 14 1

    • Bo ma wazniejsze sprawy! (2)

      jak lizanie kupra kaczki .... kwa kwa

      • 16 21

      • Prokuratura ręcznie sterowana przez prawnika który zaliczył na 3 też jest tyle warta...... (1)

        Tam niewiele brakowało do nieszczęścia a za słowa `zabiję cię` oraz celowanie w tym momencie z broni powinien być inny wyrok! Mamy bezprawie i totalną niesprawiedliwość :)

        • 22 17

        • poPiSową Sprwiedliwość

          w aferze malwersacyjno łapówkarskiej Srebrna Dwie Wieże ... głównego podejrzanego, nie przesłuchano nawet w charakterze świadka!!!
          wg zasady
          Kali kraść dobry uczynek
          Kaliemu ukraść zły
          praca, pokora, umiar .... a te Nagrody nam się po prostu należały

          • 11 12

    • Zapytaj przedstawiciela Kasty

      To ona wydaje wyroki

      • 25 4

  • Nienormalny wyrok

    Ciekawe czy to prawda że tak powiedział, na kolana zabije Cię - i po co taki psychopata się rzuca na czyjąś broń. Przecież to nienormalne, nie może broń dostać się w niepowołane ręce!. W taki sposób to ja mogę teraz wyszukać sobie ofiarę nawet jeżeli to będzie trwało kilka tygodni, znaleźć dogodne miejsce na próbę odebrania broni a jak się nie uda to udawać ofiarę!.

    • 0 0

  • (4)

    niezłe siano w mózgu musi mieć ten Białorusin skoro nosi 2 egzemplarze broni do pracy. Pewnie kompleksik małego ptaszka. jak wszyscy wielbiciele dowartościowywania się pistoletami.

    • 12 25

    • i**ota z ciebie.

      Jak nie znasz przepisów UOBIA to ie wypowiadaj się matołku. Poczytaj i uzupełnij wiedzę zanim się wypowiesz.

      • 0 0

    • (1)

      No widzisz, niektórzy medycynę kończą i robią lata specjalizacji aby stawiać diagnozy. A ty hyc hyc i stan psychologiczny i ornitologiczny oceniłeś. Marnujesz się w tej robocie za 1800 na rękę.

      • 6 3

      • uderz w stół ... :D nie przejmuj się, są gorsze rzeczy

        • 1 2

    • A jak ty jesteś rowerzystą i bierzesz rower o zgrozo do pracy to masz syndrom kogo?

      • 8 2

  • wolny sąd zanim wydał wyrok to thomson prawie zdążył wyprowadzić się z Gdyni (3)

    • 65 8

    • Thomson Reuters sie podzielil, dziennikarze sie wyprowadzili, finanse zostaly, pod inna nazwa

      • 0 0

    • zmieńcie przepisy, to będzie szybciej (1)

      wymiana sędziów na aparatczyków, na pewno niczego nie przyspieszy

      • 16 7

      • oczekiwanie na wyroki po tych nieoPiSanych reformach

        ze sr 14-15 miesięcy - wzrosły do 20 miesięcy

        • 9 5

  • Czemu nie publikujecie odpowiedzi na posty? (1)

    Pod jednym z wpisów twierdzących, że mamy powszechny dostęp do broni, wyjaśniłem, że chyba chodzi o widelce, noże i siekiery w Castoramie.
    Napisałem, że powszechny dostęp do broni mają w tym kraju gangsterzy, dilerzy, recydywiści, policja, wojsko i agencje rządowe. Skłamałem? Nie.
    Napisałem również, że powszechny dostęp do broni oznacza, że gdy spełniam wszystkie warunki, czyli mam 21 lat ukończone, odbytą służbę wojskową, przeszedłem pozytywnie badania psychofizyczne, zakupiłem i odpowiednio zamontowałem sejf na broń, to powinienem dostać zezwolenie bez zbędnych kłód rzucanych pod nogi.
    Napisałem, że w obecnej sytuacji trzeba podać bardzo ważny powód i liczyć na łaskę organów wydających zezwolenia, jak również to, że jeśli nie jest się bardzo bogatym człowiekiem, obawiającym się porwania dziecka dla okupu, a w skrzynce mailowej nie posiada się folderu z groźbami to w obecnym ustroju "rozbrojeniowym" - nie posiada się "bardzo ważnego powodu". I to nie jest powszechny dostęp do broni.

    I pytanie, co w mojej wypowiedzi sprawiło, że nie została opublikowana. Czy była to "prawda"?

    • 2 1

    • Nie wiem jak dziala cenzura tego portalu ale rzeczywiscie pozostawia duzo do zyczenia i sklania do zastanowienia sie nad tym czy to wogole jest wolnosc slowa.

      Co do powszechnosci dostepu do broni to nie moge sie zgodzic. W Polsce mamy powszechny dostep bo kazdy moze sie starac o pozwolenie i kazdy kto spelnia kryteria - dostanie pozwolenie. Uznaniowosci policji juz nie ma. Spelniasz kryteria - dostajesz. W Polsce problem jest z nadmierna reglamentacja i skrajne utrudnienie procesu wyrabiania pozwolenia a to juz inna para kaloszy. Problemem jest tez stan prawny panujacy w kraju i swiadomosc cywilna/obywatelska odnosnie broni palnej.

      • 1 0

  • (16)

    Szkoda że w ankiecie zabrakło opcji "Nie, ale jest mi potrzebna, tylko nie ma powszechnego dostępu".

    • 97 20

    • Jest powszechny dostęp (14)

      To, że broni nie można kupić jak w Stanach Zjednoczonych razem z kapustą, sokiem i proszkiem do prania nie znaczy, że dostęp nie jest powszechny.

      • 12 3

      • (8)

        Chyba w Szwajcarii nie byłeś.

        • 2 2

        • (7)

          Tam jest kompletnie inna mentalność ludzi

          • 2 4

          • (6)

            Bo są nauczeni się bronić, a nas komuniści rozbrajali przez lata. Stąd ta różnica.

            • 8 4

            • (3)

              tam jest duża odpowiedzialność osobista, której w socjalistycznych republikach próżno szukać

              • 5 2

              • (2)

                Nie moja wina, że w Polsce była komuna. Ale skoro ludziom pasuje czekanie 30 minut lub więcej na Policję, zamiast samemu się bronić... Szkoda.

                • 10 1

              • (1)

                Sądzę, że ludziom nie chodzi o to, że lubią czekać za długo lub dłużej na policję.

                Myślę, że ludziom bardziej chodzi o to, że nie muszą się spodziewać, że zdenerwowany Sebix, czy inny zawistny Janusz nie wlepi im kulki w bebech w ramach swoich obowiązków szeryfowskich, czy innego wymierzania sprawiedliwości uspołecznionej.

                • 2 1

              • A Wy dalej jedno w kółko

                Ja nie rozumiem czy chwila myślenia boli?
                Sebix? Z gnatem? Bo będzie powszechny dostęp?
                Czy Wy naprawdę uważacie, że glocka będą rozdawać gratis w promocji w biedronce, do zakupu płatków owsianych?
                Czy tylko udajecie tępotę społeczną.
                Sebix na pewno od razu rzuci się, żeby wydać pieniążki na przeszkolenie, na testy psycho fizyczne, na egzamin, na sejf do broni, na samą broń, gdzie jest to koszt około 8 tysięcy na wejściu.
                Sebix ma teraz dostęp do broni, bo Sebix sobie pójdzie do Łysego, Łysy załatwi mu klamota za 2500, albo jakiegoś hukowego 9mm z przewierconą lufą za tysia i Sebix ma gnata.
                Jakby wszyscy powyżej 21 roku życia, po odbyciu służby wojskowej oczywiście, mieli się od razu rzucać na egzaminy, to naprawdę w tym kraju musiałoby się zarabiać minimalną 5000 netto.
                Czytam Was i nie wierzę w Waszą głupotę i ograniczenie świadomości społecznej.

                • 0 0

            • ile lat komunizmu zaliczyli w USA? (1)

              • 0 0

              • Tyle ile rządzily te wszystkie Clintony, Bushe i Obamy.

                • 0 1

      • Jako powszechny dostęp do broni, masz na myśli

        Rozumiem noże, widelce, siekiery w castoramie tak?
        Bo jeżeli broń palną, to chyba Ci się Aniu kraje pomieszały.
        Powszechny dostęp do broni to u nas mają - gangsterzy, dilerzy, recydywiści, policja, wojsko i agencje bezpieczeństwa.
        Obywatele nie mają dostępu do broni. Powszechny dostęp do broni oznacza, że w momencie w gdy ja jestem zdrowy na umyśle, przechodzę wszystkie testy i spełniam wszystkie warunki, mogę iść do sklepu z bronią i takową nabyć.
        A teraz, żeby nabyć takie pozwolenie trzeba a) podać bardzo ważny powód, b) zdać się na kaprys organu wydającego zezwolenia.
        Tak więc wyjaśniając punkt a, jeżeli nie jesteś turbo bogata i nie boisz się, że porwą Ci dzieci dla okupu, a w skrzynce mailowej nie masz folderu pod nazwą "groźby śmierci i gwałtu" to nie dostaniesz pozwolenia na broń i musisz kombinować jakieś sportowe szkółki i inne pierdoły.
        To nie jest powszechny dostęp do broni.

        • 0 0

      • każdy może se kupić i posiadać - broń palną czarnoprochową rozdzielnego ładowania (3)

        np. replikę takiego 1851colt navy - na razie w Polsce jest to legalne i dozwolone.

        • 10 1

        • (2)

          Równie dobrze można sobie kupić pistolet na kulki, lub wiatrówkę. Też jest przecież bronią i jest dozwolona. Już widzę, jak to robisz.

          • 1 5

          • pistolet na kulki i wiatrówka nie są bronią (1)

            Za to czarno prochowiec jest bronią i można jej używać tylko na strzelnicach, bo taki przykładowy pistolet czarnoprochowy po załadowaniu pozwala na oddanie 6 strzał w ciągu kilku sekund a każdy strzał ma równą lub większą siłę obalania jak pistolet 9 mm - podczas testów bez trudu przebijał deskę 3-4 cm grubości z 20 metrów.

            • 3 0

            • Tak naprawdę każdy przedmiot można zastosować jako broń. :)

              • 1 0

    • nie ma żadnego problemu by w Polsce posiadać broń. Mamy łagodne przepisy.

      • 1 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane