TN
2004-10-28 11:58
Projektu zawartego w w/w artykule ani nie chwle ani nie krytykuję ale dlaczego zawsze jestes na NIE w większości swoich wypowiedzi.To jest zwyczajne malkontenctwo z całym szacunkiem dla Ciebie.:)
2004-10-28 12:02
Po lekturze wcześniejszych tekstów pozostaje wrażenie, że przeciwnicy tej budowli są wściekli, ale tak właściwe trudno wyczuć, dlaczego. Wyziewa z nich przede wszystkim złość. Zwolennicy umieją swoje zdanie rozsądnie uzasadnić a do zacietrzewionych przeciwników i tak nic nie dociera, ot zaścianek i tyle. Bardzo podoba mi się pomysł tej budowli. Trójmiasto w całości jest według mnie piękne i niepowtarzalne, również ze względu na to, że każde z miast ma zupełnie innych charakter. Bardzo dobrze byłoby, gdyby zarządzającym tymi miastami podtrzymywali tę odrębność, bo ona oznacza, że w nasze rejony będą przybywać zarówno zwolennicy starego miasta jak i miłośnicy nadmorskiego kurortu a i dla nowoczesności niech będzie tu miejsce a może się ono znaleźć tylko w Gdyni. Co to za porównania Niemcy, Szwecja czy też Stany. Tam nigdzie nie ma takiego miejsca jak Trójmiasto z taką różnorodnością. Uważam, że te wieżowce podkreślą nowoczesność Gdyni i to nie tak mimochodem, ale z całym rozmachem. Jestem za, bo chcę Gdyni innej niż Gdańsk i Sopot, bo chcę całego Trójmiasta takim jakie jest teraz, a nie cierpię urawniłowki. Pozdrawiam i życzę sukcesu realizatorom pomysłu
2004-10-28 12:11
Z całym szacunkiem dla wszystkich rozmówców ale się gubię:
czy to co stare to niskie a co nowoczesne to wysokie?
2004-10-28 12:16
Oliwa rzeczywiście rządzi.
W Gdyni w normalnych dzielnicach czyli Orłowo, Redłowo i częśc nowych karwin kończą się grunty.
Deweloperzy naciskają i szczurowaty pozwala na budowę każdej chały nie patrząc co z tego za parę lat wyniknie.
Witawa to koszmar urbanisty i sąsiadów tej budowli.
A bloki z wiszącymi gaciami w reprezentacyjnym miejscu
to współczuje.
2004-10-28 12:21
w gdyni zawsze były same tępe tłuki! hi, hi... ale to nie ich wina to miasto po prostu promieniuje głupotą, bezguściem, bezdusznością i zacofaniem. Wystarczy tam pojechać żeby poczuć toksynę.
2004-10-28 12:25
ale mam też argument na ich obronę: to gówniarze jeszcze, jak gdynia tyle lat co gdańsk mieć będzie może wyjdzie na ludzi... osobiście w to nie wierzę ale...
2004-10-28 12:28
skad ty sie zerwałes
2004-10-28 12:31
kultura to ty nie grzeszysz a potrafisz jakos sensownie uzasadnic to o czym piszesz bo trudno zrozumiec taki bełkot. Twoja opinia ma sie jak piernik do wiatraka
2004-10-28 12:41
Poke, jakich sasiadow? Tych w wiezowcach? Czy tych w kilku
domach powyzej supersamu? O czym Ty mowisz? Nie wiem
czy ktokolwiek byl w opisywanej Witawie, ja akurat bylem w
jednym z tamtejszych mieszkan i musze tu powiedziec, ze bylo
fajnie rozplanowane o samym widoku (siodme pietro) nie
wspomne. Do porownan gdynskiej Witawy do slumsow sie
nie odniose bo jest to po prostu bezsensem, juz bardziej pasuja
mi tu gdanskie falowce czy bloki leningradzkie na Kolobrzeskiej,
lub chociazby tzw. latawce na gdynskim Witominie. Nie tedy droga
w ocenie tego miejsca. A teraz powroce do meritum tego artykulu,
te dwa wysokosciowce nie powinny zostac zbudowane w tym miejscu.
A dlaczego? Otoz dlatego, ze tam zwyczajnie ne beda pasowac.
Beda przytlaczac swym rozmiarem wszystko to co istnieje w scislym
centrum Gdyni i tak jak mozna bylo zbudowac nowe lokum Prokomu,
ktore nie rzuca sie namolnie w oczy tak samo mozna przeciez postapic
z lokalizacja tego trzydziestopietrowego monstrum.
PS: Borek, zapnij rozporek,
bo ci wystaje wisiorek:P
2004-10-28 12:43
Ty borek tysiącletni ty. Ty grosse stadt Foerster. Pewnie własne guldeny wzorcem frei stadt bić będziesz. Tylko z tego nadymania się nie popuść w gatki.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
