- Kult auta i rzekoma dbałość o bezpieczeństwo pieszych sparaliżował senatorów podczas prac nad ustawą o (niby) pierwszeństwie pieszych przed samochodami. Tym samym Polska nadal pozostanie skansenem przepisów prawa o ruchu drogowym, w którym samochód jest najważniejszy - ocenia Krzysztof Koprowski.
. Piesi w tym miejscu muszą wykazać się niezmiernie dużą cierpliwością, a potem uważać na tych, którzy przepisy traktują jedynie jako luźną sugestię bezpiecznej jazdy, a nie prawo.Kultura i uprzejmość kierowców doskonale widoczna jest na przejściu na wysepkę. Pieszy jest tu niemal zmuszony do wkraczania pod jadący samochód.
), wystarczy jeden przepis, by kierowcy przy każdym przejściu zdjęli nogę z gazu i upewniali się, czy nie ma tuż przy nim lub na nim pieszego.Obecnie kierowcy nie zachowują należytej ostrożności na przejściach - nawet jeżeli jest już na nich pieszy.
Zwycięski spot promujący noszenie odblasków.
2015-10-05 07:28
Pieszy który w 100 % uwierzy w soje pierwszeństwo i będzie je egzekwował nie pożyje za długo. I nie chodzi o hamstow kierowców tylko o o to że kierowca w szczególnośicw mieście ma wiele róznych "rozpraszaczy " i może najzwyczjeniej tego pieszego nie zauwazyć .
Za jakis czas wiezienia byłyby przepełnione kierowcami a szpitale przechodniami . Wydaje mi sie ze w interesie pieszego jest by czuł respekt przed samochodem . Myslę że puszczanie pieszego w na pasch powinno być poprostu dobrym obyczajem a Buractwo które nie bedzie si tak zachowywac powinno być tępione przez media dokładnie tak samo jak np trojmiasto.pl pokazuje kierowców którzy żle parkują . O przpuszczaniu pieszego poza pasami juz bym nie był taki przekonany . Na małych osiedlowych uliczkach owszem ale na dużych ruchliwych ulicach gdzi eauta się już wyprzedzają może to spowodować więcej złego niż dobrego .
2015-10-07 17:11
No tak ale teraz pieszy ma pierwszeństwo jak już wejdzie na jezdnię na zeberkę, a kierowca musi wyhamować czy to nie kuriozum (w dodatku niebezpieczne ani dla pieszego ani dla kierowcy).
2015-10-04 20:51
Cyt : "Samochód w Polsce wciąż uznawany jest za najważniejszy środek transportu, któremu należy podporządkować wszystkich innych użytkowników dróg i kształt miasta"
Ale dlaczego np. rower ma być uznany za najważniejszy środek transportu, któremu należy podporządkować wszystkich innych użytkowników dróg i kształt miasta? Bo do tego ostatnio dążymy. Rowerzyści dostali ogromne uprawnienia i zero obowiązków - nie schodzą z rowerów na przejściu dla pieszych tłumacząc, że to głupi przepis, nierealny bo "ile razy można schodzić z roweru i przeprowadzać go przez ulicę" itp. Jak kierowcy łamią pewne nieżyciowe przepisy to wszyscy rzucają się na nich z wyzwiskami a jakość rowerzystów nikt nie krytykuje.
Co do pieszych i ich pierwszeństwa. Miasto jest dla wszystkich - i dla pieszych i dla kierowców z ich samochodami. Ostatecznie kierowcy finansują budowę ulic podwójnie - z podatków jak każdy obywatel i z podatków, którymi obciążeni są tylko kierowcy niezależnie od tego jak często korzystają ze swoich samochodów więc chyba powinni mieć prawo do poruszania się po mieście samochodem a nie jak postulują niektórzy "zakazać wjazdu do miasta blachosmrodami". Nie wiem czy przepis o pierwszeństwie dla pieszych spowoduje korki, czy zwiększy czy zmniejszy ilość wypadków, czy to przepis mądry czy głupi. Wiem jak jest obecnie. Wspominane tu już przejście przy Madisonie to masakra. Jest tam naprawdę ciężko przejechać, piesi uważają, że są nieśmiertelni i nie mogą zrozumieć, że gdy samochód jest już przednimi kołami na przejściu to, nawet ostro hamując, zatrzyma się dopiero za przejściem i wbieganie przed maskę nie jest najlepszym rozwiązaniem. Przejeżdżam koło kilku szkół i tam nie lepiej. Młodzi ludzie przechodzą przez jezdnie poza pasami, nie rozglądają się, nie zatrzymują się przed przejściem. Piesi też powinni mieć jakieś obowiązki jako uczestnicy ruchu drogowego. Nie może być tak, że przepisy obowiązują tylko kierowców a rowerzystów i pieszych nie. Piesi nie chcą nosić odblasków ( a to przecież dla ich bezpieczeństwa), nie chcą iść do wyznaczonego przejścia tylko przebiegaja w miejscach niedozwolonych (bo do przejścia daleko, nie będę nadkładał drogi), nie chcą rozejrzeć się przed wejściem na pasy czy coś nie nadjeżdża - tak jakby nie mogli zrozumieć, że człowiekowi łatwiej zatrzymać się w miejscu a samochód nawet bardzo wolno jadący ma pewną bezwładność i zawsze wygra w bezpośrednim starciu z człowiekiem.
2015-10-07 17:06
Okolice Madisona to specyficzne miejsce( jest dużo klientów sklepów i turystów). Jak wjedziesz na Stare Miasto to się nie ma co dziwić, że tam ludzie chodzą piechotą.
2015-10-05 13:43
jak się biorą za stanowienie prawa osoby bez podstawowej wiedzy, chociażby o fizyce i ruchu ciał (przedmiotów).
2015-10-04 22:35
a teraz sprawdź, czy nie odstawiłeś tabletek?
Jak chcesz inny punkt widzenia, to rozróżnij narażanie się na ryzyko od stwarzania zagrożenia. Jak to zrozumiesz, to przeczytaj swój tekst jeszcze raz i go odpowiednio zmodyfikuj.
Punkt widzenia kierowcy nie jest jedynym możliwym ani jedynym dopuszczalnym punktem widzenia sytuacji drogowych.
Szosy są nie tylko dla szosowców, jezdnie są dla ludzi, a nie tylko dla jezdniowców.
2015-10-05 12:49
Ale raczej przedawkowanie niż odstawienie
2015-10-05 08:44
To ty belkoczesz, o szosowcach, itp.
2015-10-05 09:31
Wyraźnie napisałem, że nie powinny być NIE TYLKO dla szosowców.
Jak widać dałem Ci do myślenia, bo zareagowałeś. Szkoda tylko, że mało innowacyjnie.
2015-10-05 12:01
Nie chodzi o to żeby od teraz najważniejszy był rower. Chodzi o to żeby mniej ważny był samochód, a zwiększyć udział wszystkich innych środków transportu - roweru, tramwaju, skm-ki, chodzenia pieszo. Miasta mają problem ze zbyt dużą ilością samochodów.
Co do rowerzystów na przejściach dla pieszych to jest ta sama sytuacja co niezatrzymywanie się na zielonej strzałce przez kierowców. Wszyscy wiedzą że nie wolno a nikt tego nie robi i zwykle nic strasznego się nie dzieje.
Ulice w mieście są finansowane z budżetów lokalnych, tych samych co np. chodniki, i nie nie mają nic wspólnego z podatkami od samochodów i paliwa. Kierowcy osobówek NIE PŁACĄ dodatkowo za drogi w mieście.
Rajska i okolice Madisona to ulice lokalne, a nie przelotówki. Tam piesi mają mieć pierwszeństwo, a kierowcy (jeśli mogą) mają wybrać inną drogę. Właśnie dzięki temu Rajska przestała być objazdem korka przy dworcu i stała się przyjaźniejsza dla ludzi.
2015-10-05 12:29
nie powoduje niczego istotnego, sprawdź statystyki pogotowia ratunkowego.
Wielu lekarzy pogotowia miało duużo pracy z pieszymi potrąconymi przez samochody w takich okolicznościach.
Setki przejazdów rowerzystów w poprzek jezdni na przejściach dla pieszych nie powoduje nawet ułamka takich zdarzeń drogowych (nie mówiąc o pomijalnie istotnych naruszeń ciała pieszych jeżeli coś się zdarzy) ma dużo mniejszy wpływ na bezpieczeństwo ruchu. W miejscu przejeżdżania przez jezdnię warto malować przejazdy dla rowerów a nie utrzymywać przepis o zakazie kontynuowania jazdy w takich miejscach, jeśli są sterowane sygnalizacją świetlną.
2015-10-05 01:46
Cale szczescie, ze Senat zablokowal ten idiotyzm. Juz teraz kierowca musi uwazac na wyprzedzajace go z prawej strony rowery (a moze tak zalozyc rowerzystom kamizelki odblaskowe?). Ja jestem i pieszym i kierowcą. Nie mam problemu z przechodzeniem przez "zebrę". Kierowcy widzac, ze wchodze zatrzymuja sie i to dobrze dziala. Jak dwie babcie beda gadac na chodniku kolo przejscia to jesli sie kierowcy zatrzymaja to caly ruch stanie na 2 godziny. Nie podawajcie przykladu Niemiec bo tam sa autostrady bez limitu predkosci, obwodnice itd. U nas tego nie ma wiec nie nalezy jeszcze bardziej paralizowac ruchu.
JEZDNIE SA DLA SAMOCHODOW A CHODNIKI DLA PIESZYCH!
2015-10-07 16:53
2015-10-05 08:23
Polecam galerię "Łosie na drodze", tam masz całą symfonię chodników dla pieszych.
Gdyby szanowny kierowca ustawił się przy prawej krawędzi (jak mu nakazują przepisy) to nikt na rowerku by kierowcy nie ominął z prawej strony, ale przecież w jego mniemaniu przepisy są dla innych.
Tak, kierowca ma w mieście uważać jak i gdzie jedzie, a nie być zajęty poranną kawą, gazetką, papieroskiem czy raportem drogowym.
Korki są w Niemczech jak wszędzie na świecie, tylko tam szanowni kierowcy jakoś rozumieją, że nie każdy w tym korku musi utknąć i potrafią zrobić miejsce motocyklistom, potrafią nie blokować przejść, przejazdów, torowisk, skrzyżowań, ale ja wiem, u nas się nie da, bo nie.
2015-10-04 20:39
odpowie kim jest Krzysztof Koprowski, bo prawdopodobnie jest ich dwóch. Jeden to autor a drugi to bliżej nieznany ekspert, który w pierwszym, wytłuszczonym akapicie ma jakieś zdanie na podany temat.
2015-10-07 16:01
podpis autora"salomon" może wprawić w osłupienie. Czyżby król znany z mądrości ożył. Niestety to niemożliwe, ale widać, że ktoś się ma za wielce mądrego człowieka i daje sobie prawo do obrażania innych.
Ja się akurat zgadzam z redaktorem Koprowskim i nie uważam, że to co napisał to "gniot". Szokujący jest brak kultury dyskusji z twej strony, brak uznawania tego, że ktoś może mieć inne zdanie. A najbardziej szokujące jest jak się widzi ilość opinii w tym temacie i oporu ze strony kierowców- zupełnie jakby ktoś chciałby im wspomnianą zmianą ustawy odebrać jakiś profit czy przywilej
2015-10-04 21:28
= g*wniaż ze słuchawkami na uszach, smartfonem w łapie i nosem w twarzoksiążce. Średni czas pokonania przejścia - 15 minut.
Rewelacja.....
2015-10-07 15:49
jak sama nazwa wskazuje. Nie ma co się posiłkować jakimiś odosobnionymi przypadkami. Już teraz niestety prawo nie jest respektowane przez kierowców i nie tylko zresztą przez nich( w żadnym względzie). Problem jest też z kulturą osobistą społeczeństwa, bo nie zatrzymywanie się przed przejściem dla pieszych kiedy stoją i ewidentnie na możliwość przejścia czekają jest nagminne. Dziś dwukrotnie mnie to dotknęło i nie jest to miłe, że ktoś ma stojącego na przejściu człowieka za nic.
2015-10-04 15:06
samochody na obwodnice
2015-10-06 12:46
lepiej stać w korku, bo trzeba będzie hamować przed każdym przejściem
2015-10-04 15:09
Ahh
W Trzecim kanale polskiego radia mówili ze Ponad 50% osób w ankietach głosuje ze przepuszcza pieszych, a według badań przeprowadzonych 5% ustępuje tego pierwszeństwa.
Pozdrawiam polaki.
2015-10-06 00:17
jakiego pierwszeństwa ???
nie szerz głupiej wiedzy bo ci pieszy pod koła wejdzie
2015-10-04 19:51
niż być rozjechamy !! samochód jest więszy czy to się wam podoba czy nie
2015-10-04 21:58
jakoś nikt nie walczy o pierwszeństwo przed ciężkimi pociągami. to dlaczego walczą o pierwszeństwo przed ciężkimi samochodami? Co za banda baranów... teraz to dopiero będzie polska na pierwszym miejscu pod względem zabitych pieszych...
2015-10-05 02:00
przed każdą ciężarówką nawet jak masz pierwszeństwo? Nie? Dlaczego, przecież jest większa i cięższa i w razie czego możesz zginąć?
2015-10-05 18:28
ufaj tym cięzarówką a skończysz w małym drewnianym opakowaniu.
Pamietaj, że lepiej poczekać niż dać się rozjechać bo przecież miałeś pierszewństwo. Widać że nie jeździsz po naszych cudownych drogach
2015-10-05 22:16
Na polskich drogach jest jak jest właśnie dlatego, że większość uważa, że skoro są "więksi" i "silniejsi" to mogą robić co chcą. Dzieci na chodniku też rozdeptujecie gdy wstrętne bachory nie uciekają przed wielkim i silnym dorosłym???
2015-10-05 12:10
wielokrotnie zatrzymywałem się bo ciężarowy lub autobus wymuszal,
wole poczekać niż mieć napis - tutaj lezy ten co miał pierwszeństwo.
2015-10-05 08:29
a ja wole sie zatrzymac niz przejechac pieszego. Pieszy jest wazniejszy niz samochod, czy sie podoba czy nie. Moze TIR od dzisiaj bedzie jezdzic jak szalony po miescie rotracajac osobowki, ktore mu nie uciekna?
Przeciez jest duzo ciezszy i wiekszy, w miejscu sie nei zatrzyma....
2015-10-04 17:29
A ty co, szwab albo chińczyk?
2015-10-05 20:34
Gruzin.
2015-10-05 10:00
2015-10-05 18:29
a kobiety do garów
2015-10-05 09:27
Bez zastanowienia, bez upewnienia sie, czy nie nadjezdza auto. Czasem niestety w miejscach gdzie nie wolno przechodzić. Wiem, bo sama jestem czasem kierowcą a czasem pieszym i widzę co dzieje sie na drogach. To prawda ze nie ma u nas kultury jazdy, bardzo rzadko kierowcy zatrzymują sie, zeby przepuścić pieszego np. na skrzyżowaniu Władysława i Starowiejskiej, ale piesi tez uprawiają wolna amerykankę na całej długości swietojsnskiej, na 10 lutego i Abrahama... Dzieje sie.
2015-10-05 11:00
No i bardzo dobrze, ze chodza jak chca, w koncu miasto jest dla ludzi a nie dla samochodow.
Dla pieszych bezpiecznie jest tylko wtedy, gdy kierowcy jada wolno.
2015-10-04 15:08
A kto jeździ samochodami? Ludzie chyba co?
2015-10-04 16:01
Nie. Samochodami jeżdżą nadludzie.
2015-10-05 01:36
hitlerjugend? wytrzeźwiej gościu
2015-10-05 00:05
czyli robocopy...
2015-10-04 16:50
Dlatego trzeba im ograniczać możliwości przejazdu przez stref.e przeznaczoną dla ludzi.
2015-10-05 01:26
dopóki mamy tak mało autostrad, piesi będą ginąć na drogach.
2015-10-04 18:32
reprezentant umysłowego ciemnogrodu
2015-10-04 15:04
być tak jak w Niemczech,Holandii,Austrii,Francji.....czyli jak w cywilizowanej Europie.Tam wszyscy szanują siebie wzajemnie,łącznie z polskimi kierowcami tam przebywającymi.Natomiast w Polsce ciągle działa lobby kierowców którzy maja za nic pieszych.
2015-10-04 18:25
Nie wiem gdzie to wyczytales, bo chyba w zyciu nie byles we Francji czy Wloszech. Jak jechalem przez te kraje to jako jedyny puszczałem pieszych. Miejscowi nie przejmowali się nimi wcale. To mit, że u nas jest tak źle i niebezpiecznie.
2015-10-05 01:22
stwierdzam, że autor artykułu pisze jakieś farmazony. tam nie jest nic lepiej niż w polsce. tak samo nie puszczają pieszych jak i tutaj. czy to uk czy to niemcy. a np. w takich włoszech ludzie jeżdżą jak totalni wariaci, co drugie auto nosi ślady kolizji. jedyna róznica jest taka, że tam jadąc w dłuższą trasę nie przejeżdżasz po drodze przez 50 wiosek, tylko lecisz autostradą. stąd mniej potrąceń w terenie zabudowanym. proste?
2015-10-05 01:57
A zwłoki śmiertelnie potrąconych pieszych specjalnie ukrywają żeby mieć lepsze statystyki. To, że gdzieś jeździłeś i coś Ci się wydaje nie oznacza posiadania wiedzy.
2015-10-06 12:45
większość wypadków ma miejsce w terenie zabudowanym. to fakt. tyle że ten "teren zabudowany" to są głownie małe wioski, z drogami przelotowymi biegnącymi przez ich środek. oczywiście łatwo przekręcić fakty na swoją korzyść, napisać że kierowcy w dużych miastach jeżdżą jak wariaci i piesi masowo giną na ulicach dużych miast.
2015-10-05 19:48
w Hiszpanii puszczają pieszych i nie stanowi to problemu dla kierowcy
2015-10-04 21:36
anegdotyczna wiedza nie jest wiele warta
2015-10-05 08:59
statystycznie ja i mój pies mamy po 3 nogi. Wiedza na podstawie "a bo w nowoczesnej europie..." jest równie profesjonalna. Ja chociaż widziałem jak to wygląda osobiście, a nie w telewizji czy "statystyce"
2015-10-05 10:51
które nie pojmują, że można tworzyć matematyczne obrazy rzeczywistości. A już szczególnie głupi i szkodliwy przykład zaprezentowany jest powyżej. Tak jakby statystyka sprowadzała się do średniej arytmetycznej. I tu można powrócić do artykułu, pod którym pojawiły się komentarze i który winien być przez komentujących przeczytany. Zatem, proszę spojrzeć na mapkę i nie. Nie przedstawia ona średniej arytmetycznej liczby kończyn ludzi i ich czworonogów. Prezentowane dane to 32 ofiary spośród pieszych użytkowników dróg na każdy 1 milion populacji. Pozostaje proste zadanie z tekstem do rozwiązania 32 ofiary razy 38 milionów i masz całkowitą liczbę 1216 zabitych, a nie żadną średnią liczbę kończyn, młotku.
2015-10-05 11:58
2015-10-05 11:45
Poza tym nie wynika z niej, że nowy przepis wpłynie na zmniejszenie liczby nieżywych pieszych. To nie równanie z jedną zmienną. W polskich realiach może to spowodować więcej śmierci na drogach.
2015-10-04 21:40
We Włoszech kierowcy nie zwracają uwagi na pieszych i piesi na kierowców. Przechodzenie na czerwonym świetle to normalka.
2015-10-04 15:42
kultura kierowców zmienia się coraz bardziej i jest to widoczne potrzeba uświadamiania ludzi oraz kierowców a nie zmieniać przepisy obecne są bardzo dobre gwarantują obustronną odpowiedzialność a nie przenoszenie wszystkiego na kierowców
2015-10-04 16:28
Ale kto ma byc bardziej odpowiedzialny - piesze dziecko czy kierowca?
2015-10-04 17:34
Dziecko do 10 roku życia nie ma prawa poruszać się po ulicy bez nadzoru osoby pełnoletniej Kodeks Rodzinny się kłania.
2015-10-04 19:01
Kłaniam się
2015-10-05 23:05
chyba Hammurabiego
bo nie ten co zapodałeś
2015-10-05 18:19
to cytat artykułu??Który to jest artykuł???
2015-10-04 19:08
heh a np. 11 latek?
2015-10-04 21:35
2015-10-04 15:48
Osobiście jak chodzę pieszo, to notorycznie widzę, że samochodami najlepiej ludzie przejeżdżaliby 10 cm przed pieszym... Kurczę, też jeżdżę samochodem na co dzień, ale dla mnie nie jest jakimś wielkim problemem stanąć. A dla wielu... chyb a za droga jest benzyna.
Prawda jest taka, że i tu i tu są debile którzy nie powinni żyć z innymi ludźmi.
2015-10-04 15:14
Pytanie tylko, czy szacunek ma być wymuszony prawnie, czy wynikać z kultury osobistej...
2015-10-04 15:34
2015-10-04 20:26
Jakiś problem?
2015-10-05 07:52
Seba, typowy przedstawiciel nieobojętnego na troski innych gatunku, wykazuje głęboką empatię i troskę o bliźniego, zainteresuje się czy nie potrzebuje pomocy, czy nie ma depresji, a może po prostu jest chory i ma gorączkę. A to wszystko za pomocą krótkiego: "Masz k**** jakiś problem?"
2015-10-05 11:47
2015-10-05 12:30
Widzisz tam cudzysłów? No właśnie, to cytat. I właśnie z tym słowem najczęściej słyszy się to pytanie.
2015-10-05 20:56
Też chciałem to napisać. Ale stara lampiła się na klawkę.
2015-10-04 16:48
a wymuszony być musi bo inaczej się nie da. Gdyby ludzie okazywali sobie szacunek i wszystko by szło zgodnie z zasadami życzliwo.sci, itp, to nie potrzebne byłyby sądy, policja, prokuratura, urzęedy, i inne. Oczywiście jest inaczej. Bez regulacji więc się nie obywa. Realia.
2015-10-04 17:31
szacunek nie może być wymuszony bo doprowadzi to do sytuacji że to piesi będą wymuszać.Będzie dużo wymuszeń i odszkodowań.Polak potrafi. Przepis ten w niczym nie pomoże a z czasem wprowadzi się inny który będzie mówił że pieszy ma wszędzie pierwszeństwo. Jeśli chodzi o przejścia gdzie jest problem z przejściem to czemu nie postawić sygnalizacji na przycisk. Inną sprawą jest fakt że 90% kierowców to chamy, Sama prowadzę pojazd i jeszcze nie zdarzyło mi się abym nie przepuściła pieszego. Zaś dość często zdarza mi się że widząc pieszego przy przejściu dla pieszych zatrzymuje się a ten h... zamiast przechodzić to albo szuka coś w torebce albo nagle stwierdzają że nie chce mu się przechodzić. Jeżdżę z dziećmi a szaleńcy za mną gazują. Jak przez takiego pieszego ktoś mi kiedyś wjedzie w tył to wierzcie nie oberwie kierowca ale wpitol spuszczę pieszemu. Takie są realia. I tak jest na porządku dziennym.
2015-10-04 18:42
-nie wsiadaj za kolko skoro jestes niezrownowazony psychicznie...,do mni tez taki z ryjem i z lapami wyskoczyl...dostal w pendzel ,kopa w d*pe i grzecznie wrocil do auta.
2015-10-04 18:58
Bydlo bedzie sie panoszyc.... Juz o tak maja gdzies czerwone swiatla !!!! Polskiego bydla nie nauczysz. Polska to jak rosja to stan umyslu !!!!
2015-10-04 21:33
pieszy nawet jak przechodzi przy czerwonym, naraża się na ryzyko
ty jadąc samochodem lekceważąc limity prędkości stwarzasz zagrożenie
spróbuj zrozumieć różnicę
2015-10-05 11:32
wycieczka niemiecka z parku oliwskiego do autokaru na czerwonym, dziś studenci na polibudę też nie potrafili się zatrzymać. W obu przypadkach kierowcy mieli już zielone światło
2015-10-05 17:59
albo przynajmniej potracic dla nauczki. trabic !!!
Ile straciles ze nie wjechales od razu jak zapalilo sie zielone ?? 1sekunde , dwie , trzy ??
Nie no to straaaszna strata dla kierowcy, 5 sek opoznienia kiedy ma zielone
2015-10-05 11:26
A pieszego przechodzącego przez jezdnię na czerwonym i tak potrącić, poturbować.
2015-10-04 23:18
Okazuje się, że nasze realne zachowanie może również wpływać na kształtowanie się określonych postaw.
Tak było z zapinaniem pasów bezpieczeństwa w samochodach. Przed wprowadzeniem przepisu duży odsetek kierowców był przeciwny. Teraz prawie wszyscy to robią i uważają, że postępują właściwie
2015-10-04 21:31
kultura przychodzi potem sama
Same przepisy nie załatwią sprawy, ale zmiana w dobrą stronę poprowadzi do wzrostu skłonności do prawidłowych zachowań.
Piesi mają prawo czuć się bezpiecznie na przejściach - to jest proste jak konstrukcja cepa
2015-10-04 16:46
pierwszenstwo powinnni miec muzulmanie bo oni sa nie stad i nie znaja takiego ruchu wiec mogloby dojsc do wypadku,
natomiast polacy dobrze wiedza jak sie poruszac w aglomeracji wiec nie musza miec pierwszenstwa....
2015-10-04 18:13
Akurat pod względem kultury jazdy tak bardzo się od nas nie różnią.
2015-10-05 20:31
chyba że na plus.
2015-10-04 17:35
pieszy ma się pilnować a nie leźć komuś pod koła jak głupie zombie. Obecnie społeczeństwo jest wystarczająco zidiociałe , więc nie trzeba wprowadzać tego durnego przepisu. Tak samo jak to, ze pierwszeństwo na przejeździe kolejowym ma samochód bo jest mniejszy i lżejszy od pociągu...
2015-10-05 01:50
proponuję wprowadzić przepis, że auto osobowe ma ustępować większemu i cięższemu autu ciężarowemu bo jego kierowcy jest trudniej wyhamować a przecież ograniczenie prędkości jest dla niego w mieście takie samo.
2015-10-05 16:28
Choc akurat w pelni popieram zmiany idace w kierunku zmniejszania przewagi nad wszystkim innym pojazdow mechanicznych w miescie.
Jeszcze dluga droga - przez wiele lat Polacy nie mieli, wiec teraz najpierw sie musze naposiadac. Potem, gdy juz zaspokoja glod sami bede stwierdzac, ze mozepo miescie nie zawsze samochodem.
2015-10-05 02:19
przejdz w angli przez ulice cwaniaku. chyba sie nasluchales opowiesci o tej europie...
2015-10-05 12:53
jak nic nie jechało. Nic się nie działo.
U nas też tak będzie niedługo.
Duży może więcej ale i musi się zachowywać bardziej odpowiedzialnie. Samo przestrzeganie limitów prędkości pomaga w redukcji liczby wypadków, nawet z udziałem osób zachowujących się jako piesi nieodpowiedzialnie.
Przestrzeganie limitów prędkości dodatnio wpływa nie tylko na bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszych, ale także poprawia przepustowość zatłoczonych korytarzy ruchu drogowego.
2015-10-04 15:24
Zastanawiam się ile pieszych zginie na przejściach dla pieszych zanim przepis zadomowi się na dobre w świadomości kierujących pojazdami.
2015-10-04 20:01
Ginie więcej pieszych niż w bardziej cywilizowanych krajach. Natomiast nowe przepisy jednoznacznie rozstrzygaja pierwszeństwo, a to może tylko pomóc w zwiększeniu bezpieczeństwa.
2015-10-05 00:41
Do tej pory jedynym problemem pieszego było poczekanie kilkunastu sekund na brak aut z obu stron. Teraz jeśli kierowca nie zauważy delikwenta bo np oślepi go światło samochodu z naprzeciwka to może i będzie wina kierowcy, ale pieszy skończy na cmentarzu. Co komu szkodzi aby pieszy upewnił się, ze jest bezpieczny? Na ruchliwych ulicach stawiać światła a na tych mniej niech pieszy upewnia sie, ze nic mu nie grozi.
2015-10-05 12:08
widać, że rzadko bywasz pieszym. Ul. Świętego Wojciecha, trochę za skrętem na Chełm (stary) jest przejście bez świateł. Postój sobie tam trochę i sprawdź, czy będzie to kilkanaście sekund, aż w obu kierunkach, na obu pasach ruchu nie będzie samochodu.
Jak w pewnym momencie nie wymusisz przejścia - nie przejdziesz.
2015-10-05 01:45
który nie potrafi zrozumieć, że przepis ma wpłynąć na zachowanie kierowców "zmuszając" ich do zwalniania przed każdym przejściem dla pieszych.
2015-10-05 11:53
nie mają instynktu samozachowawczego, nie muszą myśleć, przewidywać i uważać na siebie ?
no ludzie!(piesi) - albo chcecie żyć, albo rzucajcie się z mostów!
2015-10-04 15:27
Przecież Polacy i tak nie przestrzegają przepisów, więc jeden w tą czy w tamtą niczego nie zmieni. Podobnie ograniczeń do 30 i 50 można jeszcze dwa razy więcej ponastawiać a i tak nadal wszyscy będą jeździli jak chcą.
2015-10-04 21:34
2015-10-05 10:00
Tu trzeba uogólniać, bo to ogół tworzy klimat na drodze a nie pojedyncze wyjątki.
2015-10-04 18:43
a na zdjeciu jest karetka TRIOMEDU
2015-10-04 17:26
we Francji?! A to dobre. Tam nikt nie patrzy na światla tylko czy ma wolne. Dotyczy to zarówno pieszych, jak i kierujących pojazdami.
2015-10-06 03:12
Co za manipulacja. Tydzień temu wróciłem z Austrii wcześniej byłem w Niemczech. Oczywiście jest kultura, ale nikt tam nie staje jak dąb, bo idzie pieszy. Przejada dwa może 3 samochody i inne z tyłu zatrzymują się i przepuszczają. I tak właśnie powinno być. Dokładnie przyglądałem się jak jeżdżą w Austrii i Niemczech. W Polsce też jest coraz lepiej i większa kultura. Cwaniaków drogowych widziałem w Wiedniu w Austrii tak samo jak w Polsce.
Ja też jestem pieszy i kierowcą i zawsze ustępuję pieszemu będąc kierowcą. Ale ostatnio ludzie wychodzą wprost pod koła. Bo jak w Polsce pieszy wie, że ma pierwszeństwo to, to co uczyli w szkole LEWO PRAWO LEWO nie obowiązuje! A w Austrii i Niemczech TAK! Tam nikt pod koła nie wchodzi. Upewniają się ze mogą przejść i przechodzą! I o tym jest to prawo! "Kierowco ustąp pieszemu" "Pieszy przejdź upewniwszy się, że jest bezpiecznie"
A tu wszyscy, bo w Finlandii, bo w Japonii, bo na Marsie. Większość tutaj co pisze wcale tam nie była pozostali byli turystycznie i zwiedzali zabytki kto by tam zwracał tak uwagę. Trzeba być tam często żeby widzieć, że te różnice nie są tak duże.
Ludzie nie kłamcie i nie manipulujcie!
2015-10-06 03:09
Co za manipulacja. Tydzień temu wróciłem z Austrii wcześniej byłem w Niemczech. Oczywiście jest kultura, ale nikt tam nie staje jak dąb, bo idzie pieszy. Przejada dwa może 3 samochody i inne z tyłu zatrzymują się i przepuszczają. I tak właśnie powinno być. Dokładnie przyglądałem się jak jeżdżą w Austrii i Niemczech. W Polsce też jest coraz lepiej i większa kultura. Cwaniaków drogowych widziałem w Wiedniu w Austrii tak samo jak w Polsce.
Ja też jestem pieszy i kierowcą i zawsze ustępuję pieszemu będąc kierowcą. Ale ostatnio ludzie wychodzą wprost pod koła. Bo jak w Polsce pieszy wie, że ma pierwszeństwo to, to co uczyli w szkole LEWO
2015-10-05 08:47
może należy też wziąć zdrowy rozsądek pod uwagę. poczynając od czynników ekonomicznych, częste hamowanie powoduje zwiększenie zużycia paliwa oraz emisji spalin (o co znowu są pretensje do właścicieli samochodów), pieszemu łatwiej też zatrzymać się i rozejrzeć. pieszy z takim pierwszeństwem zacznie zachowywać się jak owca na pastwisku (już się tak dzieje a obecnie największym zagrożeniem są rowerzyści - władcy dróg i chodników za nic mający jakiekolwiek przepisy). pod uwagę należy też wziąć ograniczenia w percepcji człowieka - piesi rowerzyści, motory, ogrom znaków w okolicy skrzyżowania czy przejścia, itp. nie jestem tu za tym by z kierowców zrobić święte krowy (jak zrobiono z rowerzystami) ale nie rozumiem też takiego ataku na kierowców!!! może po prostu, jak amisze, zabrońmy używania samochodów i zacznijmy hodować konie!!! trochę szacunku dla właścicieli pojazdów, na których nawalone jest tyle podatków, a których korzystają w większości inni (choć te pieniądze powinny być przeznaczone na drogi).
2015-10-05 08:55
Pamietaj, ze pieszy moze byc osoba z kiepskim wzrokiem, albo osoba chora. Wiec z zasady to kierowca nie powinien miec problemu, ze musi sie zatrzymac na chwile. Pieszy powinien byc swieta krowa, bo jest nim kazdy - chory, niepelnosprawny, dziecko, staruszka itd. Staruszka ma stac w deszczu i wytezac wzrok czy kolumna pojazdow sie skonczyla a kierowca nie moze zwolnic i sie zatrzymac?
Wzrosnie zuzycie paliw i emisja spalin - sadze, ze juz gorzej nie bedzie. A moze wrecz przeciwnie, po utracie przywilejow czesc ludzi stwierdzi, ze lepiej sie przejsc ten km niz wszedzie jezdzic.
Podatki nie pokrywaja kosztow utrzymania drog ani leczenia ofiar.
2015-10-06 01:15
ale sadzisz.....
ZUS jest zachwycony jak im staruszka odpadnie z świadczeń.
2015-10-06 01:13
po co się produkujesz, debile i tak nie rozumieją przesłania :(
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
