cyg
2004-08-05 07:41
Wjechalem do Polski od strony Szczecina. Nim dojechalem do Warszawy, niezliczona ilosc nieznanich mi osob probowala mnie zabic. Najchetniej nastawali na moje zycie kierowcy ciezarowek. Gdy jechalem pod gore nigdy nmie wiedzialem czy zza wzniesienia nie wyjada dwa wielkie TIRy wyprzedzajace sie na wzajem nie baczac na samochody jadace z naprzeciwka. Na odcinku Szczecin-Warszawa-Szczecin widzialem wiecej bardzo powaznych wypadkow niz przez cale moje reszte zycia a przeciez moj przejazd przez Polske mozna potraktowac jako chwilowy. Wreszcie wyjechalem z Polski, odetchnalem, ze zyje. Moglem swobodnie zwiekszyc predkosc, bylem bezpieczny.
Ostatnio odwiedzil mnie znajomy z Polski. Byl przerazony sposobem jazdy Australijczykow. Jeszcze nigdy nie widzial tak ospalych ludzi, jezdzacych bez polotu i fantazji. Usmiechnalem sie i odparlem: "Masz racje. Ci ludzie gdy wsiada do samochu sa zainteresowani jedynie aby dojechac z jednego miejsca na drugie, na obtluc samochodu i nie zabic nikogo wliczajac w to siebie. Im rzeczywiscie brak fantazji." Potem przypomnialem sobie ulanska fantazje ludzi probujacych mnie zabic w Polsce i machnalem reka. W Australii rocznie ginie na drogach mniej ludzi niz w Polsce w ciagu jednego tygodnia a przy tutejszych odleglosciach, jechac do kolegi na tenisa 120 km to nie jest daleko.
2001-09-05 13:42
jest ZAZWYCZAJ (nie zawsze) ok. 10 - 20 km/h na godzinę niższa, niż bezpieczna prędkość (w przypadku moim i mojego auta) - taka, która pozwala bezpiecznie wyhamować. Mam na myśli miejsca, gdzie jest rzeczywista potrzeba ograniczenia prędkości (ostre zakręty, szkoły, dziury etc.). Wszystkim, którzy chcą przestestować, na ile znaki ograniczające prędkość są dostosowane do ich aut i zdolności (czyli na ile są uzasadnione), polecam trasę Egiertowo - Warlubie (przez Nową Karczmę, Starą Kiszewę, Zblewo i Skórcz). A wniosek z tego taki, że oczywiście znakodawcy nie są w stanie postawić znaku tak,żeby dogodzić wszystkim, i trzeba rozsądnie do tego podchodzić. Tzn. kiedy nie ma panów z radarem, którzy tak nie uważają.
2001-09-05 09:27
Oczywiście nie życzę wypadnięcia z drogi nikomu, ale sam miałem okazję wylecieć i rowerem i samochodem.
Na szczęście była to niewielka prędkość i nie było DRZEW w tym nieszczęśliwym miejscu. W innym wypadku podejrzewam, że nie pisałbym już tutaj. I zaręczam ,że dopiero wtedy jak siedzisz juz w rowie, cieszysz się , że nie było tam drzewa. Niewielu to się jednak udaje...
2001-09-05 09:10
Choc nie ukrywam, że lubię drzewa...
Ale ja nie o tym chciałem. Ja próbuje uswiadomic wszystkim, że zważywszy na mentalnosc Polaków i ich zwyczaje, wyciecie tych drzew nie spowoduje spadku smiertelnosci wypadków. Albowiem drogi nie przestaną być zatłoczone, kręte, dziurawe, a za to nasi mistrzowie kierownicy osmieleni brakiem drzew i "mozliwoscią ucieczki z drogi" dopiero pokażą swoje mistrzostwo... Już teraz obserwuję (a duzo jeżdzę po bocznych zadrzewionych drogach) powszechne wyprzedzanie bez jakiejkolwiek widocznosci z powodu zakrętów i wzniesień, scinanie zakrętów bez widocznosci, zajeżdżanie drogi nie tylko przez rolników... Polscy mistrzowie kierownicy zapewne po scięciu drzew natychmiast zwiększą swoje prędkosci do takiego poziomu, że ucieczka w pole stanie sie niemożliwa z braku czasu.
Aha, nie jestem rolnikiem, jak ktos tu sugerował, a tego typu pseudodowcipne próby osmieszenia mnie swiadczą tylko o braku argumentów merytorycznych u "dowcipnisia". I nie mam zamiaru sprawdzać różnicy między wypadnięciem z zakrętu w drzewo i w pole. Ja jeżdzę tak, żeby w ogóle z drogi nie wypadać. I mam pełne prawo wymagać tego od innych kierowców, bo to ich zakichany obowiązek. Z doswiadczenia wiem, że jazda z prędkosciami okreslonymi w przepisach albo na znakach pozwala bez problemu pokonywac zakręty bez przekraczania osi jezdni, a także daje bardzo dużą dozę pewnosci wyhamowania przed nagłą przeszkodą. Kierowcy którzy nie są w stanie tego dokonać mają jeszcze przed sobą duzo nauki, a ich twierdzenia, że "dostosowana do warunków prędkosć" jest przeważnie wyższa od dozwolonej swiadczy o małym doswiadczeniu za kierownicą i o tym, że jeszcze nie mieli nieprzyjemnosci znaleźć sie w naprawdę krytycznej sytuacji na drodze.
Reasumując, nie mam wątpliwosci, że ucieczka z drogi bez drzew jest bezpieczniejsza. Ale nie mam też wątpliwosci, że usunięcie drzew nie zmniejszy smiertelnosci na polskich drogach z uwagi na polską mentalnosć za kierownicą.
2001-09-04 18:46
decydowały o obsadzaniu dróg drzewami. O ile mi wiadomo, celowali w tym zwłaszcza Niemcy (=na terenach zaboru pruskiego). Chodziło zdaje się o to, żeby lotnicy - wywiadowcy nie mogli wypatrzyć kolumn pancernych albo i niepancernych przeciwnika, zmieniajacych lokalizację. Podobnie zawijasy ostatniego odcinka szosy do miasta Hel miały ponoć służyć utrudnieniu celowania z samolotu do samochodów, jadących tą szosą. A teraz mamy satelity szpiegowskie, kamery na podczerwień, inteligentną broń, pociski manewrujące i drzewa nic tu nie zmienią. Przyjemniej się jedzie w upał pod drzewami niż odkryta, betonową autostradą, ale "drzewa w skrajni drogi" zawsze wywołują dreszczyk i zdjęcie nogi z gazu. Mimo wszystko zderzenie z drzewem przy 120 km/h jest mniej przyjemne, niż przy 60... Jeżeli w ogóle o przyjemnościach mowa ;^ )
2001-09-04 17:56
Właśnie przeczytałem, że drzewa przydrożne służą ochronie asfaltu przed rozpłynięciem się podczas upału... taaa... ale co z asfaltem na niezadrzewionych odcinkach? Jacy to nieodpowiedzialni ludzie projektują u nas drogi, że jeden asfalt ma przyjemny cień, a drugi nie? To jest jawna dyskryminacja i proponuję w najbliższych wyborach poprzeć tylko tych, którzy obiecają, że wkrótce każdy odcinek drogi zostanie odpowiednio zabezpieczony drzewami od słońca... Proponuję również, aby pod jezdniami umieścić rury CO, które podczas mrozów nie pozwolą na przeziębienie się asfaltu!
A tak poważnie, to myślę, że dalsza dyskusja o drzewach przy drogach nie ma sensu, bo ich obrońcy widzą w tym tylko niszczenie przyrody, a nie szansę przeżycia dla kogoś kto (pomijając już przyczynę) wypadnie z takiej drogi...
2001-09-04 17:27
Smochody nie są skonstuwane do wytrzymania zdeżenia przy prdekosciach, na jakie sa zaprojektowane. [i po co - zniszczony samochod to potrzeba zakupu nowego samochodu. Ograniczenia predkosci mają to przypominać. łapy precz od drzew - gyby nie one, to w upały cały asfalt by z dróg spłynął lub byle rower zostawiałby 15 cm koleiny. Wiecej pokory.
2001-09-04 14:49
Kolega Zopotter powinien sprawdzić na czym polega różnica wypadnięcia z zakrętu gdy jest drzewo i gdy go nie ma. Dla bezpieczeństwa proponuję użyć na początek roweru.
A może Zoppoter jest rolnikiem i w jego interesie jest zatrzymywanie na drzewach "złych kierowców", żeby nie wjeżdżali w szkodę?
Mam wrażenie, że cała dyskusja odbywa się tutaj w zwykłym wyświechtanym, życzeniowym klimacie jak w przypadku banalnych ujawnień w TV. Drogi są ok, bo jest dużo znaków , a to kierowcy padli na łeb i jeżdzą powyżej 90 km/h. Bzdura.
Czekam na kameralne, zadrzewione autostrady.
2001-09-04 13:58
Niewątpliwie przestrzeganie przepisów nie jest gwarancją bezpieczeństwa (choć zwiększa szanse na bezpieczeństwo). Ale taką gwarancją nie jest także wycięcie drzew, albowiem jezdnia zostanie ta sama, wąska, sliska, dziurawa, a za to kierowcy wedle których wszystkiemu winne są drzewa natychmiast zaczną bardziej szaleńczo jeździć... I liczba wypadków może nawet wzrosnąć, w dodatku będą one sie zdarzać przy większych prędkosciach, czyli ofiar smiertelnych nie ubędzie. Musimy zrozumieć, że drogi są jakie są i długo takie będą, że drzewa nie atakują samochodów tylko odwrotnie i praktycznie tylko od nas - kierowców - zależy życie nasze i naszych potencjalnych ofiar.
2001-09-04 13:38
Pragnę podkreślić fakt, że nie napisałem iż wypadki są powodowane wyłącznie przez koty, rowerzystów etc., tylko że jazda 'przepisowa' nie jest ŻADNĄ gwarancją dojechania do celu... Jasne, że jadąc 60km/h będę krócej hamował niż jadąc setką, ale równie dobrze przy tych 60km/h mogę nie wyhamować gdy przeszkoda pojawi się zbyt blisko...
A co do przydrożnych drzew, to uważam, że należałoby je powycinać (niestety)... Jazda wśród drzew to jak jazda w tunelu, bez możliwości ucieczki na bok w razie czego... a podczas burzy dodatkową atrakcją jest możliwość oberwania spadającą gałęzią... Jeśli komuś drzewa nie przeszkadzają, bo jechał taką drogą kilka razy i nic się nie stało to niech się cieszy, że nie był zmuszony sprawdzać jak przyjazny jest pień drzewa...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
