Niewykluczone, że w historycznym śródmieściu Gdańska pojawią się dwa wieżowce: 200-metrowy i 70-metrowy. Konserwator zabytków uchylił bowiem decyzję swojego poprzednika, który nie zezwalał na tak wysoką zabudowę na Starym Mieście. Tymczasem CBA bada sprawę nacisków na urzędników w sprawie miejscowego planu dla tego terenu, a spółka Portico próbuje sprzedać "dziurę wstydu", której przez kilkanaście lat nie umiała zabudować.
. Powstały one na zlecenie firmy Organika Trade Sp. z o.o., która jest właścicielem tego budynku. Zgodnie z projektami 80-metrowy obecnie obiekt miałby mieć prawie 200 m wysokości (wyższa z wież Sea Towers w Gdyni ma 142 m wysokości)., miałby stanąć budynek o wysokości 70 metrów.Funkcjonariusze CBA badają tę transakcję także pod kątem powoływania się na wpływy w Urzędzie Miejskim w Gdańsku w zakresie możliwości zmiany planu miejscowego dla tego obszaru miasta
2015-05-11 13:15
i sylweta centrum całkowicie zesznmacona!! Brawo.
2014-12-25 19:40
przestane odwiedzać gdańsk ponieważ miejsce na wysokościowce są w nowym gdańsku a nie w historycznej części gdańska !!!! ten wierzowiec to jakby choinke w gów...no wsadzić
2013-11-23 22:11
ciekawe czy i ile...
2013-11-21 23:03
i dewastacji układu urbanistycznego na Starym Mieście. Nad tą częścią Gdańska powinien dominować Kościół Mariacki, Ratusz i Katarzynka. Inne barachła postkomunistyczne powinny wraz ze zużyciem zniknąć. To chcą oglądać turyści i mieszkańcy kochający swoje miasto, a nie monstra zrodzone w umyśle kolejnego megalomana.
2013-11-21 13:48
W Brzeznie nie można, a w sąsiedztwie Starego Miasta tak. Dwie różne wartości. Czemu ludzie nie wstydzą się takiego braku logiki.
2013-11-19 15:16
zgodnie z rosadnym planem..może wreszcie te dwa bzydale zieleniak i biorowies kolo Heveliusa znikna!!!nowa walowa,tereny po stoczniowe,to idealne miejsca.w Warszawie nawet stare szafy mieszkalne z lat -70tych maja dawno 20 pięter,a u nas wielkie chalo,jak w Brzeznie miały trzy dziesiecio pietrowce stanac!dozc prowincjonalnego myslenia..mamy już w Gdansku super stadion,hale,nowe drogi dojazdowe(obwodnica poludniowa,nowa slowaka,trasa w-z,tunel w budowie i brakuje jeszcze wysokosciowcow,ktore powinny dawno być w naszym Gdansku
2013-11-20 18:56
Zieleniakowi przydałaby się nowa elewacja, a budynek Organiki ( ten obok Madisona ) ma właśnie być wyburzony aby było miejsce pod nowy wieżowiec, ale 200 metrów to rzeczywiście przesada, 120 byłoby w sam raz, nie byłoby widać tak dużej dysproporcji w stosunku do Hotelu Hevelius i Zieleniaka.
2013-11-20 15:52
We Wrzeszczu czy na Przymorzu stawiać a nie na starówce...
2013-11-20 15:45
zgłaszam sprzeciw!
2013-11-19 09:06
Miejsce na wysokościowce/drapacze chmur po 100,200 m są w Nowym Mieście, na Starym i Głównym Mieście powinny być tylko kamiennice i budynki na wzór przedwojennego Gdańska
2013-11-19 09:48
I jest skansen ze hej!
2013-11-19 11:42
2013-11-19 11:46
Ale nasze stare miasto jest stare tylko z nazwy. Przyszła wojna i to co było zamieniło się w pył. Dzisiaj na starym mieście stoi madison, zieleniak, krewetka.
2013-11-20 14:29
i w większości bloki z lat 50/60... kto twierdzi, że jest inaczej jest ignorantem i ślepcem niewidzącym syfu jakim jest "Stare Miasto"... stawiać wieżowce i się nie przejmować, miasto musi żyć, miejsca w centrum full o obrzeża sie zabudowuje... skupić sie tylko na kilku zabytkach "Starego" jak kościoły czy młyn oraz na Głownym Mieście...
2013-11-19 13:18
jak już na prawdę nie mogą się doszukać, co by tu ze smakiem odbudować z zabudowy przedwojennej, to niech 'wybudują' park!
A wysokościowce na Nowe Miasto, trudno o lepsze miejsce!
Na razie to jest tak: postawmy jeden wysokościowiec tu, dwa tam i miasto się nasyci taką architekturą zanim ruszy budowa nowej (idealnej do tego) dzielnicy.
2013-11-19 16:32
Bedzie "park kulturowy"czyli kolejny
s k a n s e n - tym razem stocz..niowy
2013-11-19 16:40
super przykład: Canary Wharf w Londynie
ale do postawienia czegoś takiego, nawet przy zachowaniu odpowiedniej skali (Gdańsk - Londyn) to trzeba miec dwie rzeczy:
- jaja i
- wizję.
2013-11-19 17:37
"dziury koło NOT" i Proremu z władzami miasta.
2013-11-19 14:28
2013-11-19 10:25
A możesz mi powiedzieć dlaczego? Ludzie patrzą z dzisiejszej perspektywy i dzielą architekturę na "zabytkową" i "nowoczesną". Mało kto się zastanowi że Kościół św. Mikołaja został zbudowany 400 lat przed Bramą Wyżynną, a Brama Wyżynna została zbudowana 200 lat przed Domem Uphagena. To są zupełnie różne okresy, różne style. I nad tym nikt nie myśli, że nasze Głowne Miasto to także mieszanka stylów architektonicznych z różnych okresów. Po prostu to im wygląda staro, a wieżowiec nowocześnie i już się ludzie krzywią. A może za 300 lat taki wieżowiec będzie takim samym zabytkiem jak dziś jest Hala Targowa, która była zwykłą... halą targową gdy powstawała.
2013-11-19 10:47
Dlatego, że turyści nie przyjeżdżają oglądać drapaczy chmur tylko Gdańsk odbudowany tak jak wyglądał przed wojną.
2013-11-19 10:58
Fajnie, ale nikt zabytków burzyć nie chce. A Gdańsk nie jest miastem typowo turystycznym, to miasto które wciąż żyje, w którym mieszkają i pracują ludzie. Przecież nie zbudujesz nowego zabytku w miejscu jakiejś dziury wstydu.
2013-11-19 12:16
Jest takie pojęcie "genius loci". Nie zagłębiając się w detale mitologiczne oznacza to "duch miejsca". Jeśli chcemy zachować "ducha" starego Gdańska (celowo nie pisze starówki, aby nie pouczali mnie mądrzejsi, że w Gdańsku nie ma starówki), czyli jego charakter, nie możemy dodawać tych elementów, które zaburzą ten charakter. Takimi są m.in. wysokie budynki. Niestety mleko rozlało się w latach 70, gdy zaczęto budować oba wieżąowce przy ul. Heweliusza, ale dlaczego mamy teraz fundować sobie 200 metrową pałę, która może bedzie świadczyć o tym, że w Gdańsku mieszkają ludzie chorzy na gigantomanię, ale nie o tym, że chcemy zachować coś z charakteru starego, zabytkowego miasta.
2013-11-19 12:38
Jeżeli prywatny inwestor za swoje pieniądze stawia "200 metrową pałę" to gdzie tu gigantomania? Dla jaj tego nie robi, tylko po to aby na tym zarobić.
Charakter starego zabytkowego miasta jest kilkaset metrów dalej. Wieżowiec ma powstać w sąsiedztwie Madisona i NOTu. Rozumiem że biurowiec do Madisona nie pasuje, a jakby wybudowali obok kamienicę w stylu renesansowym to już by była harmonia?
2013-11-19 13:56
niech tą pałę stawiają gdzie indziej
2013-11-19 14:11
Wielki Młyn nie jest nawet naprzeciwko NOT-u, a co dopiero Organiki.
2013-11-19 14:32
Praktycznie kilkanaście metrów w linii prostej, więc skończ już te bajdy. To również jest rejestrowy ZABYTEK.
Dosyć dyktatu bezczelnych deweloperów. Nie tylko kasa rządzi Światem.
2013-11-19 21:48
O tak, bezczelny deweloper że wybuduje coś co potem inni kupią lub wynajmą.
Tak, zgadza się, jest tam kościół św. Bartłomieja, ale starówka jest dalej. W rejonie Organiki i tak dominuje względnie współczesna zabudowa. Trudno wyłączać kilometr kwadratowy ze względu na obecność 2 zabytków, w ten sposób to można wyłączyć pół miasta.
Nikt nie chce burzyć zabytków, a jakby chcieli to byłbym jednym z protestujących, ale ludziom się wydaje że zabytki wykluczają powstawanie nowoczesnej architektury, a to jest bzdura. Jedno nie wyklucza drugiego. Np w Londynie:
e-architect.co.uk/images/jpgs/london/aviva_tower_gherkin_nw090609.jpg
2013-11-20 09:28
Guzik wiesz o strukturze geologicznej terenu w tej okolicy i szkodach jakie tego typu inwestycja spowoduje w istniejących w pobliżu zabytkach i innych budynkach w sąsiedztwie.
Na temat niestabilności gruntu w okolicy istnieją naukowe opracowania jeszcze z PRL, więc przestań się już ośmieszać i odpuść.
To nie jest żadna nowoczesna architetura tylko agresywnie promowany "byznesik" człowieka znikąd - pana N.
2013-11-19 13:56
Zabytkowe miasto nie kończy się na Podwalu Staromiejskim, wokół ul Rajskiej mamy jeszcze Katarzynkę, młyny, kościoły Jakuba i Bartłomieja, Ratusz Staromiejski. O ile można ścierpieć tam nowoczesną, ale niską zabudowę, typu Madison, lub proponowane wcześniej za poprzedniego konserwatora budynki do 37 metrów, to 200 metrowiec już jest o wiele za wysoki. W mojej krytyce chodziło mi o wysokość, nie o nowoczesność, trudno aby wszystko w tym rejonie budować w starym stylu.
2013-11-19 16:53
Bo inaczej Gdansk niewiele roznilby sie od Pelplina, Starogardu i Tczewa
2013-11-19 10:30
nowoczesne budownictwo nie przetrwa 300 lat. Dobrze będzie jak te "nowoczesne" budynki 50 wytrzymają
2013-11-19 10:36
Bo ty tak mówisz? Empire State Building w USA został wybudowany w 1931 roku. Dziś w Polsce byłby to już zabytek. Tylko wtedy tam się nikt nie cackał z planami zagospodarowania przestrzennego czy innymi planistycznymi wynalazkami.
2013-11-19 10:48
Gdyby w Pl takie wieżowce budowano, to jeszcze dałoby się je zaakceptować. Ale takie nowoczesne kloce wśród starych kamienic i kościołów jakoś nie pasują...
2013-11-19 12:22
Budowie Wieży Eiffela towarzyszyły protesty. Sądzę, że budowie ESB także.
2013-11-19 16:49
Protesty zestrachanych, ktorzy boja sie podazac za wyobraznia ...
2013-11-19 20:25
2013-11-19 11:07
2013-11-19 13:28
a starówkę (przez małe es) mogliby jeszcze trochę odbudować.
2013-11-19 16:46
2013-11-19 14:25
Wieża to wieża, a nie kolejny "zwykły" budynek. Tu mówimy o "normalnej" zabudowie.
2013-11-19 11:10
Proponuje pojechać do stanów i nagle zobaczysz jeden świetny przykład, gdzie jest stara kamienica, a dosłownie z niej wyrasta szklany nowy budynek.
W projekcie także narzekano i mówiono, że nic takiego tam nie powinno powstać, ale właściciel budynku postawił na swoim i wybudował. Obecnie jest to jeden z ważniejszych punktów dla turystów pokazujący, że jednak przy współpracy architektów da się wspaniale połączyć nowoczesność z historią i cegłą :).
2013-11-19 16:13
Bardzo się cieszę, że w Stanach zrealizowano taką koncepcję, lecz my Polska to nie Stany i upodabnianie się nie ma najmniejszego celu. Poza tym nikt nie zabrania budowania wieżowców w innych dzielnicach. Po co wciskać wieżowce w już i tak zniszczone przez historię zabytki? Podejrzewam, że zagraniczni turyści też docenią brak wysokościowców w naszym mieście.
2013-11-19 10:55
Ale to tylko Twoja opinia. Nie da się jasno i bezsprzecznie zdefiniować co jest ładne a do nie. Pamiętaj, że to co dziś jest stare też kiedyś było nowe i też wtedy mogło się nie podobać. Kto te 550 lat temu pomyślał że prosty przemysłowy dźwig portowy do rozładunku piwa kiedyś stanie się zabytkiem przy którym turyści z różnych stron świata będą robić sobie zdjęcia?
2013-11-19 11:04
która rokuje trwałość i wygląda po prostu atrakcyjnie. Musi być nacisk nie tylko na funkcję ale i formę.
Ale nie rezygnowałbym z nowoczesnej zabudowy o ile będzie odpowiednio wyglądać.
2013-11-19 11:14
Ale co ma do tego trwałość? Dzisiaj budynki są rozbierane zazwyczaj nie dlatego że się sypią i stanowią zagrożenie, a dlatego że przestają być atrakcyjne dla najemców, przestają spełniać oczekiwania więc się je burzy i stawia nowe. Tyle, że w dzisiejszych czasach gospodarka jest bardziej dynamiczna niż setki lat temu i zmiany zachodzą częściej.
Piszesz o odpowiednim wyglądzie nowoczesnej zabudowy - ale jak to zdefiniować? Ładny wygląd czy estetyka to zawsze będą pojęcia abstrakcyjne i zależą od czyjegoś subiektywnego uznania. Nie sposób zarzucić urzędnikowi, że zezwolił na budowę czegoś brzydkiego bo nie da się jasno zdefiniować tego co jest brzydkie. W takiej sytuacji zawsze będzie kwitła korupcja bo to są idealne warunki.
2013-11-19 11:12
że na starym mieście są wąskie uliczki i nie ma miejsca na poszerzenie dróg. Już widzę jak bogacze będą kupować mieszkania albo biura w takim wysokościowcu; a potem parkować pod miastem i jechać do domu/pracy tramwajem, żeby jeszcze pół kilometra iść pieszo... no pewnie. Bo raczej tam nie powstaną tanie mieszkania dla młodych dopiero zakładających rodziny.
Takie biurowce i wieżowce lepiej budować tam, gdzie można zbudować dobry dojazd i parkingi.
2013-11-19 11:18
Dróg nie należy poszerzać, bo to do niczego nie prowadzi.
Należy tylko wymóc, aby inwestor zbudował parking podziemny na kilka tysięcy aut Hoćby w tej dziurze obok notu i połączył to tunelem z nową wałową.
Masz rozwiązanie które staje się nie zauważalne, a zarazem idealne dla całego otoczenia.
Dla przykładu jak można coś ukryć to proponuje pojechać do Chicago i zobaczyć jak ukryto dworzec podobnej wielkości co nasz w Gdańsku wraz z peronami w budynku. Tak, że idąc ulicą nic nie widzisz. Wchodzisz do budynku i widzisz perony i pociągi i zastanawiasz się jak to możliwe.
2013-11-19 13:10
oj tak się rozmarzyłeś że nawet podpisać się zapomniałeś! Człowieku to POLSKA a nie jakieś usa.
Poważnie do Nowej Wałowej z dziury koło NOT-u jest kawałek, jakby wybudowali taki tunel to mielibyśmy nie tylko największe rondo w Europie / w Letnicy/ ale i tunel o sporej długości - patrz tunel pod Kanałem Portowym budują i budują a kret jeszcze nie wyszedł - zakończenie budowy połowa 2015 /oby/ .
Gratuluje pomysłu i optymizmu, gorzej z realizmem.
2013-11-19 13:35
Zrozum nie porównuj tego 600m odcinka z tym co wiercą pod martwą Wisłą.
Takie drogi na poziomie -1 robią na całym świecie w dużych miastach nawet w Meksyku, Brazylii, Argentynie, więc nie przesadzaj.
Do takiej inwestycji nie używają takich kretów, bo nie schodzi on tak nisko i nie robi tak szerokiej drogi. Realizacja takich dróg odbywa się normalną technologią górniczą i jest sporo tańsza od tej z kretem.
Ale widzę, że kolega mało jeździ po świecie.
2013-11-19 16:58
W innych krajach takie roboty to nie jest jakis rarytas. A Meksyk czy Brazilia sa od nas wyzej rozwiniete nie da sie ukryc.
2013-11-19 13:36
A ma to jakieś znaczenie, czy napiszę xxx, jastrząb czy coś bardziej oryginalnego czy może nic.
2013-11-19 11:23
Ale jakie wąskie uliczki? To przecież jest przy Madisonie. Pokazali widok z lotu ptaka i ludziom się wydaje że to jest klocek wciśnięty między zabytki
2013-11-19 11:35
po jednym pasie w każdym kierunku i co kawałek przejścia dla pieszych. Do takiego parkingu na kilka tysięcy aut też trzeba dojechać. Jeśli powstanie tam kilkadziesiąt biur i kilkaset mieszkań to co rano będa korki w obie strony co oznacza spaliny (gratisowa atrakcja dla turysty :)
Oczywiście że można "wymusić na inwestorze", tylko jak? Inwestorzy dużo obiecują, a później budują co chcą, i co im zrobisz? no właśnie...
2013-11-19 11:50
Miejsce aut to teraz tunel. W centrach miast muszą zrozumieć, że do takich biurowców muszą prowadzić tunele tak aby właśnie mieszkańcy nie musieli odczuwać tego.
Fajnie dzięki temu wygląda Centrum Chicago, gdzie na górze nie ma prawie aut. I można sobie chodzić do woli. Auta zaś jeżdżą tunelami do biurowców i nie są widoczne dla turystów.
2013-11-19 16:09
że Chicago budowali w XIX wieku kiedy rozwijała się kolej i powstawały pierwsze projekty samochodów więc Amerykanom (jakby nie było bogatszym niż Polacy) łatwiej było zaplanować rozwój miasta?
Czy to że u nas najpierw postawi się wielki klocek a później będzie się kombinowało jak tu rozwiązać problem korków? i że inwestorowi umknie taki szczegół jak parking na kilka tysięcy aut (zrobi na 500 miejsc).
Nie mam nic przeciwko wieżowcom, ale żeby ich budowa miała ręce i nogi uważam że lepiej je stawiać tam, gdzie jest łatwiej zbudować dojazd (choćby tunel, czemu nie)
2013-11-19 16:18
Aby nie dopuscic do stawiania wysokosciowcow. "Opiniotworczy artysci" z Wyspy juz sie o to postaraja aby w ich sasiedztwie nie bylo odwaznej nowoczesnej wysokiej zabudowy..."nalezy dostosowac do zabudowy istniejacej" i inne bzdety to ich haslo przewodnie
2013-11-19 20:05
Na szczęście PZP można zmieniać ;-)
2013-11-19 16:52
niech ktoś zabierze tych artystów na Canary Wharf do Londynu,
Tam jest wszystko: dźwigi, budynki ceglane XIX wieku i wysokie szklane domy i wszystko do siebie o dziwo pasuje, a mieszkańcy są dumni ze swojej dzielnicy.
2013-11-19 14:13
a wytłumacz to post-bolszewickiej hołocie, lumpy mają wszystko i wszystkich w d.
2013-11-19 09:32
A budynki zostaną zbudowane.
2013-11-20 12:03
Kundle mają to do siebie, że lubią stawić klocki w przestrzeni publicznej w szczególności na miejskich trawnikach za przyzwoleniem swoich panów czerwonych.
2013-11-19 16:14
2013-11-19 09:39
2013-11-19 09:56
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
