36-letni mężczyzna biegał po klatce schodowej bloku przy ul. Lubawskiej 
w Gdyni z tasakiem. Kiedy wezwano na miejsce policjantów, napastnik próbował się na nich rzucić. Dopiero gdy funkcjonariusz oddał strzał ostrzegawczy, napastnik odrzucił tasak.
2017-01-25 08:31
W du.e sobie strzel społeczniaku mendo osiedlowa
2017-01-23 10:31
szkoda, że to był strzał ostrzegawczy
2017-01-25 08:14
pewnie gosciu sie z****** na miejscu
nie wiem skat moze przekazane w podswiadomosci przez dziadkow to mamy ze jak strzelaja to padasz na glebe i spieprzasz
2017-01-23 11:00
to powinna być codzienność
2017-01-23 23:41
facet biegający z tasakiem? ;)
2017-01-23 11:49
Jakby zaszczelił go to by była g*wnoburza że szczelajo do ludzi.
2017-01-23 14:25
To interesujące że tyle jest takich opinii - w pełni się z powyższymi zgadzam.
A jak idziecie do urn to od 30 lat głosujecie na socjalistyczne bydło narzucające Wam jeszcze więcej ograniczeń.
ps. Zgodnie z polskim prawem można bez pozwolenia mieć broń czarno-prochową rozdzielnego ładowania.
Zgodnie z polskim prawem nie wolno jej nosić załadowanej gotowej do strzału.
Za to WYKROCZENIE przewidziany jest TYLKO areszt lub grzywna.
"Obrona konieczna" to (po przekształceniu bełkotu kodeksu karnego) użycie wszelkich dostępnych środków pozwalających na SKUTECZNE obronienie się przed napastnikiem.
Za "przekroczenie granic obrony koniecznej" jest kara zależnie od tego jak bardzo przegięło się pałę.
I znów, przekształcając bełkot k.k.:
1. Jeśli napastnik zobaczy broń i zaprzestanie ataku - nie można strzelać bo JUŻ się obroniłeś, nikt Cię nie atakuje... Bo przestał. Strzał teraz byłby traktowany jak morderstwo i to Ty idziesz do więzienia.
2. Jeśli będzie kontynuował atak możesz zrobić WSZYSTKO co tylko możesz żeby się obronić. Nieważne, że on ma tasak a Ty bazookę! Bez znaczenia. Masz prawo bronić KAŻDE dobro chronione prawem - swoje życie, zdrowie, dom, rodzinę, zdrowie i życie innych postronnych osób też.
Strzelasz więc szarżującemu pajacowi z tasakiem prosto w pysk gdy będzie blisko.
1. Wylot jest z tyłu głowy - więc kwestia "obrony koniecznej" jest oczywista...
2. Martwi nie kłamią w sądzie.
3. Jednego durnia mniej.
Niestety czeka Cię kara grzywny czy aresztu za noszenie naładowanej broni...
Hej, ale żyjesz!
Nie masz rozłupanego tasakiem łba!
Twoje dzieci mają ojca/matkę!
2017-01-23 15:45
za użycie środka obronnego NIEWSPÓŁMIERNEGO do zagrożenia czeka Cię garowanko.
np. użyjesz noża w sytuacji, gdy dres atakuje Cię pięściami - garujesz
2017-01-23 15:56
Jestem w 100% pewien tego co napisałem ;) Nie masz racji.
Niewspółmierność dotyczy okoliczności - a więc czasu ataku/zamachu - a o tym wspomniałem, jeśli strzelisz za szybko, lub PO tym jak już się obroniłeś - tak, idziesz siedzieć, tak jak napisałem.
Jeśli strzelisz jak gość jest tuż przed Tobą - choćby miał same pięści - jesteś w 100% bezpieczny.
W kk. jest jedynie mała WZMIANKA o 'niewspółmierności' i dotyczy ona wyłącznie tego, że sąd może całkowicie odstąpić od wymierzenia Ci kary NAWET jeśli strzeliłeś za wcześnie lub za późno.
A więc NAWET jeśli miałeś kałacha przeciwko pięściom.
Prawo mówi o okolicznościach (o momencie w czasie) a NIE o środkach jakimi dysponuje ofiara i napastnik.
Dalej dyskutować nie będę.
2017-01-23 18:57
"odstąpić od wymierzenia kary" co w skrócie oznacza, że przy dobrych wiatrach nie pójdziesz siedzie ale w papierach wyrok masz. A to oznacza,że konsekwencje jak najbardziej ponosisz. Jeśli miałeś legalnego kałacha to zabierają Ci pozwolenie i broń (bo warunkiem jest niekaralność a Ty masz wyrok), niektórzy musza zmienić pracę, sprawa się ciągnie, nerwy, stres...
2017-01-23 19:18
Nie rozumiesz co przeczytałeś, nie komentuj więc proszę...
Sąd może odstąpić od wymierzenia kary za przekroczenie granic obrony koniecznej.
Innymi słowami:
Sąd może odstąpić od wymierzenia kary "za niewspółmierność Twojej obrony" (za Twoją reakcję) w stosunku do tego co Ci groziło (nie ma tu żadnej mowy, ani słowa o broni jaką kto posiada, jakimi kto dysponuje argumentami).
Jeśli napastnik się wycofywał lub zaprzestał ataku to nie masz prawa się bronić. Bo Twoja obrona będzie wówczas atakiem a nie obroną!
I właśnie o tym mówi ten wpis w kk - właśnie za to sąd może Cię uniewinnić!
Za to, że spanikowałeś i odstrzeliłeś typowi łeb:
-mimo, że typ zobaczył pistolet i już uciekał
-mimo, że np. w barze po tym jak wyciągnąłeś pałkę agresor przestał już Cię bić bo się wystraszył, a mimo tego że przestał Ty go zatłuczesz na śmierć...
-mimo, że był 10m od Ciebie i MÓGŁ przestać Cię atakować a Ty spanikowałeś i oddałeś strzał
ZA TO sąd może Cię uniewinnić - to jest wspomniana "niewspółmierność" ;)
To jest "przekroczenie granic obrony KONIECZNEJ" - bo w danym momencie czasu obrona nie była JUŻ lub JESZCZE konieczna!
Trzeci raz powtórzę: chodzi o okoliczności (czas) Twojego działania.
Zapytaj dowolnego prawdziwego - nie internetowego - prawnika.
Nie ma tu nawet mowy o tym CZYM można a czym nie można się bronić.
O tym jest wyżej - masz pełne prawo bronić się SKUTECZNIE.
Tak jak wspomniałem, typ może grozić że Cię zabije i grozić Ci pięścią a Ty możesz legalnie odstrzelić mu łeb z kałacha - o ile masz kałacha legalnie.
A jedyna kara jaka Cię czeka to grzywna za noszenie załadowanej broni.
A jak np. jesteś u siebie w domu a nie w miejscu publicznym to nie dostaniesz nawet grzywny.
Ale...
Jak ktoś włamuje Ci się do domu, a Ty wyciągasz pompkę i w niego celujesz, on zaczyna uciekać a Ty po 2-5-10s strzelasz mu w plecy...
TO jest przekroczenie granic obrony koniecznej - i ZA TO sąd może Cię całkowicie uniewinnić - wystarczy, że powiesz, że byłeś przestraszony i zdenerwowany.
Jeśli natomiast Typ włamuje Ci się do domu nawet z gołymi pięściami, wyważy drzwi, zobaczy Cię i zacznie iść w Twoją stroną stronę a Ty odstrzelisz mu łeb - nie grozi Ci absolutnie nic.
2017-01-23 21:49
To o czym mówisz, czyli aby obrona nie była przedwczesna ani spóźniona, w doktrynie prawnej znane jest jako eksces ekstensywny. I rację masz, że taka przedwczesna lub spóźniona obrona będzie prowadzić do przekroczenia granic.
Ale nie masz racji w tym, że użycie niewspółmiernych środków obrony nie będzie prowadzić do przekroczenia granic. To tzw. eksces intensywny - czyli właśnie niewspółmierność, nieproporcjonalność użytych środków do obrony koniecznej.
Dlatego to nie jest takie proste, jak sobie myślisz. Każdy przypadek obrony koniecznej jest praktycznie inny i wymaga osobnego rozpatrywania. Często może się zdarzyć właśnie tak, że to ucieczka będzie najbardziej rozsądną obroną przed "pięściarzem", a nie strzelanie mu w twarz. Z drugiej strony ciężko uciekać z domu przed włamywaczem.
Dlatego takie upraszczanie sprawy, że można zawsze "strzelać z armaty do kaczek" jest po prostu głupie i nieodpowiedzialne.
2017-01-23 23:10
"§ 3. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia, usprawiedliwionych okolicznościami zamachu."
Zawsze jesteś zdenerwowany i się boisz podczas sytuacji gdy ktoś Cię atakuje.
Koniec .
2017-01-23 16:07
Tylko, że nie ma niestety do wyboru innych w pełni niesocjalistycznych polityków/partii. Ostatnimi czasy, tylko Ruch Palikota miał program i gospodarczo, i światopoglądowo liberalny. Ale potem, gdy sondaże spadały, skręcił w stronę socjalu. Korwin nie jest alternatywą, bo liberalny jest tylko gospodarczo. Obyczajowo to konserwa socjalistyczna.
Ciekawym rozwiązaniem obrony wydaje się paralizator "wystrzałowy" (taki w formie pseudo pistoletu). Nie trzeba mieć zezwoleń, a skuteczność jest wysoka. I co najważniejsze, większe szanse, że nikt nie posądzi o przekroczenie obrony koniecznej, bo niekoniecznie można zrobić "wszystko" aby odeprzeć atak. Odparcie ma być proporcjonalne. A sposób obrony "niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu", jest już przekroczeniem granic obrony. Jeśli ma się pod ręką mniejszy środek obrony, to należy użyć ten mniejszy, a nie np. bazooke. Oczywiście gdy nic innego nie ma, to może być bazooka;)
2017-01-23 16:14
"bo liberalny jest tylko gospodarczo"
A czego więcej Ci potrzeba?
Widzisz, np. jak tylko będzie to możliwe - przenoszę firmę ze Szwajcarii do Rumunii - zamiast 8% PIT będę płacił 0 ;) Pytania?
2017-01-23 13:55
Policjant przynajmniej mógł się obronić. Normalnie nikt takich narzędzi nie posiada. Poza szybkimi nogami nic prawnie nam nie pozostaje.
A teraz gdyby ludzie mogli posiadać broń . Myślę ,ze Pan z tasakiem zastanowił by się dwa razy zanim wyszedł by z tym z domu .
2017-01-23 15:22
Ja myślę, że w ogóle by się nie zastanawiał czy wychodzić z domu z tasakiem. Bez zastanowienia wziął by legalnie kupiony pistolet.
2017-01-23 16:13
Nie kupiłby, bo już dawno byłby na liście psychicznie chorych i nie mógłby kupić legalnie boni.
2017-01-23 20:24
Ale Marek nie będzie jest psychicznie chory
2017-01-23 11:40
nie w tym kraju takie cos
2017-01-23 19:00
policjant na pewno został już zawieszony do wyjaśnienia, toczy się postępowanie i prokurator też już sprawdza jak policjant śmiał dobyć broń.
2017-01-23 11:59
2017-01-23 11:21
2017-01-23 15:56
w USA poszedłby w ruch paralizator
2017-01-23 15:52
a napastnik miałby pistolet lub karabin zamiast tasaka
2017-01-23 14:02
2017-01-23 11:19
2017-01-23 15:39
2017-01-23 11:02
oj ludzie teraz tak mówicie na fali populizmu a za parę lat będziecie mówić inaczej to co jest w owym czasie modne :)
2017-01-25 05:48
Strzał w kolanko i więcej by nie biegał ,ewentualnie jeździł...:-))
2017-01-23 10:38
2017-01-23 20:08
boli co? Lepiej było kraść.
2017-01-24 11:45
Najwięcej to się nakradł Bierecki pod parasolem PiS. Marsz milionów. ... Do Luksemburga
2017-01-23 11:06
Jak tu wyżyć teraz za 2000zł
2017-01-24 11:42
36-latek z emeryturą UB, ach te mokre fantazje pisowców.
Swoją drogą te odcięcie emerytur to pchanie naszej agentury w ręce Rosjan.
2017-01-23 20:02
Błyskotliwa konkluzja I jaka trafna, musisz byc bardzo inteligentnym człowiekiem
2017-01-23 11:22
Wyraźnie napisano, że nie był pijany. Tobie przydałby się program Edukacja+.
2017-01-23 11:01
Każda okazja jest dobra, żeby przypardolić rządowi? Niektórym wszystko się z d_pą kojarzy, a tobie wszystko z Pisem?
2017-01-23 10:49
jedno z drugim na taki związek jak twoja głowa z logicznym myśleniem
2017-01-23 10:32
Policjant powinien strzelić do niego, a nie ostrzegawczo
2017-01-23 10:45
na sumieniu miałby człowieka.
łatwo się mówi takie rzeczy, że mógł zastrzelic itp.
Tylko jak pozniej zyc z myslą ze zabiło się człowieka.
2017-01-23 15:41
nie ma pieniędzy na utrzymywanie wariatów
a w naturze i tak dawno by zginęli
a więc równowaga będzie zachowana
2017-01-24 11:33
Nie zapomnij jeszcze zutylizować niepełnosprawnych i starych bo w naturze by nie przeżyli.
2017-01-24 00:54
Przecież to dobry chłopak był, a policjanci to mordercy. Nie dziwię się, że policja nie strzela
2017-01-23 10:49
Facetowi latającemu z tasakiem po klatce schodowej daleko do człowieka, nie byłoby się czym przejmować.
2017-01-23 19:45
A jak człowiek miał załamanie nerwowe. Łatwo szafujesz ludzkim życiem . Policjant zachował się prawidłowo i obyło się bez trupów. Teraz niech zajma się nim specjaliści. Dziś on a może jutro Ty?!
2017-01-23 11:13
trzy ostrzeżenia słowne, następnie strzał ostrzegawczy lub zabijający w zależności do opinii policjanta lub innej osoby posługującej się bronią
2017-01-23 13:12
... skosnsultuj się z lekarzem lub farmaceutą....
2017-01-23 10:55
działał prawidłowo
2017-01-23 11:15
Wg procedur prawidłowo.
Wg forumowiczów powinien strzelać w twarz. Najlepiej jakby był przy tym jak największy rozbryzg.
2017-01-23 12:08
Ukryte fantazje Jurka.
2017-01-23 11:20
Dostarczysz nam rozrywki.
2017-01-23 11:18
To sie powinno nazywac srzal ostrzegawcy w plecy.
2017-01-23 11:18
2017-01-23 10:37
Wariat wyjdzie i kogoś zabije . zawsze należy strzelać tak aby napastnik wariat już nie wstał.
2017-01-23 15:45
2017-01-24 09:03
Kura Tomus
2017-01-24 10:33
2017-01-23 16:58
Rzeznik ze Szrobszajer
2017-01-24 09:14
Cały kura
2017-01-24 09:00
Kura ty wariacie ale zes poszedł chyba ciężkie ciśnienie miałeś , teraz ci z 5 z.........a to ci zejdzie
2017-01-23 10:35
Gdzie drogi redaktorze są bloki na Leszczynkach?
2017-01-24 08:51
Są wieżowce 10-cio piętrowe
2017-01-23 10:57
jak cała Gdynia zbudowana w komunie. szare bloki 0 zabytków
2017-01-23 21:49
i zbutwiałych poniemieckich budynków nie potrzebuje żeby przyciągać turystów,wystarczy przejść się latem żeby zobaczyć ilu jest przyjezdnych.
2017-01-23 12:04
W 90 letnim mieście zabytki.Nie wiem czy taki głupi jesteś,czy tylko udajesz?
2017-01-23 18:30
kilka zabytków by się znalazło, np domek Abrahama, albo wille na kamionce, ewentualnie kilka dużych budynków przedwojennych, bo wszystkie są w rejestrze zabytków ( Bank Polski, UM, Sąd, Polskarob...
2017-01-23 10:37
A zamena ,opata mlynska itp wiejaka itd
2017-01-23 12:09
droga osobo, chyba delikatnie pomyliły się Tobie dzielnice. Wszystkie wymienione to Chylonia. Przed publikacją sprawdzaj informacje.
2017-01-23 18:03
Opata 2-14 i 1-15 to Leszczynki. Bloki są np przy przy Orlicz-Dreszera
Lubawska to nie Leszczynki tylko Chylonka, ale bloki są
2017-01-23 12:19
chyba nie...
2017-01-23 18:02
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Chylonia.png
2017-01-23 14:45
Widzę, ze większość tu myli pojęcia. Zapewne przez nazwy stacji SKM, które nie zawsze pokrywają się z nazwami dzielnic. Stacje Leszczynki i Chylonia sa w Chyloni. Ulica Lubawska jest w Chyloni. Pomocna może być mapka: https://pl.wikipedia.org/wiki/Chylonia#/media/File:Chylonia.png
2017-01-23 13:04
Na Zamenhoffa
2017-01-23 11:41
wszędzie tumanie !
2017-01-23 11:09
Wszędzie
2017-01-23 11:01
Dantyszka, Ramułta, Opata Hackiego, mało?
2017-01-24 00:09
Gdynia na 3 miejscu w rankingu najbardziej patologicznych miast Polski. Widać ma to pokrycie...
2017-01-24 08:44
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
