Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Sąd nie poparł Sopotu w walce z klubem go-go

Piotr Weltrowski
3 marca 2015 (artykuł sprzed 9 lat) 
Opinie (149)
Najnowszy artykuł na ten temat Kierownicy i pracownicy klubów go-go zatrzymani
Sędzia Dorota Kołodziej uznała, że pozew Sopotu przeciwko spółce zarządzającej klubem go-go jest bezzasadny i odrzuciła go w całości. Sędzia Dorota Kołodziej uznała, że pozew Sopotu przeciwko spółce zarządzającej klubem go-go jest bezzasadny i odrzuciła go w całości.

Sędzia Dorota Kołodziej uznała, że pozew Sopotu przeciwko spółce zarządzającej klubem go-go jest bezzasadny i odrzuciła go w całości.

fot. trojmiasto.pl

Sopot przegrał pierwszy w Polsce sądowy bój z klubem go-go. Sąd w całości oddalił pozew miasta przeciwko firmie, która wcześniej prowadziła w kurorcie klub Cocomo, a obecnie podobny lokal pod inną nazwą.



Jak oceniasz rozstrzygnięcie sądu?

We wrześniu ubiegłego roku miasto pozwało klub m.in. za prowadzenie działalności na zasadzie nieuczciwej konkurencji, polegającej na naganianiu przechodniów, sprzedaży napojów i alkoholu za rażąco zawyżoną cenę oraz "wykorzystywaniu stanu nietrzeźwości klientów w celu sprzedaży towarów lub usług".

Jak twierdzili urzędnicy oraz reprezentująca ich kancelaria Nowosielski, Gotkowicz i Partnerzy, Sopot jest miastem znanym i rozpoznawalnym, a działalność klubu przekładała się na realne wpływy gminy, gdyż odstrasza on turystów, co skutkuje m.in. mniejszymi dochodami miejskich spółek. Do tego dochodzi kwestia dobrego imienia. Działalność klubu miała bowiem psuć wizerunek kurortu.

Sąd nie podzielił tych argumentów i w całości odrzucił pozew miasta.

Jak stwierdziła w uzasadnieniu orzeczenia sędzia Dorota Kołodziej, roszczenia miasta nie mogły być uwzględnione m.in. dlatego, że skarżonym klubem było Cocomo, które w momencie zamknięcia przewodu procesowego nie działało już w Sopocie. W rzeczywistości jednak klub cały czas działa, tylko pod inną nazwą - zmienił ją w dniu, w którym miasto skierowało do sądu pozew.

Innym argumentem sądu było to, że roszczenia miasta mogły być uznane za próbę ograniczania swobody gospodarczej. W uzasadnieniu padły także argumenty dotyczące tego, że gmina - w świetle przepisów - nie jest podmiotem gospodarczym.

- Gmina nie może więc być konkurentem dla działalności prowadzonej przez pozwaną spółkę - stwierdziła sędzia Kołodziej.

Obecni na sali przedstawiciele miasta i reprezentujący ich prawnik uznali rozstrzygnięcie sądu za niesprawiedliwe. Stwierdzili m.in., że sąd nie dopuścił żadnego spośród złożonych przez nich wniosków dowodowych (np. zeznań osób rzekomo oszukanych przez klub). Zapowiadają też apelację.

- Nie pozywaliśmy klubu Cocomo, a firmę, która prowadziła ten klub i która prowadzi także obecnie działający klub, więc trudno nam się zgodzić z argumentacją sądu - stwierdził mec. Roman Nowosielski reprezentujący miasto.

W podobnym tonie wypowiedział się także Jacek Karnowski, prezydent Sopotu.

- Nie poddajemy się. Dwa dni temu przeprowadzona została kolejna kontrola w klubie i okazało się, że działa on na koncesji na sprzedaż alkoholu dotyczącej usług cateringowych, co powoduje roczne straty rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych w budżecie miasta. Tę sprawę też zgłosiliśmy już prokuraturze - powiedział.

Zobacz także

Cocomo w Trójmieście - kontrowersje wokół klubów nocnych (19)

Opinie (149) 5 zablokowanych

  • 2017-07-01 14:54

    zobaczcie - sędzia ma monitor, a obok "foldery plików" na biurku :o)

    niedługo nauczą się korzystać z kompa w pracy

    leon

    6 lat

    • 0 0

  • 2016-01-31 10:20

    oszukany

    czy można w jakis sposób dołączyć do oszukanych od których wyłudzono pieniądze w Sopockim klubie na Monte Casino Vanity

    8 lat

    • 0 0

  • 2015-03-08 16:45

    Utrata zysków dla miasta?

    Tak bardzo Pan Prezydent Miasta się przejmuje utratami zysków,bo turyści
    ,,odpłyną",ceny lokalu ich przestraszają.Jeżeli są ceny za wysokie to jak się
    turysta przekona więcej nie pójdzie. Przy dawnym ,,Złotym Ulu"zlikwidowano
    bardzo dobrą cukiernię z wieloletnimi tradycjami,na ul.Boh.Monte Cassino
    zlikwidowano sklep piekarniczo- cukierniczy znanej kościerskiej firmy.Przecież
    to właśnie Urząd Miasta a więc gwardia Pana Prezydenta wykończyła ich czyn-
    szami.Ludzie stracili pracę a mieszkańcy smaczne wyroby i to szanownego
    Pana Prezydenta nie martwi?.Dałem tylko dwa przykłady ale takich jest więcej.

    dik

    9 lat

    • 0 0

  • 2015-03-04 10:03

    I BARDZO DOBRZE !! :D

    Sopot to co prawda nie LAS VEGAS - ale kurort !!! - ( bardzo ceniony swego czasu ! ) - miasto sezonowych ... i nie tylko ! - letnich - uciech i wszelkiego rodzaju ROZRYWEK - a nie KLASZTOR !!! i mekka " sukienkowych " ( oni też nie sa święci !! ). Więc niech te wszystkie "moherowe berety " i "leśne dziadki" sie zamkną !! > nie pasuje ???! - to do Ciechocinka.... tam bliżej Torunia ( RM ) jest odpowiedni klimat ... (!?!) i autostradą można dojechać.... jakby co ! A hoy !! dla normalnych - nie nawiedzonych !!

    biret

    9 lat

    • 0 1

  • 2015-03-03 10:45

    (2)

    Ten Sopot to już i tak istny burdel.

    9 lat

    • 189 10

    • 2015-03-03 17:38

      (1)

      Ostatnio jak byliśmy ze znajomymi w Roromo to poszło po 4 kafle na łba,a jednemu ziomalowi to po koksie faja zwiędła i tylko te 4 tysiące stracił.

      Obywatel Piontej RP

      9 lat

      • 4 4

      • 2015-03-04 09:40

        Ma się pan czym chwalić panie marszałku.

        9 lat

        • 0 0

  • 2015-03-03 11:33

    oj sedzina musi gdzieś dorabiac do nedznej pansji (1)

    9 lat

    • 14 5

    • 2015-03-04 09:03

      Oszczerco

      A masz na to jakieś dowody oszczerco ? Wystarczy się podpisać.

      wys

      9 lat

      • 0 2

  • 2015-03-03 10:37

    (13)

    Brawo Pani Sędzia, zwyciężył zdrowy rozsądek i prawo, a nie gwiazdy palestry.

    cocomo antyfan

    9 lat

    • 90 262

    • 2015-03-03 10:41

      zdrowy rozsądek? (4)

      pozew nie był przeciwko klubowi Cocomo, tylko firmie, która ten klub prowadzi. Firma się nie zmieniła, nazwa klubu jest nieistotna. W mojej ocenie sędzia nie zabłysła tym orzeczeniem. Być może trafnie dobrała pozostałe paragrafy, ale uzasadnienie jest nielogiczne.

      9 lat

      • 70 9

      • 2015-03-03 11:53

        nie logiczne (3)

        było branie takich prawników, którzy przegrali na każdym mozliwym polu?!
        każdy ich argument został sprzątnięty z powierzchni ziemi - gmina konkurentem dla klubu ... kto pisał pozew?!

        9 lat

        • 24 4

        • 2015-03-03 23:05

          Po pierwsze, nielogiczne pisze się razem (1)

          Po drugie Sąd jest zgodnie z prawem niezawisly, ale coraz bardziej zaczynam mieć dziś wątpliwości czy ci sędziowie aby kończyli prawo rzymskie.Wychowalem się w rodzinie prawników, Dziadek był sędzia, Ojciec adwokatem.Ja sam przez rok pracowałem jako sekrety sądowy,ale przysluchujac się niektórym orzeczeniem, sam siebie pytam czy to jeszcze aby napędowy polski sąd?

          tatar

          9 lat

          • 2 0

          • 2015-03-04 09:00

            Dziadek

            A jakiś argument prawny oprócz dziadka ?

            dlac

            9 lat

            • 1 1

        • 2015-03-03 16:31

          Pewnie gwiazda tamtejszej palestry - mec. Roman N.

          A poza tym wszystkim - gmina nie ma prawa do żądania ochrony jej dóbr osobistych i dobrego imienia - to są prawa przysługujące jedynie osobom fizycznym. Nawet firmy nie mogą skutecznie korzystać z takiej konstrukcji, mimo, iż zupełnie bezpodstawnie z niej korzystają, próbując zastraszać niepokornych.

          Inna papuga

          9 lat

          • 9 1

    • 2015-03-04 00:01

      Rozumiem, że to ironia? :)))))))))))))0

      9 lat

      • 0 0

    • 2015-03-03 15:48

      Zabrać koncesję na alkohol, którą wydaje miasto*- Sopot !!! (2)

      kk

      9 lat

      • 16 0

      • 2015-03-03 20:35

        koncesja (1)

        Na sprzedaż alkoholu potrzebna nie potrzebna jest koncesja tylko zezwolenie ....

        p

        9 lat

        • 0 0

        • 2015-03-03 20:36

          koncesja

          Miało być oczywiście: nie potrzebna jest koncesja tylko zezwolenie

          p

          9 lat

          • 0 0

    • 2015-03-03 11:51

      Rozzsądek-a może bandycka kasa?

      9 lat

      • 12 1

    • 2015-03-03 11:32

      Brawo!

      POzwólcie nam wydawać pieniądze gdzie chcemy.
      Jesteśmy bogatym społeczeństwem. Przecież nikt nikogo tam na siłę nie ciągnie.

      To ja stary resortowiec

      9 lat

      • 10 14

    • 2015-03-03 10:50

      chyba gwizdy palestry (1)

      wyrok zaoczny oddalający pozew w całości, to klęska pełnomocnika

      9 lat

      • 13 6

      • 2015-03-03 11:00

        poczekajmy do apelacji ;)

        9 lat

        • 10 3

  • 2015-03-04 08:42

    Ooooooooooooooo!!!

    Oskubali? Na biednych nie trafiło!!!

    JANOSIK

    9 lat

    • 0 0

  • 2015-03-04 07:23

    Zuzia

    Sędzia nie zabłysnęła masakra z jej orzeczeniem jak to jest Państwo w panstwie

    9 lat

    • 1 1

  • 2015-03-04 07:08

    Od kiedy sady sa do wymierzania sprawiedliwosci .

    Au

    9 lat

    • 1 0

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (19)

Najczęściej komentowane

Wycofanie się z fuzji Orlenu z Lotosem jest niemożliwe

Fuzji Lotos-Orlen nie można cofnąć

Za rok o tej porze pojedziemy Obwodnicą Metropolitalną. Tak wygląda z lotu ptaka

Za rok pojedziemy Obw. Metropolitalną

więcej

Najczęściej czytane