Cierpliwość urzędników do firmy Wiparking, dzierżawcy płatnych parkingów w pasie nadmorskim, wyczerpała się. Zarząd Dróg i Zieleni chce rozwiązać umowę obowiązującą do końca wakacji w trybie natychmiastowym. Prawnicy magistratu analizują teraz zapisy tej umowy. Poniżej publikujemy te dokumenty.
zainteresowania sprawą prokuratury i innych instytucji26%
zdania sobie sprawy, że umowa może być niezgodna z prawem7%
zdrowego rozsądku i próby naprawienia błędu9%
W ubiegłym tygodniu wiceprezydent Piotr Grzelak podpisał porozumienie z zarządem rady dzielnicy, które miało położyć kres konfliktowi mieszkańców z urzędnikami.
W dokumencie władze Gdańska zobowiązały się, że opłaty przy ul. Hallera będą obowiązywać do końca sierpnia i ani dnia dłużej. Padła obietnica, że po fali protestów mieszkańców w przyszłym roku parking po prawej stronie ulicy będzie darmowy.
Między wierszami władze miasta wysłały sygnał, że konflikt jest zażegnany, a sprawa zakończona. Nie spodobało się to części mieszkańców, którzy dzień później zorganizowali w Brzeźnie kolejny protest przeciw - bezprawnym ich zdaniem - opłatom w pasie nadmorskim. Sprawą już zajęła się prokuratura, wojewoda, rzecznik praw obywatelskich oraz UOKiK.
Ubiegłotygodniowy protest mieszkańców Brzeźna
Okazuje się jednak, że umowa z firmą Wiparking, która oprócz al. Hallera pobiera opłaty na parkingach przy ul.aDąbrowszczaków, Czarny Dwór, Falowej i Lazurowej, może zostać rozwiązana zdecydowanie szybciej.
Po fali skarg, jakie wpływają na tego dzierżawcę, urzędnicy z Zarządu Dróg i Zieleni postanowili rozwiązać z nim umowę w przyspieszonym trybie.
- Nasi prawnicy analizują teraz zapisy umowy - mówi nam Mieczysław Kotłowski, dyrektor ZDiZ. - Skargi, jakie do nas wpływają dotyczą tylko i wyłącznie tego dzierżawcy. Nie spodziewaliśmy się takiego obrotu sprawy, dlatego sprawdzamy, czy możemy rozwiązać tę umowę już teraz. Miasto ma sześć możliwości rozwiązania umowy
Dotarliśmy do umowy, którą miasto zawarło ze wszystkimi dzierżawcami 13 parkingów w pasie nadmorskim. Dokument nie jest obszerny. Ma zaledwie cztery strony i jest napisany stosunkowo prostym i klarownym językiem.
Co ciekawe, jeszcze niedawno urzędnicy pytani przez nas, dlaczego nie można umowy rozwiązać w trybie natychmiastowym, tłumaczyli, że obawiają się roszczeń odszkodowawczych ze strony dzierżawcy. Gdy jednak zajrzeliśmy do umowy okazało się, że ta dokładnie precyzuje, w jakich sytuacjach miasto ma prawo ją rozwiązać.
Jak mówi § 4 "wydzierżawiający może rozwiązać niniejszą umowę ze skutkiem natychmiastowym w przypadku jeżeli dzierżawca:
1) używa przedmiot dzierżawy w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem lub sprzeczny z postanowieniami niniejszej umowy, w szczególności poprzez stwierdzenie przez wydzierżawiającego poboru opłaty w wysokości wyższej niż 3 zł/ 1 godz. postoju pojazdów, przy czym stwierdzenie zaistnienia naruszenia opisanego w § 4 ust.2 pkt. 1 potwierdzone zostanie trzykrotnym pisemnym protokołem kontroli z udziałem dwóch pracowników wydzierżawiającego,
2) oddaje w części lub w całości przedmiot dzierżawy do bezpłatnego używania lub w poddzierżawę osób trzecich bez pisemnej zgody wydzierżawiającego,
3) nie przestrzega obowiązujących przepisów prawa, w szczególności dotyczących przepisów ppoż. i bhp,
5) nie posiada wymaganych przepisami prawa uprawnień i zezwoleń niezbędnych do prowadzenia działalności, o której mowa w niniejszej umowie,
6) nie spełnia obowiązków określonych w § 3 niniejszej umowy".
I teraz najważniejsze:"po rozwiązaniu umowy dzierżawcy nie będzie przysługiwało roszczenie o zwrot dokonanych przez niego nakładów lub ulepszeń na nieruchomości. W przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia umowy dzierżawy wpłacony przez dzierżawcę czynsz rozliczony zostanie proporcjonalnie do okresu trwania umowy".
Jeśli więc ZDiZ zdołałby rozwiązać umowę w ciągu najbliższych kilku dni, teoretycznie będzie musiał oddać dzierżawcy połowę czynszu wpłaconego z góry (w sumie miasto otrzymało od wszystkich dzierżawców na początku wakacji ok. 580 tys. zł). Z naszych ustaleń wynika, że ok. połowę tej sumy wpłaciła firma Wiparking. Zwrot wynosiłby więc ok. 150 tys. zł.
- Chcieliśmy znieść opłaty nocne m.in. w Sobieszewie i Jelitkowie. Usłyszeliśmy jednak od dzierżawców, że w jednej z tych lokalizacji opłaty nocne stanowią 15-20 proc. całych przychodów i nie mogą sobie na to pozwolić. Z kolei Wiparking po ustępstwach, na jakie poszło na Hallera, usztywniło swoje stanowisko i nie zgodziło się na zmiany na innych parkingach - dodaje Kotłowski. Raporty zastrzeżone
Zwróciliśmy się też do ZDiZ o udostępnienie raportów finansowych, jakie dzierżawcy są zobowiązani składać urzędnikom z każdych dwóch tygodni funkcjonowania parkingów w pasie nadmorskim (obliguje ich do tego jeden z zapisów powyższej umowy). Okazało się jednak, że to dane poufne.
- Raporty te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie możemy jej udostępniać bez zgody zainteresowanej strony. Zwrócimy się z pytaniem do przedsiębiorców, czy wyrażają zgodę na upublicznienie tych danych - tłumaczy Katarzyna Kaczmarek, rzecznik prasowy ZDiZ.
i przeprosić obywateli miasta i turystów za nerwy, stratę pieniędzy a wszystko w imię PAZERNOŚCI.
Vasko
7 lat
383
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 17:56
Miasto zapłaci karę umowną. (1)
I o to chodzi , i o to chodzi
Można lekko zarobić , okazuje się że można.
Tylko trzeba mieć dojście do właściwego urzędnika.
A kto za to płaci , tak to my obywatele.
7 lat
274
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:08
To się okaże.
7 lat
33
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:13
Trzeba budować partingi
a później kasować.
kop
7 lat
133
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:15
"Nasi prawnicy analizują teraz zapisy umowy - mówi nam Mieczysław Kotłowski"
Kompletna niekompetencja - umowy należy analizować przed podpisaniem,
PS.
Pan MK to ten sam, który gwarantował brak korków na turborondzie w Kokoszkach ( najwyżej kilkanaście samochodów ), że o innych popisów niekompetencji tego urzędnika już nie wspomnę
wujek "dobra rada"
7 lat
433
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:19
Lepiej późno niż później !
Adamowicz stracił na tym najwięcej
Andrzej Wiśniewski
7 lat
163
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:22
Żądamy darmowych garaży! (1)
Miasto ma obowiązek dogadzać Nam Obywatelom. Miejsc parkingowych na osiedlach jest coraz mniej także urzędnicy powinni zainwestować w darmowe garaże dla nas. Darmowe garaże na osiedlach i darmowe parkingi przy starówce i przy każdym parku i przy każdym wejściu nad morze.
Bo przecież widzimy jak bardzo rozwija się motoryzacja.
trollololo
7 lat
932
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-29 11:07
Bagatelizowanie problemu przez stwarzanie wizji absurdalnych sytuacji to specjalność propagandystów PO. Nie analizujemy czegoś czego nie ma. Jest konkretny problem i tym się trzeba zająć. Podobnie sprawa wygląda z Trybunałem. Wciąż mowa o możliwym paraliżu podczas gdy nie było i wciąż nie ma przeszkód do jego pracy.
Pepe
7 lat
40
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:41
(1)
przecież na warunki umowy zgodziły się obie strony, więc zwalanie na wiparking winy jest niepoważne
7 lat
187
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 20:46
to tylko tzw. "komunikacja spoleczna"
Czyli mydlenie i rozmywanie. W realu to jest jasne ze umowa obowiązuje obie strony a nie "winny jest ten zły Wiparking"?....
7 lat
11
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:46
(1)
pogoda kiepska, sinice więc wiparking będzie miała lepiej gdy rozwiążą z nią umowę i wystąpi do sądu o odszkodowanie
7 lat
102
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 20:38
zarobi o wiele więcej
7 lat
30
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:49
rozwiązać, ale umowę o pracę z tymi co zawierali umowę niezgodną z prawem
tylko trudno samego siebie zwolnić :o)
leon
7 lat
321
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:50
(2)
A może jeszcze miasto każe płacić królowi Janowi III Sobieskiemu, bo "zaparkował".....na koniu na Hucisku. :-)))
7 lat
422
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 18:57
Hahahaha ! Dobre !
cvr
7 lat
100
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2016-07-28 19:48
proponuję obciążyć go wstecznie, bo przekroczył wszelkie limity postoju...
będą obowiązywać do końca sierpnia i ani dnia dłużej. Padła obietnica, że po fali protestów mieszkańców w przyszłym roku parking po prawej stronie ulicy będzie darmowy. 
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
