Do tego potrącenia pieszej doszło na przejściu w ciągu al. Hallera w Gdańsku na początku grudnia.
Czy receptą na poprawę bezpieczeństwa na przejściu dla pieszych przy al. Hallera w Gdańsku, gdzie ostatnio doszło do dwóch poważnych potrąceń, ma być jego likwidacja? W przyszłym tygodniu zapadnie decyzja na temat przyszłości tego przejścia.
Potrącenie pieszego na al. Hallera, do którego doszło na początku listopada.
, pomiędzy Operą Bałtycką a wiaduktem kolejowym. Doszło na nim w ostatnim czasie do dwóch poważnych potrąceń., kiedy to dzień po śmiertelnym potrąceniu zlikwidowano przejście. Inne przejście zlikwidowano dwa lata temu przy siedzibie Radia Gdańsk na przejściu przez al. Grunwaldzką. Choć zapowiadano, że zostanie ono przebudowane, nie zrobiono tego do tej pory. 
2012-12-07 21:04
Jak ktoś jeździ jak debil, w mieście nie trzyma 50 km/h, nie uważa, jedzie po alkoholu, robi makijaż czy gada przez telefon to powienien byc przykładnie ukarany. 500 zł maksymalnego mandatu jest śmieszne! Powinny być kary jak w cywilizowanych krajach - % od rocznego dochodu. Zamykanie przejść dla pieszych bo kierowcy nie potrafią jeździć to absurd!
2013-01-09 09:59
Ja bym był za pracami społecznymi i większymi mandatami np do 1,500zł ale tak aby policja nie wykożystywała tego jako wypełnianie dziury budżetowej ale KARY za łamanie przepisów ;)
2012-12-07 21:36
z tym procentem od rocznego dochodu to nie tak hop siup i po sprawie
na 100% okazałoby się, że właściciel przysłowiowego nowego merca rocznie dochodu ma zero oficjalnie
i tym samym mandaty płaciliby głównie szaraczki
to nie Skandynawia ...
2012-12-07 22:09
to od równowartości samochodu. a jak oficjalnie nie ma to niech zapłaci w naturze. koledzy z celi się ucieszą
2012-12-07 22:18
od wartości samochodu - coś mi się zamaniło
2012-12-18 17:55
Materiał filmowy datowany na 2012-12-03,
w sekundzie 0:14-15,to conajmniej trzy zarzuty karne!
Pierwszy próba..usiłowania zabójstwa,a nie potrącenie,
kierowca ciężarowki zatrzymuje się, żeby przepuścić
piszą,natomiast kierowca na przeciwnym pasie
jeździe na pełnej predkości uderza w pieszą, zatrzymuje się tylko na chwilę...,
chyba tylko po to,żeby upewnić się że nie...zabił,
po czym nawet nie wysiada i jakgdyby nic się
nie stało - odjeżdża..
Po drugie nie udzielenie pomocy potrąconej kobiecie,
plus jak wyżej, odjazd z miejsca wypadku...
Conajmniej 10pkt karnych i kilka stówek do tyłu,
choć powinno być np.10tys.PLN
2012-12-07 21:03
więcej policjantów czających się z suszarką za krzakami, w miejscach gdzie 2 lata temu skończył się remont drogi, ale dalej stoi ograniczenie do 40.
2012-12-08 18:12
Nie można wyprzedzać przed przejściem i na a ominięcie pojazdu który zatrzymał się by wpuścić pieszego to niemal zbrodnia. Tylko co zrobić, gdy na sąsiednim pasie korek? Staram się wtedy pomału przejechać przez przejście ale czy to zgodne z przepisami? No i zawsze jest ryzyko, że spomiędzy pojazdów wylezie pieszy prosto pod koła i najpierw go poczujesz a potem zahamujesz.
2012-12-15 22:02
Cud że taki baraneczek (idiota) posiada niestety prawo jazdy i się jeszcze zastanawia,złamać przepisy czy nie!!!!!!!
2012-12-08 20:41
2012-12-08 15:37
2012-12-08 13:41
i znaki ostrzegawcze. Problem sie rozwiaze. Tak, wiem, koszt fotoradaru spory, ale to jest popularne przejscie dla pieszych dla ludzi idacych z SKM.
2012-12-08 12:31
a co spotkało tą kobietę która potrąciła pieszą ? Nic komedia! dostała mandacik i punkty to wszystko! i tak dalej będzie i sięńie zmieni na każdym przejsciu bedzie się tak działo. nikt sobie nie robi nic z przejścia bo po co ?
2012-12-07 21:37
na wysokosci starej oczyszczalni w strone brzezna i w druga stone za ZKMem za zaparkowana ciezarowka...
a jeszcze wyniki ankiety: "nie, bo to kierowcy są głównie winni wypadkom, a nie piesi" - prawie polowa odpowiedzi...no tak SĄ winne ale trzeba jakos pomoc zeby wyzerowac wypadki! tak samo jade sobie powoli zabianka w strone ERGO Areny nic nie widac miedzy drzewami, ale ja mam swiatla i pieszy mnie widzi - jestem jedynym samochodem na drodze i co robi pieszy? Przechodzi mi przed maska ... a potem bedzie krzyczal ze byl na pasach i ze moja wina ... tak, ale ja mam maske do klepania a pieszy ma z glowy pare tygodni ................. tfu tfu!
2012-12-07 21:00
Próba likwidacji przejść dla pieszych to jest polityka tak sama jak walka z gwałtami poprzez zakazanie noszenia spódnic nad kolano.
Irracjonalne, szkodliwe i anty-miejskie.
Skoro w tym miejscu dochodzi do niebezpiecznych sytuacji (z winy nieuważnych kierowców!) to należy pomyśleć o architektonicznym ograniczeniu prędkości - progi zwalniające, azyle, światła, wyniesienie tarczy skrzyżowania czy zwężenie odcinkowe drogi do jednego pasa.
Budowanie tuneli dla pieszych to oczywiście tez chybiona polityka, tyle razy już było to tu dyskutowane. Ludzie to nie szczury, czas skończyć z tunelami w centrum miasta i wszechobecnym dyktatem lobby motoryzacyjnego.
Nie niszczmy serca miasta i nie zamieniajmy naszych ulic w autostrady!
2012-12-07 22:45
od 3 dni postanowiłem zapisywac nr rejestracyjne samochodow które zajechały mi droge bez włączenia kierunkowskazu albo rozmawiających przez telefon albo na chama i do dzis mam 17 tylko ze nie wiem co z tym zrobic poprostu bede to traktowal jako hobby. Kierowcy w polsce to najwieksze CHAMY z całej UE.
2012-12-15 21:45
Zgadzam się w 100%.Byłem 2 lata we Francji i wiem że pieszy i rowerzysta ZAWSZE mają pierszeństwo przed blachosmrodem.Co ciekawe tamtejsi kierowcy pamiętają że najpierw nauczyli się chodzić a potem jeździć!!!
2012-12-08 22:49
niestety polski naród jest tak wykończony i styrany przez system, że zżera się sam. Kierowcy jada po piętach pieszym i jeszcze ..urwuja że ci za wolno przez przejście.sam częściej jeżdzę ale chamstwo jest masakryczne.na moim osiedlu gdzie nic nie widac kierowcy zaiwaniają jak na autostradzie i najlepsze że są to faceci z fotelikami dziecięcymi na tylnych siedzeniach,albo mamy z tymiże dziećmi. Czekam aż kogoś zgarną,wtedy to się zmieni.
2012-12-08 15:32
wstaw kamerę samochodową otwórz kanał na youtube i wrzucaj tam filmiki
2012-12-08 09:01
Podczas jazdy (stwarzając zagrożenie w ruchu), może foto telefonem komórkowym? a może zatrzymujesz się w poprzek jezdni - "a co mi tam , inni poczekają, ja muszę zapisać numer."
2012-12-08 15:22
2012-12-08 11:18
że tamten post mógłby napisać pieszy
2012-12-08 13:10
Czemu pieszy miał by się pruć o zajechanie drogi BEZ KIERUNKOWSKAZU :D - Odpowiadając na Twoje pytanie, TAK zastanowiłem się
2012-12-08 14:23
Chyba nie bardzo pomyślałeś. Kierunkowskaz to nie jest tylko informacja dla innych kierowców - dla pieszych także, bo piesi też chcą wiedzieć, czy masz zamiar skręcać. Jeżeli nie dajesz kierunków to świadczy tylko o twoim braku kultury
2012-12-08 11:31
taki jesteś głupi, nawet nie zapamiętasz tych kilku cyferek?? żal, a zapisać to można jak się stoi na czerwonym żeby nie zapomnieć.
2012-12-07 23:15
lepsza by byla kamerka, w przypadku idiotow zajezdzajacyh droge jest dowod przynamniej
niestety od rosjan musiby brac przyklad nagrywania;/
2012-12-07 21:28
W każdym razie akurat to przejście nie jest jakoś szczególnie potrzebne. Przecież pod tunelem jest przejście i to z sygnalizacją świetlną. Jeśli na tym przejściu nie można zamontować sygnalizacji, powinno być zlikwidowane.
2012-12-07 23:18
- sprawa jest prosta: jest to najkrótsza droga dla osób idących z SKM na Politechnikę. A takich, jak łatwo się domyślić, jest sporo. Zarówno przez przejście koło Opery, jak i koło tunelu droga jest dłuższa. Jeśli to przejście zostanie zlikwidowane, to ludzie będą tam przechodzić na dziko i tyle.
Rozwiązania widzę dwa: 1) światła z przyciskiem dla pieszych, 2) progi zwalniające dla aut (tak, skoro na Polankach sie dało, to dlaczego by na Hallera nie?)
2012-12-08 08:57
Na szczęście nie od Ciebie zależy rozwiązanie.
Przejście zlikwidować, niech święte krowy przejdą się parę metrów dalej (korona z główki nie spadnie) a kiedy jakieś bydło wtargnie na jezdnie W KOŃCU wypadek nie będzie z winy kierowcy!!!
Opinia została zablokowana przez moderatora
2012-12-08 13:09
Dobrze kolego piszesz,bo to co tu się dzieje jest nagonką na kierowców,czytając tak BZDURNE!!! wypowiedzi ludzi dochodze do wniosku że mieszkam w państwie 3-go Świata gdzie najlepiej jest tylko chodzic na piechote i wogóle zlikwidowac samochody czyli cofnąc się do XVIII wieku gdzie wogóle nie było samochodów...OGARNIJCIE SIĘ RAZEM Z PANEM NASKRĘTEM NA CZELE - SPECJALISTĄ W ZASYPYWANIU TUNELI,LIKWIDATOREM ESTAKAD,NISZCZYCIELEM MOTORYZACJI I SPECJALISTĄ OD "TIRÓW" - NIEMAJĄCYM POJĘCIA CO ZNACZY OZNACZENIE "TIR".
2012-12-08 22:43
i patrząc na oba filmiki widzę totalny debilizm kierowców: pierwszy jak większość nerwowych rodaków się bardzo spieszył,drugi chciał ominąć laskę jadąc zwyczajowo "po piętach" ale źle wyliczył.Nie interesuje mnie,że pieszy z listopada nie spojrzał zza stojącego samochodu,dla mnie pieszy na pasach to święta krowa i może tańczyć taniec brzucha,bo w z zderzeniu z moich samochodem nie ma szans.Jako pieszy jestem nadczujny bo wiem,że mamy chorych psychicznie kierowców.Ale nie każdy jest tak czujny,i nie mam prawa tego wymagać. Pozdro dla dresików w BMW.
2012-12-08 18:45
Bo potem wsiadasz za kółko i chcesz się na wszystkich wyżyć.
Wielkie litery oznaczają krzyk.
A jeśli chodzi o rzekomy "3-ci świat", to zobacz, jak wygląda sprawa w państwach pierwszego świata. Pieszy i rowerzysta mają tam pierwszeństwo. Ewentualnie komunikacja zbiorowa może mieć pierwszeństwo przed pieszym.
Te wypadki są ekstremalnym łamaniem prawa. Jeśli nie widzisz tego, to może lepiej nie wsiadaj za kółko, bo nie znasz przepisów.
2012-12-08 20:07
Poprzewracało im się od nadmiaru dobrobytu, więc chcą się umartwiać. My nie mamy w takiej ilości dobrobytu, więc pragniemy luksusów.
Kierowców jest pi razy drzwi tyle samo co pieszych. Więc ważność interesów jednych i drugich jest taka sama. Ale rowerzyści statycznie rzecz biorąc są nieważni.
2012-12-08 13:59
estakady tak-przy obwodnicy! ale nie w ścisłym centrum miasta! zrozum
2012-12-08 01:13
...nie jest prawdą, że to najkrótsza droga z SKM na Politechnikę. Do większości budynków tej uczelni (właściwie to chyba nawet wszystkich poza budynkiem katedry wysokich napięć wydziału EiA przy ul. Własna Strzecha) bliżej jest przez przejście przy Operze i park akademicki. Różnica w odległości jest jednak tak niewielka, że niemal nieznacząca.
No chyba, że masz na myśli przystanek tramwajowy "Politechnika" to przepraszam :)
Wracając do samego przejścia, nawet pomijając pobliską uczelnię, wiele jest relacji w których znacznie skraca ono drogę.
Niestety sygnalizacja świetlna niekoniecznie poprawi w tym miejscu bezpieczeństwo. Przecież zawsze znajdzie się jakiś pieszy, któremu nie będzie się chciało czekać na zielone (zwłaszcza jak będą przyciski) czy też kierowca, który je zignoruje lub nie zauważy.
Jeszcze nie tak dawno temu (przed zmianą organizacji ruchu na ul. Wyspiańskiego) czasami przez cały cykl świateł nie dało się wejść na przejście koło tunelu bo wciąż wjeżdżały na nie rozpędzone auta. Co mi więc po zielonym świetle jak po palcach przejeżdża mi samochód?
Progi zwalniające również będą nieskuteczne o ile będzie można je ominąć torami tramwajowymi.
Lepszym rozwiązaniem byłoby uniemożliwienie samochodom wjazdu na torowisko przez zastosowanie jakiś przeszkód np krawężników. Może to wymagać minimalnego poszerzenia jezdni, tak aby zmieścić choć najwęższy dozwolony przepisami pas ruchu.
Takie rozwiązanie ma wiele zalet. Nie możliwe staję się wyprzedzanie pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem, po drugie mała ilość miejsca zniechęca kierowców do szybkiej jazdy (być może niepotrzebne będą wtedy progi) a dodatkowo samochody stojące w korku nie blokowałyby torowiska jak to ma często miejsce dzisiaj.
Niestety są też i spore wady. Likwidacja jednego z pasów ruchu (przy jednym z nielicznych połączeń drogowych między Grunwaldzką a drugą stroną torów kolejowych) zmniejszy przepustowość ulicy a niefrasobliwi kierowcy, którzy się na niej nie zmieszczą będą blokować okoliczne skrzyżowania co jeszcze bardziej pogorszy sytuację. Do tego taka przebudowa może być droga i uciążliwa w realizacji.
2012-12-07 22:23
i nie, nie pasują mi te ze światłami.
To, że dwóch kierowców wykazało się elementarnym brakiem umiejętności jeżdżenia po mieście nie znaczy, że należy zabierać przydatne przejście dla pieszych.
2012-12-08 02:39
Przynajmniej ja nie znam takiego co będzie dymał do opery czy pod wiadukt.
2012-12-08 08:53
... aby w końcu było można dostrzec że wypadki to nie tylko wina kierowców!
Przejścia nie będzie a piesi i tak będą chodzić jak święte krowy
2012-12-08 11:14
ale bydło, co to się dorwało do poniemieckich szrotów i które nie słyszało o czymś takim jak kultura jazdy tego nie ogarnia. a prawo o ruchu drogowym mówi wyraźnie:
Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.
2012-12-08 13:20
... Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność"
Jak sam zauważyłeś/aś :) i i to z rozporządzenia jest czy z jakiego kodeksu czy z wyroku? Jak przytaczasz przepis to napisz z jakiej publikacji prawnej
2012-12-08 14:09
To taka duża ustawa, uchwalona przez Sejm RP. Czasami nazywana Kodeksem Drogowym. Jego znajomość jest wymagana do otrzymania Prawa Jazdy. Nie wkleję ci linka do tej ustawy, bo na trojmiasto.pl nie można (ochrona przed spamem), ale chyba nie masz bana na google?
Poza tym to cieszy, że przeczytałeś pierwsze zdanie z tego przepisu, ale przeczytaj także ostatnie - moim zdaniem nie pozostawia ono żadnych wątpliwości i jednoznacznie określa, kto powinien komu ustępować na przejściu dla pieszych.
2012-12-07 21:55
Niektórzy może i ludzie,
ale spora cześć to niestety dobry przykład na przysłowiową "małpę z brzytwą"
na prawo jazdy powinny być takie same wymagania (badania psychologiczne) jak na pozwolenie na broń - bo to jest broń.
2012-12-07 22:25
2012-12-08 12:19
2012-12-07 21:29
to bestie
to szatany
2012-12-07 21:45
2012-12-07 21:11
2012-12-07 21:48
ciebie dokumentnie....Co do katolików w tym kraju,to nawet wychodząc z kościoła jeden drugiemu podstawił by nogę...mimo że wcześniej w teatralnym geście przekazywali sobie "znak pokoju"
2012-12-10 11:23
Właśnie udowodniłeś, że nie chodzisz do kościoła. W przeciwnym wypadku nie wygłaszałbyś takich bzdur
2012-12-08 09:41
wtedy nie są katolikami... proste, ale plebs tego nie ogarnie.
2012-12-07 21:39
zawsze się znajdzie jakiś psychol który nawet przy okazji wypadków będzie mówił o kaczyńskim, "katolach" czy "mgle"
dno...
2012-12-08 10:32
dyrdymałach. Wtedy poziom agresji w kraju opadnie znacząco.
2012-12-07 21:48
widać kto ma chęć pogadać o kaczyńskim, "katolach" czy "mgle". I to jest dopiero dno...
2012-12-08 02:38
2012-12-08 10:31
nie uogólniaj trollu. Ważne jest, by kierowcy szanowali pieszych, nawet jeśli ci się czasami zagapią.
2012-12-08 06:54
Miasto stara się wszelkimi sposobami unikać ich budowy nawet przez wybiórczą likwidację ważnych przejść dla pieszych.
W latach 60-tych zbudowano tunel przed dworcem głównym w Gdańsku bo były takie okresy że prawie co dziennie ginął ktoś pod kołami samochodu lub tramwaju. W miejscach newralgicznych dla komunikacji miejskiej są wręcz niezbędne.
2012-12-08 10:36
i podnieść komfort ruchu pieszych. Samochód nie jest pojazdem do poruszania się po centrum miasta z prędkością większą niż 30 km/h. Przy takiej prędkości jest dość czasu do uwzględnienia obecności i zamiarów innych użytkowników ruchu (innych kierowców, pieszych i rowerzystów)
2012-12-08 21:45
totalne skretynienie społeczeństwa zaczyna przybierać rozmiary pandemii.
Tacy specjaliści jak ten od elementarza pozbawiają ludzi resztek instynktu samozachowaczego - doprowadziliście do tego, że co niektóry idiota(ka) przechodzący przez przejście myśli , ze samochód w miejscu się zatrzyma, bo on ma pierwszeństwo !!!
I pchają się ludziska prosto pod koła lądując w szpitalu z połamanymi kulasami, zdziwieni, że przecież mieli pierwszeństwo.
Samochód zawsze będzie twardszy....
2012-12-09 13:04
którzy potrafią zrozumieć, że limit 30 km/h ma sens - daje znaczny przyrost czasu na reakcję i wzrost szans uniknięcia kolizji. dalsze obniżanie prędkości nie daje takich przyrostów bezpieczeństwa ruchu. Przeginanie na temat ograniczeń do 20 km/h świadczy o potrzebie pogłębienia refleksji i słuchania argumentów.
2012-12-08 12:08
To co na głównym poście powiedziano o tunelach jako że są niby dla szczurów... Gdyby pieniactwo było przestępstwem, dostałby dwa dożywocia i jeszcze dodatkowe 15 lat. Nie uznaje kompromisów. Ma być 100% dla jego paczki, a reszta ma cierpieć, jeśli to konieczne dla niej. Jeśli w tunelu spędza się ponad 30 sekund to dużo. Bezczelnym kłamstwem jest traktować to jak traumę. Nawet jeśli ma się lęki.
2012-12-09 13:01
przez wprowadzanie limitów prędkości na ulicach, obok których jest duży ruch pieszych świadczy o traktowaniu dyskusyjnej przyjemności z (szybkiej) jazdy samochodem za wartość nadrzędną, którą przecież można kwestionować. Spychanie pieszych do podziemi jest formą dyskryminacji ruchu pieszych, skądinąd kosztowną. Taka inwestycja nie poprawi płynności ruchu samochodów w tym miejscu, bo samochody same siebie będą tam blokować.
2012-12-08 15:21
W miastach dużo większych od Gdańska tuneli i kładek dla pieszych jest mniej. Tam się to robi tylko przy kolei i metrze. Pozostałe albo już zlikwidowano albo właśnie się do tego zabierają.
2012-12-08 17:03
Ocenianie książki po okładce jest z definicji głupie. Ja oceniam rozwiązania po tym jaki był zamierzany efekt i w jakim stopniu się sprawdził. Czy takie miasto jest zagranicą, czy w centrum Rzeczypospolitej, na biegunie, równiku czy Wenus, ma znaczenie tylko dla używających pamięci zamiast logiki. W omawianym miejscu nic nie będzie lepsze niż tunel. Nie dyskryminuj tych, co nie chcą być pieszymi.
Gdyby kłamstwo było przestępstwem, każdy kto ględzi jaka to trauma 30 sekund w tunelu, miałby trzy i pół dożywocia.
2012-12-08 12:44
Kierowcy zawsze czują sie pokrzywdzeni. Narzekają na pieszych, na policje, urzedników i rowerzystów. Tylko kierowca samochodu zawsze jest niewinny, to inni maja uwarzać. Jak ktoś wejdzie na pasy to jego wina, bo nie nie rozejrzał, jak zaparkują na chodniku, to wina urzędników bo mało parkingów, jak kłopot z rowerzystom to oczywiscie wina roweru bo niezahamował, ale wlecze się na jednopasmówce 20 km/h, a przecież powinien jak auto 70km w terenie zabudowanym.
A od kierowcy niczego się już nie wymaga? I zawsze ten sam argument, że samochód jest cięższy więc kierowcy nic się nie stanie i to słabszy ma uważać. To może zabrońmy przezjadu przez tory, bo pociag jest silniejszy, albo po autostradzie bo tam się głównie TIR-y poruszają. Mnie jako kierowcy autobusu PKS własnie osobówki przeszkadzają, mam się domagac zakazu wjazdu dla nich? Absurd.
Na drodze to zawsze słabysz ma więcej praw, tylko niektórzy koledzy kierowcy o tym zapominają.
2012-12-08 21:58
kolejny "geniusz" od ogłupiania ludzi - a w czyim interesie jest rozejrzenie się? Kierowcy samochodu?
Takie myślenie już doprowadziło do tego, że część pieszych włazi prosto pod koła no bo przecież "mają pierwszeństwo".
I co im po tym pierwszeństwie jak wylądują połamani w szpitalu (w najlepszym przypadku)?
"samochód jest cięższy więc kierowcy nic się nie stanie i to słabszy ma uważać" - OCZYWIŚCIE ŻE TAK !!! Tak jak większość kierowców uważa na przejazdach kolejowych bo wiedzą, że zostanie z nich marmolada.
A może wprowadźmy przepis , ze to pociąg ma uważać i przepuścić samochód no bo on przecież jest mniejszy i taki słabiutki.....
2012-12-08 18:11
BUDYŃ ABY SAMOCHODOM ŻYŁO SIĘ LEPIEJ
2012-12-08 12:18
Ewidentna nieuwaga kierowcy, tak w jednym i drugim przypadku. Nie mówimy o wtargnięciu pieszego na przejscie ale o spokojnym przechodzeniu przez pasy. Zarówno w pierwszym jak i drugim przypadku kierowcy zbiegli. Teraz czytam, że w listopadzie był to 29 letni kierowca, a nikt nie napisał dlaczego nie udzielił pomocy po prostu odjechał, czyżby pomroczność jasna. A na tym filmie z grudnia potrącił kobiete i tez odjechał, czy może wypił piwko i czekał, aż promile wyparują. Najlepiej zlikwidować przejście i na drogi puszczać takich kierowców i co będie dalej na drogach wolnoamerykanka. Cała Polska słyszała instruktora jazdy dla cieżarówek nie hamuj wal w osobówkę. Teraz gdy TIRY zabijają tych z osobówek coraz więcej takich wypadków nikt już nie wspomina o tych szkoleniach. Zmienić prawo za ucieczkę z miejsca wypadku i nieudzielenie pomocy zabrać prawko na zawsze do końca życia. Dość zabójców na drogach. Ile razy gdy zatrzymuję się przed pasami słusze pisk hamulców z tyłu. A w podobny sposób jak na filmie niedawno sam straciłbym życie na szczęscie spojrzałem w prawo.
2012-12-08 15:18
Pierwszy jechał tak szybko że zatrzymał się za kadrem, dla drugiego kierowcy ważniejsze do udzielenia pomocy jest zjechanie z drogi i nie blokowanie ruchu. Różne ludzie mają priorytety w życiu.
2012-12-08 15:14
Utopiłem twarz w dłoniach, przeszedłem przez przejście, pani ruszyła, przejechała 3 metry i stanęła na przejściu. Dalej jechać nie mogła bo za przejściem stał samochód, który czekał na możliwość wjazdu na rondo.
Jakim cudem ludzie bez podstawowych funkcji mózgu dostali prawo jazdy?
2012-12-07 23:11
Jeden mówi gwałt - ja mówię seks-niespodzianka
2012-12-08 10:29
no to mam nadzieję że amator męskich pośladków zrobi ci tą niespodziankę
2012-12-10 19:21
nie chciałabym być złym prorokiem, ale przewiduję, że tej zimy będzie jeszcze wiele ofiar potrąceń na przejściach dla pieszych i nie tylko; a to dlatego że wyjątkowo słabo są oświetlone ulice, jakby z roku na rok światła latarni ulicznych świeciły coraz słabiej i piesi są mało widoczni w ciemnych ubraniach, a co najgorsze nie zdają sobie z tego sprawy i wychodzą pewnie na jezdnię, nie zawsze w miejscu gdzie jest przejście dla pieszych; Czy ktoś też ma takie odczucia?
2012-12-10 16:00
Kierowca nie zauważa pieszego, pieszy ginie. Kierowca idzie nawet na rok, dwa siedzieć,traci prawo jazdy itp, pieszy nie żyje, smutek w rodzinie po stracie bliskiego, kasa z OC dla rodziny,ale nikt życia nie wróci itp.Pieszy zyskał w życiu kilka godzin bo nie stał na światłach a stracił kilkadziesiąt lat.
Teraz pomyślmy - pieszy ma pierwszeństwo ale stoi bo samochody jadą. Traci kilknanaście sekund. Którą opcję wolicie? Ja wolę tę drugą dlatego STOJĘ. Wolę przestać całe światła i przejść na czerwonym gdy światła są bezpośrednio za prawoskrętem, wiadomo, nikt na strzałce się nie zatrzyma niż ryzykować życiem. Wybieram ROZSĄDEK i przechodzę gdy 1. auta stoją 2. widzę, że nikt nie jedzie a nie pierwszeństwo i światła.
Wolę przejść na czerwonym widząc, że nikt nie jedzi niż pakować się pod koła kierowcom którym się śpieszy na zielonym.
Ja najwięcej mam do stracenia jako pieszy i wolę sobie postać. Ci którzy robią inaczej będą niestety bohaterami takich filmów.
Widząc zbliżającą się ciężarówkę z dużą prędkością do skrzyżowania też jedziecie bo macie pierwszeństwo czy stoicie bo może akurat się nie zatrzymać?
Póki co żyję. Nigdy nie próbowałem zmuszać aut do hamowania na przejściu wykorzystując pierwszeństwo. Przechodzę czasem w miejscach niedozwolonych. Przechodze czasem na czerwonym świetle. Zawsze jednak po upewnieniu się, że NIKT nie jedzie. Jeśli robię źle to chętnie podyskutuję.
2012-12-08 10:33
Chyba tego nam potrzeba, samochód na drodze to będzie święto, światła się zlikwiduje. Przecież samochód jest w mieście wrogiem i jest niebezpieczny. Szykanujmy więc kierowców cenami paliw!
2012-12-08 16:58
Im więcej wydaje na paliwo, tym mniej w sklepach. Tanie paliwo gwarantuje gospodarczą potęgę.
2012-12-10 15:42
Oraz szybsza śmierć z głodu milionnów gdy go zabraknie. Eksploatujmy więc ropę rozsądnie.
2012-12-08 10:47
co za debilne pomysły, jakie to eko
2012-12-08 16:21
Aby sztucznie nie windować cen w sklepach. Ceny mają być wysokie dla kierowców, szefów, przedstawicieli handlowych, piratów drogowych.
2012-12-09 20:02
Ja bym zlikwidował wszystkich pieszych, po co w mieście piesi? Chodniki zamienić na parkingi, światła na zielone, a przejścia dla pieszych mogły by służyć za linie startowe do wyścigów na 1/4 mili....
2012-12-09 19:28
Policja podaje że na Hallera było 14 wypadków, ale gdzie? Hallera ma 3 km! Przy likwidacji przejścia do miniatury okazało się, że więcej wypadków było na sąsiednich przejściach z sygnalizacją.
2012-12-09 17:06
wśród głosujących większość jest przeciwna tezom autora artykułu. Likwidowanie przejść dla pieszych jest ukłonem w kierunku fascynatów szybkiej jazdy po mieście, a nie działaniem na rzecz poprawy warunków życia w mieście. Tam gdzie jest duży ruch pieszych należy ruch uspokajać, a nie budować tunele czy kładki dla wygody osób, które roszczą sobie pretensje do bycia większością, a same sprawiają sobie kłopoty.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
