• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Gdańsk stracił 748 tys. zł przez złą decyzję urzędników? Jest śledztwo

Ewa Budnik, Piotr Weltrowski
10 października 2017 (artykuł sprzed 6 lat) 
Feralna transakcja, na której miasto powinno zyskać 748 tys. zł, dotyczyła działki znajdującej się w pobliżu skrzyżowania al. Hallera i ul. Czarny Dwór. Feralna transakcja, na której miasto powinno zyskać 748 tys. zł, dotyczyła działki znajdującej się w pobliżu skrzyżowania al. Hallera i ul. Czarny Dwór.

Miasto Gdańsk miało stracić 748 tys. zł, które powinno było pobrać w formie tzw. renty planistycznej od dewelopera, który korzystnie sprzedał swój teren w Brzeźnie. Śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków przez urzędników prowadzi Prokuratura Okręgowa w Gdańsku.



Miasto nie pobrało 748 tys. od dewelopera, bo:

Aktualizacja, 11 paźdz., godz. 13:30: Miejscy urzędnicy przysłali obszerne wyjaśnienia w tej sprawie, które zamieszczamy w osobnym artykule: "Miasto wyjaśnia, dlaczego deweloper nie musiał płacić"



Sama sprawa sięga 2006 roku, kiedy to jedną z działek w Brzeźnie, znajdującą się w rejonie ulic Czarny Dwór i al. Hallera zobacz na mapie Gdańska, przekształcono z działki rekreacyjnej w budowlaną, co znacznie zwiększyło jej wartość.

Niedługo później właściciel działki, firma deweloperska Invest Komfort, sprzedał ją innemu podmiotowi. Miastu należała się z tego tytułu tzw. renta planistyczna w wysokości 748 tys. zł. Nigdy jej jednak nie pobrano.

Tę nieprawidłowość wykryła Regionalna Izba Obrachunkowa, po której zawiadomieniu wszczęto śledztwo. Teraz prokuratura sprawdza dlaczego i kto w tej sprawie zawinił.

- Postępowanie prowadzone jest na razie w sprawie, a nie przeciwko konkretnym osobom. Prowadzimy je w kierunku nieumyślnego niedopełnienia obowiązków przez urzędników wydziału skarbu [UM Gdańsk - dop. red] - mówi Grażyna Wawryniuk z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.
Renta planistyczna to opłata jaką wnieść musi właściciel działki, jeśli po zmianie obejmującego ją planu zagospodarowania przestrzennego wzrasta jej wartość.

Przykład: ktoś posiada działkę rolną, czyli o stosunkowo niedużej wartości. Dla terenu, na którym znajduje się ta działka, zostaje uchwalony nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Przewiduje on, że ten teren stanie się działką budowlaną, czyli zyska na wartości. Z dnia na dzień właściciel dużo zyskuje, tylko dlatego że zmieniony został plan. Jeśli zdecyduje się sprzedać działkę - musi zapłacić daninę.

Wysokość renty planistycznej (jeśli zostanie uchwalona) wpisana jest w planie zagospodarowania przestrzennego. Nie może ona być wyższa niż 30 proc. wzrostu wartości nieruchomości. Wysokość opłaty, jaką wnosi sprzedający, nie jest związana z umówioną ceną sprzedaży, a obiektywnie ustaloną wartością nieruchomości.

Jeżeli sprzedający nieruchomość która zyskała w ten sposób na wartości nie zgłosi się do gminy sam, ta może wystąpić do właściciela o zapłatę renty planistycznej w ciągu pięciu lat od daty uchwalenia planu miejscowego. Jeżeli więc plan dla działki uchwalono w roku 2006, a do sprzedaży doszło więcej niż pięć lat temu, to miasto nie odzyska już pieniędzy, które miało otrzymać tytułem renty planistycznej.

Opinie (310) 5 zablokowanych

  • (1)

    W Gdyni ktoś kiedyś na forum napisał, że właściciel Invest Komfortu, jako jedyny wchodzi do gabinetu prezydenta, kiedy chce, kopnięciem w drzwi. Dr prawa Adamowicz nic o tej należności nie wiedział przez tyle lat? Akty notarialne gmina przecież dostaje od notariuszy. . A Izba Obrachunkowa obudziła się dopiero teraz?

    • 0 1

    • "ktoś kiedyś coś napisał"

      Bzdury. To już na portalach plotkarskich jest więcej prawdy.

      • 0 0

  • Albo luka prawna albo urząd się zagapił

    A deweloper nieźle na tym ucierpiał. Mysle, że na ich miejscu wolałbym zapłacić śmiesznej wysokości (dla nich) daninę i mieć z głowy tego typu sensacje.

    • 0 0

  • To zagrywka polityczna!

    Naprawdę nie widzicie tego, że tu nie chodzi o Invest Komfort tylko o rozgrywki przedwyborcze??

    • 1 0

  • Pytam.... (1)

    na co czeka Minister Sprawiedliwości.

    • 1 0

    • na pedofila Rydzyka

      I braci od aborcji z podkarpackiego

      • 0 0

  • no i (4)

    w ch..a cięci zajęcie,bydyń i jego ekipa to istna paranoja,gdzie prawo?

    • 119 28

    • Tam, gdzie było przy okazji SKOKów. (2)

      • 3 3

      • (1)

        ale prawo działa w sprawie skok-ów. problemem jest, że ono jest złe

        • 1 0

        • prawo działa jak prezesowi pasuje - jedni wyprowadzili pieniądze amber goldem - drudzy Rydzykiem i skokami - i jedni i drudzu to zwykli złodzieje - a wy durnie się spieracie ktory jest bartdziej złodziej a który mniej złodziej - i o to im chodziło , macie warczeć na sibie a nie na nich , a oni spokojnie robią swoje , kłamiąc że robią coś innego - faktycznie naród głupi wszystko kupi

          • 0 1

    • :)

      Prawo jest dla tych którzy mają siano:)Od dawien dawna niezmienne to jest

      • 1 0

  • Niezła aktualizacja urzędnik stwierdził że opłata za wzrost wartości działki się nie należała bo wartość terenu nie wzrosła ciekawe że działka z zapisem jako teren rekreacyjny jest tyle samo warta co po przekształceniu na budowlaną To dlaczego te same urzędasy okradali zwykłych ludzi każąc im płacić ten pseudo podatek po takich samych zmianach. Sam zapłaciłem tym złodziejom nie małe pieniądze ponieważ wartość mojej działki wzrosła 20 krotnie po zmianie na budowlaną

    • 1 0

  • co ma urzędnik do prywatnej własności (1)

    Kasa za nic za przestawienie pieczątki tylko socjalizm komunistyczny lberoeuropy będzie się dzielił nie swoim ze swoimi wyborcami

    • 0 0

    • nie takie znów nic bo ta pieczątka z nic nie wartego gruntu zrobiła wielomilionową inwestycję

      • 0 0

  • pani prokurator jakiego nieumyślnego wszyscy odpowiedzialni za to wiedzieli co robili i zrobiono to celowo teraz najlepiej odpowiedzialnych za to prześwietlić pod względem legalności posiadanego majątku także darczyńców którzy obdarowywali ich pieniędzmi skąd mieli takie sumy. W pierwszej kolejności rodziców Adamowicza

    • 0 0

  • tzw. sprawa sprzed 11 lat... czekam na sprawę sprzed 20 lat.... (1)

    • 9 21

    • Nie sprzed 11 a sprzed roku, bo rok temu się przedawniło.

      • 0 0

  • W wejherowie niemal identyczna sytuacja deweloper nie zaplacil ani grosza .

    • 0 1

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane