Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Miasto wyjaśnia, dlaczego deweloper nie musiał płacić

Ewa Budnik
11 października 2017 (artykuł sprzed 6 lat) 
Opinie (267)
Najnowszy artykuł na ten temat Sąd rozstrzygnie, czy na Grunwaldzkiej i Hallera złamano prawo
Sporne działki znajdują się pod powstałymi w pierwszych etapach budynkami osiedla Nadmorski Dwór oraz w otoczeniu tych budynków. Sporne działki znajdują się pod powstałymi w pierwszych etapach budynkami osiedla Nadmorski Dwór oraz w otoczeniu tych budynków.

Sporne działki znajdują się pod powstałymi w pierwszych etapach budynkami osiedla Nadmorski Dwór oraz w otoczeniu tych budynków.

materiały prasowe Invest Komfort

We wtorek podaliśmy informację o śledztwie prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w sprawie zaniechania przez Miasto Gdańsk pobrania tzw. renty planistycznej po sprzedaży przez dewelopera Invest Komfort działek w Brzeźnie. Teraz miasto wyjaśnia, dlaczego opłata nie została pobrana.



Jak oceniasz tłumaczenie miasta w tej sprawie?

W 2006 roku uchwalony został plan zagospodarowania przestrzennego, który zmienił przeznaczenie działek przy ulicy Hallera zobacz na mapie Gdańska na budowlane. W takich sytuacjach wartość gruntu zazwyczaj wzrasta. Niedługo potem właściciel działki, firma deweloperska Invest Komfort, sprzedał ją innemu podmiotowi. W takich przypadkach miastu należy się tzw. renta planistyczna, czyli danina, jaką płaci właściciel sprzedający grunt, którego wartość wzrosła po zmianie planu miejscowego na bardziej korzystny. Deweloper jednak takiej opłaty nie wniósł, a miasto jej nie zażądało, co zauważyła Regionalna Izba Obrachunkowa. Izba zawiadomiła prokuraturę, która wszczęła postępowanie "w sprawie".

Miasto wyjaśnia, dlaczego sprawa ta może budzić wątpliwości.

- Invest Komfort SA przeniósł na spółkę "Nadmorski Dwór Etap 2", to jest swoją spółkę-córkę, prawo użytkowania wieczystego gruntu w 2009 roku. W 2011 roku Gmina Miasta Gdańska w stosunku do Invest Komfort SA wszczęła więc postępowanie w przedmiocie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - informuje Dariusz Wołodźko z biura prasowego Urzędu Miejskiego w Gdańsku. - Na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego określającego wartość rynkową tych nieruchomości stwierdzono, że nie wzrosła wartość nieruchomości na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Efektem tego postępowania było wydanie 12 listopada 2013 r. decyzji umarzającej postępowanie.

- W tej sprawie sporządzone zostały dwa różne operaty szacunkowe. Rozstrzygnięcie podstawowej kwestii - czy nastąpił wzrost wartości nieruchomości - pozostawiono więc do rozstrzygnięcia Polskiemu Stowarzyszeniu Rzeczoznawców Wyceny Nieruchomości. Zespół oceniający PSRWN jednoznacznie przyznał ocenę negatywną operatowi szacunkowemu nieruchomości gruntowych, który wskazywał wzrost wartości i mógł dawać podstawę do naliczenia jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 748 tys. zł. Zespół stwierdził utratę przez ten operat charakteru opinii o wartości nieruchomości - wyjaśnia dalej Dariusz Wołodźko.
Przedstawiciel Urzędu Miejskiego zaznacza także, że postępowanie było przedmiotem badania przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Gdańsku, Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych oraz Główną Komisję Orzekającą w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych. Ostania z tych instytucji umorzyła postępowanie postanowieniem w 2017 roku.

- Od tego postanowienia służyła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. Jednak z tej drogi postępowania Regionalna Izba Orzekająca przy RIO nie skorzystała, wybrała natomiast zawiadomienie - w nieznanym nam trybie - prokuratury i CBA - informuje Wołodźko.
Urzędnicy oczekują zakończenia postępowania i zwrotu pobranych akt sprawy.

Jakich działek dotyczy sprawa?
Chodzi m.in. o działki nr 28/2, 28/3,28/10,32/3,27,19/2,20/2,28/1 w obrębie 22. Wszystkie one znajdują się na terenie, gdzie powstało osiedle Nadmorski Dwór wraz z otaczającą je infrastrukturą.

Miejsca

Zobacz także

Renta planistyczna od Invest Komfortu w Brzeźnie (4)

Opinie (267) 6 zablokowanych

  • 2017-10-11 13:59

    Zdecydujcie się w końcu. Sprzedał czy przeniósł ? (1)

    6 lat

    • 11 0

    • 2017-10-11 15:49

      Przeniósł prawo użytkowania wieczystego, czyli sprzedwł

      6 lat

      • 0 1

  • 2017-10-11 14:03

    znacie kogoś kto pracuje w UM i mówi o tym z dumą, (5)

    patrząc zwykłym ludziom prosto w oczy? :)

    6 lat

    • 22 6

    • 2017-10-11 14:05

      Znam. (2)

      6 lat

      • 5 3

      • 2017-10-11 14:06

        przed lustrem się nie liczy

        6 lat

        • 5 3

      • 2017-10-11 14:42

        chyba tylko rzecznik UM ;) sluzbowo jest zadowolony ze wszystkiego

        6 lat

        • 6 2

    • 2017-10-11 14:21

      Pilnuj kasy

      bo cię Biedronka wyrzuci.

      Art

      6 lat

      • 2 2

    • 2017-10-11 14:31

      mialem znajomego - poszedl tam pracowac

      przed 30-stka osiwial kompletnie

      6 lat

      • 5 4

  • 2017-10-11 14:11

    Polskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców Wyceny Nieruchomości – Oddział w Gdańsku (1)

    cytat z regulaminu DZIAŁANIA KOMISJI OPINIODAWCZO – ROZJEMCZEJ

    ,,Postępowanie prowadzone jest w siedzibie Oddziału PSRWN. W uzasadnionych
    przypadkach, za zgodą Przewodniczącego Komisji, możliwe jest przeprowadzenie
    tego postępowania w innym miejscu zapewniającym właściwe warunki. ''

    Oddział w Gdańsku- Rajska 6.....

    #działkabudowlanabliskomorzamałowartaniesłychanie

    6 lat

    • 12 2

    • 2017-10-11 23:30

      Nic nie wynika z tego cytatu

      6 lat

      • 0 1

  • 2017-10-11 14:14

    Jak to możliwe w świetle prawa:

    1. Niebezpieczna dziura przy plaży w Brzeźnie.
    2. Niebezpieczna willa przy Orzeszkowej.
    3. Kloaczny dworzec autobusowy w turystycznym mieście.

    Jak widać "Morze możliwości". Ale dla kogo? "Miasto wolności". Ale czyjej?

    anka

    6 lat

    • 23 5

  • 2017-10-11 14:14

    Cos tu smierdzi (1)

    Smierdzi mi to lapowka...tak jak kilka lat temu budowa leclerc teren za 75mln zl poszedl jednak niby miasto nie wywiazalo sie z unowy i wlasciciel zarzadal 40 mln odszkodowania bylo sie czym dzielic z urzedasami czy do tego doszlo nie wiem bo nie sledzilem pozniej tej afery...ale wszystkie afery z kasa smierdza bo ta znika nikt nic nie wie a urzedy sie tlumacza

    A co

    6 lat

    • 20 4

    • 2017-10-11 23:33

      Tez tak myślałem

      Ale po głębszym zastanowieniu to nie ma sensu:
      1. Jak już ktoś pisał - uda wybory = nagonka polityczna na Adamowicza
      2. Deweloper jest raczej przyzwyczajony do płacenia danin, dla tak marnych kilkuset tysięcy nie ryzykowaliby. IK ma dobrą opinię, nie chce mi się w to wierzyć
      3. To sprostowanie w sumie mnie przekonuje

      Mat

      6 lat

      • 0 2

  • 2017-10-11 14:15

    umorzenie (3)

    GKO umorzyła ze względu na przedawnienie,a nie merytorycznie

    Gdan

    6 lat

    • 13 2

    • 2017-10-11 14:31

      Prawie jak Najsztub...

      6 lat

      • 1 2

    • 2017-10-11 23:34

      Nie jest napisane, że przedawnione (1)

      6 lat

      • 0 0

      • 2017-10-12 09:21

        nie napisali, bo to nie pasuje do wyjasnień - ale tak jest

        Gdan

        6 lat

        • 0 0

  • 2017-10-11 14:25

    Proboszczowi z Ujeściska też odpuścili (1)

    Kupił działkę za 2 % wartości niby na budowę kościoła, a sprzedał deweloperowi. Zgodnie z prawem powinien oddać miastu udzieloną ulgę, ale miasto odpuściło.

    BG

    6 lat

    • 33 2

    • 2017-10-11 20:00

      Ten proboszcz,to bardzo lubi pieniazki do siebie tulic

      6 lat

      • 3 1

  • 2017-10-11 14:31

    Widzę, że temat ekscytuje, a tak naprawde dopiero się toczy postępowanie i to w sprawie. Poxzekajcie na wyniki.

    6 lat

    • 3 2

  • 2017-10-11 14:32

    Na ..

    Morenie górka z mackiem cała zabudowana, więc kto kaskę spija jak miasto nie potrafi sprzedać " po bożemu " gruntu.

    6 lat

    • 5 2

  • 2017-10-11 14:33

    jaka jest prawna strona?!? (2)

    Czyżby budowanie na "wydmach"
    nie było nielegalne???
    co z bezcennymi zakrzewieniem i wyjątkowej strefy zielonej wydm czy one nie są pod ochroną???

    6 lat

    • 8 2

    • 2017-10-11 14:38

      Jak coś jest pod ochroną to nikt ci zgody nie wyda. Tu chodzi o co innego/

      6 lat

      • 1 1

    • 2017-10-11 23:35

      Tam nie ma wydm

      Teren piękny, ale nie pod ochroną

      6 lat

      • 0 1

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (4)

Najczęściej komentowane

2,5 roku więzienia dla rosyjskiego szpiega

2,5 roku więzienia dla rosyjskiego szpiega

Więcej pociągów z Gdyni na Hel

Więcej pociągów z Gdyni na Hel

więcej

Najczęściej czytane