Trzy firmy złożyły wnioski do udziału w dialogu konkurencyjnym dotyczącym ponownego uruchomienia Mevo. Są to: konsorcjum BikeU i Freebike, firma Marfina oraz, co ciekawe, Nextbike Polska - która nie sprostała temu zadaniu za pierwszym razem. Rozmowy z wybranymi wykonawcami rozpoczną się za kilkanaście dni i potrwają przynajmniej do początku lipca.
2020-05-14 15:19
1. Czy kupilibyście samochód elektryczny, którego nie można ładować, tylko trzeba codziennie wymieniać akumulator?
2. Czy kupilibyście samochód spalinowy, którego nie można zatankować, tylko trzeba codziennie wymieniać bak?
Dlaczego ci ludzie zamówili rowery elektryczne, których nie da się ładować?
2020-05-14 16:52
Bo im nie zależy na jakości roweru miejskiego, a wykonaniu ciężka kasa swoje kieszenie za kontrakty przy tej robocie. Standard Polskiego Palermo
2020-05-15 08:28
możesz na tym forum, są tu aktywni
2020-05-15 09:39
Bo gdyby miałyby być ładowane na stacjach to tych stacji byłoby 10x mniej
2020-05-14 15:21
Znajomości znsjomości spółki spółeczkini wyciąganie grubych milionów od spółek np. Zkm . Miasto zadłużone zkm nie ms pieniedzy na podwyżki ale kupuje autibusy od spółki słup 40.mln zł drożej. Wałki wałki wałeczki mevo tez wróci do gry zobaczycie tam za dużo są powiązania z miastem już okradli miasto próbiją drugi raz. Nikt nie siedzi nie ma odpowiedzialnych ...
2020-05-14 15:24
Nie wierzę, że miasto ich wybierze po tym co zaprezentowali.
Maja tupet stając ponownie do przetargu.
2020-05-14 15:45
Tam są dobre znajomości
2020-05-14 15:31
2020-05-14 15:33
Kto sprawdzi kto stoi za tymi spółkami jakie nazwiska kto ma takie znajomości że wyciąga dziesiątki milionów z miasta po legalu a usługa kończy sie kompromitacją- i miadto bierze tą samą spółeczkę ponownie i kolekne miliony do rozdania
2020-05-14 15:51
o jakich 100mln ty piszesz?
2020-05-14 15:55
2020-05-15 09:12
2020-05-14 15:37
Spółka nextbike jakby nigdy nic bierze udział w przetargu . To jakiś żart ? Gdzie jest Nik ?
2020-05-14 15:43
2020-05-14 18:25
Nie mieszaj tu Banasiem trollu
2020-05-14 16:09
Różnica taka że są spółką akcyjną a nie jakimś sc z kapitałem 5000 zł.
2020-05-14 16:44
2020-05-14 20:46
SC nie ma kapitału, ponieważ za zobowiązania spółki odpowiadają jej wspólnicy całym swoim prywatnym majątkiem. Kapitał ma spółka z o.o., akcyjna, itd.
2020-05-14 15:37
Ciekawe jaki kolejny bubel wymyśli za nieswoje pieniadze w dodatku?
2020-05-14 16:33
Na spółkę z Pauliną Cyniak, oni powinni odpowiedzieć za utopienie kupy kasy z podatków, No ale urzędas może wszystko
2020-05-14 15:38
Ależ to jest cyrk. Domyslam się, ze nikt z miasta personalnie nie odpowiedział za fiasko tego projektu? Wystarczyło, moim zdaniem, dać nieelektryczne rowery. Mniej osób by korzystało, ale finansowo i organizacyjnie zapewne by się spinalo.
2020-05-14 15:44
Bike wcześniej miał z chin rowery za tanioche podczepili przetarg pod ich możliwości po znajomosci dziękibtemu więcej kasy poszło na lewo stary myk
2020-05-14 15:46
2020-05-14 19:44
Powiedz czy masz w tej sprawie jakieś konkrety?. Czy tylko gadasz bo inaczej nie potrafisz. Pieprzysz, żeby pieprzyć.
2020-05-14 15:54
ty masz jakieś pojecie o przetargach publicznych?
operator zaoferował najwięcej za najmniej i wygrał.
to że się nie wywiązał to wina miasta?
z jakiej racji.
założenia miasta wcale nie były takie złe. nowe będą podobne.
2020-05-14 20:56
2020-05-14 16:02
dlaczego miasto miałoby odpowiadać za fiasko tego projektu?
2020-05-14 17:08
Za wadliwe sporządzoną umowę i narażenie miast na starty finansowe.
2020-05-14 19:42
było by przeznaczyć jeden rower dla ciebie. Kolor i inne cechy byś sobie wybrał. Wtedy było by wszystko OK. To, że emeryci bardzo chętnie korzystali to dla ciebie nie ważne. Narazie nie musisz mieć elektrycznego, a więc takie powinny byc tylko udostępnione. No i przede wszystkim co najmniej jeden tylko do twojej dyspozycji.
2020-05-14 15:42
Jestem zdziwiona, że M.Glesser nie beknął za ten niewypał.
2020-05-14 16:48
2020-05-14 15:46
Nawet mi 11 zł nie oddali za abonament. Dostałem decyzję o zwrocie, a kasy nie przelali.
Taka porządna firma...
2020-05-14 15:47
2020-05-14 16:13
o treści
"Szanowny Panie,
Odpowiadając na wiadomość, uprzejmie informuję, że umowa została rozwiązana zgodnie z przesłaną dyspozycją.
Zgromadzone na Pana koncie środki w wysokości 11 zł zostały zwrócone na wskazane w wypowiedzeniu konto bankowe. "
i tyle w temacie. Na kolejne emaile nie odpowiadają.
A rachunek we wniosku jest prawidłowy bo sprawdzałem. Wiedzą, że nikt o 11 zł nie poda ich do Sądu. No to można nie płacić.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
