Po niedzielnym, niestety śmiertelnym potrąceniu 21-latki na pasach przy szpitalu na Zaspie 
, nasi czytelnicy po raz kolejny poruszyli temat ograniczenia prędkości na zmodernizowanym odcinku al. Jana Pawła II. Drogowcy nie są jednak zwolennikami tego pomysłu. Zapędy kierowców do szybszej jazdy ma tam wkrótce ograniczyć likwidacja tzw. "zielonej fali".
2017-09-04 19:40
I absolutnie nie zgadzam się z tezami postawionymi w artykule. Postaram się obiektywnie wypunktować kilka faktów.
1. Na ulicy Jana Pawła II w żadną ze stron nie ma zielonej fali. Większość świateł ustawionych jest na przycisk - żądanie pieszego - i nie ma żadnej synchronizacji pomiędzy przejściami.
SKUTEK: kierowcy przyspieszają na drodze powyżej dopuszczalnej prędkości, aby przejechać na zielonym.
ROZWIĄZANIE: faktycznie stworzenie "zielonej fali", tak jak jest to np. wzdłuż ulicy Chłopskiej od skrzyżowania z Kołobrzeską do skrzyżowania z Piastowską (w obie strony) powoduje, że NIE OPŁACA SIĘ rozwijać prędkości powyżej 45-50 km/h, co zwiększa bezpieczeństwo na drodze.
2. Bzdurne są komentarze mówiące o ludziach jeżdżących 160 km/h. Zazwyczaj prędkość kierowców to 60 - 90 km/h.
SKUTEK: zagrożenie życia i zdrowia pieszych.
ROZWIĄZANIE: fotoradar w dowolnym miejscu, ewentualnie patrole drogówki (uwaga, koniecznie oznakowane! Postawienie tajniaka skutkować będzie tylko ściąganiem mandatów z małego odsetka kierowców, zaś zdecydowana większość kierowców NIE będzie wiedziała, że jest obserwowana, ponieważ policjanci będą zajęci wypisywaniem mandatu i NIE będzie zwalniać).
3. Kolejnym problemem jest widoczność na drodze. W godzinach nocnych, z niezrozumiałych dla mnie przyczyn (oszczędności? awarie?), lampy są bardzo często wyłączone. W połączeniu z warunkami pogodowymi oraz czarnym ubiorem pieszych widoczność jest fatalna. Właśnie fatalna widoczność była powodem śmierci mężczyzny w grudniu. Ponadto barierki ustawione na środku jezdni także ograniczają widoczność. Mają one na celu zniechęcanie pieszych do przekraczania jezdni w miejscach niedozwolonych, jednakże według mnie powodują niebezpieczeństwo na przejściach.
SKUTEK: śmierć na drogach.
ROZWIĄZANIE: wymiana lamp na nowe, kategoryczny zakaz wyłączania ich oraz być może demontaż barierek.
4. Rowerzyści. W artykule wspomniano o poszerzeniu drogi - jednakże szerokość pasów dla kierowców pozostała taka sama, gdyż do dwóch pasów dla kierowców dodano pas dla rowerzystów. I niestety - niektórzy rowerzyści nie stosują się do ŻADNYCH przepisów drogowych. Wymienię kilka:
- jazda pod prąd na jednokierunkowych ścieżkach (osobiście widziałem taki przypadek),
- przejazd przez skrzyżowanie na czerwonym świetle (wydaje im się, że światła ich nie dotyczą - niezliczone przypadki),
- przejazd przez przejście dla pieszych bez zejścia z roweru (oczywiście nie dotyczy to przejść z wydzielonym pasem),
- skręcanie w lewo z lewego pasa dla samochodów (czyt. niestosowanie się do znaków, które wyraźnie NAKAZUJĄ zjazd z ulicy w prawo i przejechanie jej w poprzek),
- brak oznakowania, tj. świateł.
SKUTEK: Zachowanie rowerzystów sprawia, że często skupiają oni swoją uwagę kierowców (ja sam często obserwuję rowerzystę, bojąc się, że zaraz wykona niespodziewany i niebezpieczny manewr), co odciąga ich uwagę od przejść/pieszych.
ROZWIĄZANIE: niestety nie widzę innego niż piesze patrole straży miejskiej edukujące za drobne wykroczenia i karzące za poważniejsze.
Zaś powód wypadku z wczoraj jest jeden - kobieta weszła na przejście na czerwonym, bo spieszyła się na autobus. Nie ma innego.
Pozdrawiam
2017-09-05 09:49
Wreszcie jakiś głos rozsądku.
2017-09-04 20:07
wstępnie dużo sensownych rzeczy, ale rozwiązanie o kant d rozbić
patrol pieszy nie zdyscyplinuje ani kierowców ani rowerzystów
a ty jako kierowca widzisz winnych tylko w ofiarach, a nie w ich mordercach
zaś patrole samochodowe ORAZ rowerowe dadzą radę i samochodom, i rowerzystom, i pieszym
wszystko ci się pomyliło:
to nie piesza zabiła kierowcę, to kierowca zabił pieszą
bo jesteś barbarzyńca-poganin, choć pewnie o tym nie wiesz,
bo gdybyś był chrześcijaninem wiedział byś, że napisano "nie zabijaj" a nie
"nie zabijaj, no chyba że ktoś popełni błąd, np. przekroczy przepisy porządkowe, wtedy śmiało morduj, rozgniataj, rozbijaj czaszki i chłepcz ciepłą krew"
ale spoko, 80% tu oskarża pieszą i rozgrzesza jej mordercę, nie jesteś sam.
pewnie piszą to wszystko migranci z Konga, albo uchodźcy z Erytrei
2017-09-04 22:10
Czasem jestem kierowcą, czasem pieszym jak większość i jak mam czerwone to stoje.
2017-09-04 23:16
okolica przejść dla pieszych to azyl, sanktuarium, rezerwat pieszych,
gdzie mają prawo czuć się bezpieczniej...
a w PL przejścia są niebezpieczniejsze niż jakiekolwiek inne miejsca
2017-09-04 21:03
ale zabronic prowadzic co kolwiek bo jestes nałogowym piratem drowowymn i takim typowym roszczeniowce co mu sie wydaje ze jest pempkiem swiata
2017-09-04 20:43
Co do wczorajszego wypadku to kobieta przebiegła najpierw 2 pasy, potem pas rozdzielający jezdnie i jeszcze 2 metry pasa na którym została trafiona.
Gdyby nie barierki byłaby widoczna dla kierowcy 2-3 sekundy wcześniej, prawdopodobnie sama widziałaby nadjeżdżający samochód więc zatrzymałaby się.
A ten urzędas twierdzi, że te barierki nie ograniczają widoczności bo przed samym przejściem są lekko na ukos postawione.
Rozwiązanie:
wymiana urzędasa
2017-09-04 20:35
co do przejazdu na czerwonym na jpII to masz przykład na trojmiasto.tv
ktoś własnie wrzucił...
bohaterem nie był rowerzysta.
2017-09-04 20:13
dzięki temu wskaźniki liczby wypadków są w tych krajach dużo niższe niż w Polsce.
Jazda rowerem pod prąd na ulicach jednokierunkowych jest sposobem na poprawę bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu.
Przejeżdżanie rowerem w poprzek ulicy wzdluż przejścia dla pieszych sterowanego sygnalizacją świetlną nie zmienia warunków bezpieczeństwa, tylko służy jako pretekst do połajanek członków jakoby innego plemienia jakim są w stosunku do kierowców samochodów cykliści użytkowi.
2017-09-05 09:38
Brakuje kluczowej informacji - czy pieszy wszedł na czerwonym?
2017-09-05 09:46
no wlasnie - w artykule o tym nie napisano. Jedynie w komentarzach.
Dziewcyzna zostala potracona i niefortunnie uderzyla glowa w jezdnie. Nie wiem ile jechal kierowca, ale mysle ze i przy malej predkosci scenariusz mogl byc taki sam - rozbita powaznie glowa i krwotok.
2017-09-05 09:43
gdy jechałem ok 55km/h lewym pasem na wysokości kościoła na Jana Pawła II (prawy pas był zajęty, ogólnie to było tłoczno jak to o tej porze):
Gardzę takimi jak Ty.
Wyrazy współczucia dla rodziny Zmarłej i wyrazy współczucia dla kierowcy.
2017-09-05 09:42
Zrobić deptak z Jana Pawła II i bryczki niech kursują od SKM-ki do plaży.
2017-09-05 07:15
przy 30kmh pieszy raczej nie odniesi poważnych obrażeń
przy 50kmh ma ogrmne szanse nie zginąć
przy 60kmh szanse spadają o ponad połowe
przy 70kmh ...... raczej nie przeżyje.
jak widac jest kolosalna różnica czy kierowca jedzie 30 czy 50 czy 70
2017-09-05 09:39
Pieszy nie powinien wchodzić na czerwonym. Szybkośc nie ma znaczenia.
2017-09-05 09:14
2017-09-05 09:39
Zamiast świateł róbcie ronda - dużo bezpieczniejsze, a na takich ulicach jak Jana Pawła II nie wpłyną negatywnie na płynność ruchu. Światła to jest przeżytek, przynajmniej na większości skrzyżowań. Tylko te ronda muszą być wielkością dopasowane do ruchu - im bardziej wzmożony, tym większe rondo (oczywiście w granicach możliwości), tak był ruch był bardziej płynny. Bierzmy przykład z Europy, np. Hiszpanii, gdzie takie ronda znakomicie funkcjonują.
2017-09-05 09:25
Droga o charakterze dojazdowym, lokalna, na której powinien odbywać się uspokojony ruch.
A co tymczasem? Dwie jezdnie, szerokie pasy - czyli wygląda dokładnie tak jak autostrada i nie ma się co dziwić że kierowcy tak tam jeżdżą.
Wszędzie na świecie na takiej drodze wyznacza się po pierwsze buspas, oraz dodatkowo pas dla rowerów.
Powoduje to zmniejszenie szerokości pasa dla pojazdów prywatnych i tym samym zmniejszenie rozwijanych prędkości.
2017-09-05 09:18
a czepianie się teraz do kierowców, że to ich wina bo ktoś na czerwonym wtargnął na jezdnie to dopiero populizm czytstej wody.
2017-09-05 09:11
a tam jest jakaś zielona fala!!! no ale kaskę można wziąć i za likwidację czegoś czego nie ma. moim zdaniem to właśnie zrobienie zielonej fali może poprawić bezpieczeństwo bo tam to nie znasz chwili, w której czerwone się zapali i kierowcy starają się załapać na zielone. robienie czerwonej fali to prosi się by ktoś w końcu miasto pozwał za straty czasu, paliwa i zatruwanie środowiska.
2017-09-05 08:53
A ja się zastanawiam czemu kierowców chcą ukarać jakimiś progami ograniczeniami ? Przecież to ona wtargnela na jezdnię więc ta sonda jest do d*py
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
