Miasto negocjuje z dzierżawcami parkingów przy plażach, by zmienili zasady poboru opłat za parkowanie. Prawdopodobnie chodzi o zrezygnowanie z opłat za parkowanie nocą. - Działamy zgodnie z prawem, zależy nam na dobrej współpracy z kierowcami - przekonują przedstawiciele firmy Wiparking, która dzierżawi parkingi w Brzeźnie i która jako pierwsza zgodziła się na zmianę zasad poboru opłat na al. Hallera.
2016-07-14 14:39
bez prawnie stworzyli płatne parkingi, i teraz półśrodkami próbują oczy mydlić, niech jeszcze miasto ogrodzi drutem kolczastym plaże, i jakiś pociotek lub koleś Budynia zacznie zbierać haracz za wejście na plaże, i Budyniasie napiszą na pierwszej stronie , że jest to zgodne z prawem.
2016-07-14 14:42
Wiltos mówi, że nie może zerwać umowy z miastem. Ale miasto może przecież zerwać umowę z nim. Co z tego, że poniósł koszty? To są koszty nielegalnej działalności! Marcin P. z AMBERGOLD też poniósł koszty, i co? To ma usprawiedliwiać okradanie klientów? Bo właśnie na okradaniu klientów opiera się biznes Wiltosa. Na normalnych parkingach są szlabany, odpowiednie oznakowanie, nikt nie żeruje na kierowcach, którzy przez przypadek nie zapłacili. Takie samo złodziejstwo jest na parkingu przy Podwalu Staromiejskim, też dzierżawionym przez WIltosów.
Tłumaczenie, że nie mogli ustawić normalnych parkomatów jest bzdurą. Skoro nie są w stanie się zorganizować w wyznaczonym terminie, to nie powinni stawać do przetargu. Tylko, że najprawdopodobniej terminy celowo były tak krótkie, żeby żadne inne (normalne) firmy nie zdążyły podejść do tematu.
Ustawili przetarg pod Wiltosów i tyle, a kolejne wypowiedzi Wiltosa i przedstawicieli urzędu tylko coraz bardziej na to wskazują. A finansowanie oznakowania przez miasto i delegowanie wolontariuszy do informowania kierowców jest już w ogóle skandalem. Jak to możliwe, że tak klarowny i perfidny przykład korupcji uprawiany jest bezkarnie i to właściwie publicznie?
Miasto powinno zerwać umowę ze skutkiem natychmiastowym. Wiltos poniósł koszty na własne ryzyko. W dodatku gdyby prowadził parking w sposób cywilizowany to by to ryzyko znacznie ograniczył, ale cóż, nie każdy się nadaje do interesów, niektórzy tylko do oszustw i przekrętów.
2016-07-14 14:58
Minute po zerwaniu umowy przez miasto Witosik przebiera nozkami do sadu i ze lzami w oczach zaklina sie ze on nie wiedzial ze ZDiZ podsunelo mu umowe niezgodna z prawem i teraz odszkodowanie za straty mu sie nalezy.
A ze w KRS pelnego adresu swojej firmy nie wpisal? Oj, tez nie wiedzial. I to wcale nie po to, zeby bylo trudniej formalnie pozew dostarczyc. Nie. Pies zjadl poprawny wniosek.
2016-07-14 15:09
Idąc z takim tłumaczeniem do sądu, wkopie urzedników którzy mu umowę niby 'podsunęli'. Ale dlaczego mu podsunęli? Dlaczego jemu, a nie komuś innemu? Dlaczego w przetargu nie uczestniczyły inne firmy? Skąd takie krótkie terminy? Dlaczego miasto po nagłosnieniu sprawy w mediach, tak zaciekle broni Wiltosa? Szybko okaże się, że ktoś jest umoczony, a wtedy zarówno urzędnik jak i Wiltos będą oskarżeni.
2016-07-14 15:22
To zakres wniosku ze strony prokuratury.
Niestety jezeli nie udowodni sie tu lapowki i ustawiania przetargu to Wiparking ma szanse na odszkodowanie z publicznej kasy a Kotlowskiemu wlos z glowy nie spadnie.
2016-07-14 18:23
Jakie niby koszty poniósł Wiltos? Kilka najtańszych, jak najmniejszych znaków, parkomaty ze szrotu i kilku pracowników robiących za pół-darmo?
A całe pozostałe koszty ponosi miasto! Parkingi zostały przecież wybudowane za publiczne pieniądze, a teraz prywaciarz zgarnia kasę. Dorabia się kosztem podatników!
Powinien kupić, albo wynająć teren po rynkowych cenach i na swój koszt wybudować parking. Wtedy niech sobie pobiera i 10zł/h i 1000zł kary za brak opłaty. Ale nie na miejskich terenach!
Idąc tym tropem to mogę sobie wydzierżawić kawał plaży, w krzakach umieścić znak, że wstęp na plażę jest płatny i ganiać plażowiczów, ze są nieuczciwi bo nie płacą i teraz należy się kara 500 zł od głowy. Bzdura !
2016-07-14 14:43
śmiechu warte tłumaczenie, że zależało miastu na uporządkowanie parkowania. teraz to dopiero wszystkie trawniki, chodniki i prywatne posesje sa pozastawiane
2016-07-14 14:52
I tak oto większość wybieralnych demokratycznie stanowisk jest niemal dziedziczona. A za dwa lata rzuci się głupim ludziom jakieś obietnice i zapomną o aferach i dalej będą strzyzeni jak te barany.
Czy to miasto jest jeszcze publiczne czy już stało się prywatnym folwarkiem pewnej grupy ludzi?
2016-07-14 22:45
Obecni urzędasy kłamią w żywe oczy, tak samo jak PiS kłamie w żywe oczy z Trybunałem. Ktokolwiek nie przyjdzie będzie kłamał i kręcił. Jedyna nadzieja na ludzi takich jak Biedroń w Słupsku, choć i on ma swoich asystentów i współpracowników, i nie zawsze wszystko jest przejrzyste.
2016-07-14 14:53
Czy pan Kotlowski jest naprawde tak nieprawdopodobnie tepy umyslowo?
Dzierzawe reguluje art. 22 a pobor oplat reguluje art. 13.
Koceks cywilny art. 58 z gruntu traktuje umowy sprzeczne z ustawa za niewazne.
ZDiZ nie moze traktowac ustawy wybiorczo.
ZDiZ nie moze przekazac w umowie wiecej uprawnien niz sam posiada.
Ta sprawa cuchnie. I albo Kotlowski na problem z czytaniem ze zrozumieniem, albo bedzie mantrowal rznac glupa tym art. 22 do czasu az przygotuje sobie dobry d*pochron.
Mam nadzieje, ze sprawa sie na komisji rewizyjnej i jakiejs naganie nie zatrzyma. Tu nalezy sie normalny pierdel za takie robienie kpiny z prawa!
2016-07-14 14:59
Mają na 100%, więc jedynym wytłumaczeniem tak trefnej decyzji jest łapówka, którą ktoś przyjął...
2016-07-14 16:53
W ZDiZ na etatach prawników i nie tylko, są niedouczeni kolesie lub rodzina to co się dziwić
2016-07-14 15:10
2016-07-14 15:11
wolontariusza dajcie do czytania cennika i regulaminu, na koszt miasta!
2016-07-14 15:15
a potem już tylko prokuratura i dalej jak Amber Gold - wiek właścicieli identyczny
2016-07-14 15:18
Kotlowski - przestan sie kompromitowac cytujac wybiorczo punkty ustawy!
Juz przegrales. Twoj ukladzik wyszedl na jaw i teraz czas poniesc odpowiedzialnosc za zawieranie umow niezgodnych z prawem!
2016-07-14 17:54
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
