Psy muszą mieć kagańce, ale nie wszystkie

Katarzyna Włodkowska

28 lutego 2008 (artykuł sprzed 16 lat)

Opinie (400)

aktualizacja: godz. 22:11 (28 lutego 2008)

Pechowiec i szczęściarz - gdańscy radni ustalili, że niektóre psy muszą chodzić w kagańcach, a inne nie muszą się nimi przejmować.

- Wolę wdepnąć w psią kupę niż zostać pogryzionym! - grzmiał zastępca prezydenta Gdańska Maciej Lisicki na czwartkowej sesji Rady Miasta. Powód - uchwała nakazująca właścicielom wyprowadzanie psów w kagańcu i na smyczy - niezależnie od rasy, wieku i wielkości. Radni przyjęli jednak uchwałę łagodniejszą w treści.

- Lekarze weterynarii sami przyznają, że nie ma ras agresywnych. Jest po prostu pies, który może ugryźć lub nie. Rottweiler może być potulny, a mały york wbić zęby do samej kości - przekonywał radnych Maciej Lisicki. - Nie ma reguł. Właściciele niestety bywają nieodpowiedzialni, a ofiarą spuszczonego psa może być dziecko. Chcemy je ochronić.

W dowód wiceprezydent przedstawił szereg publikacji o pogryzionych maluchach i dorosłych z całego kraju oraz listę gmin (m.in. Włocławek, Białystok Lublin czy Ustka), które również wprowadziły obowiązek wyprowadzania czworonogów na smyczy i w kagańcu.

- To niepotrzebne utrudnianie życia mieszkańcom - atakował radny PiS Kazimierz Koralewski.

- Oczywiście! Chcę utrudnić życie właścicielom psów, by chronić tych, co zwierząt nie posiadają - ripostował Lisicki (PO).

Wtórował mu radny Jerzy Borowczak (też PO). - Każdy z nas obserwuje każdego dnia spuszczone ze smyczy psy biegające po podwórku. Nie ma innej alternatywy, bo ludzie są nieodpowiedzialni - przekonywał.

Pomysł kilka dni wcześniej skrytykował pomorski okręg Stowarzyszenia Opieki nad Zwierzętami oraz sopocki Zakład Kynologiczny w Polsce.

- Tego przepisu nie da się nawet wykonać - przekonywał Maciej Nowicki, prezes sopockiego ZKwP. - Nie wszystkie rasy mogą nosić kagańce. Weźmy choćby takiego boston teriera, który nosową część czaszki ma tak mocno skróconą, że nie sposób nałożyć mu czegokolwiek na pysk. Nie wspomnę o mopsach. Te mają całkiem płaskie mordki.

Władze Gdańska zgodziły się z tą argumentacją i w trakcie wczorajszej sesji wprowadzono autopoprawkę do projektu uchwały. Wiceprezydent Lisicki zaproponował, by z kagańca zostały zwolnione zwierzęta, u których występują przeciwwskazania autonomiczne lub zdrowotne, wykorzystywane są do celów specjalnych (np. przez straż miejską), oraz, te które nie skończyły 12 miesiąca życia. Nie przekonało to radnych.

- Obowiązuje już uchwała, która nakazuje wyprowadzanie psów na smyczy lub w kagańcu. Straż Miejska nie potrafi go wyegzekwować - dodała Agnieszka Pomaska (PO). - Wystarczy wybrać się na gdańską plażę, by się o tym przekonać. Wolę, byśmy skupili się na skuteczności prawa już istniejącego, niż tworzyli martwe przepisy.

Oliwy do ognia dolał Jarosław Gorecki (też PO). - Komisja samorządu i ładu publicznego dwukrotnie negatywnie zaopiniowała pański postulat - zwrócił się do Lisickiego. - Pozostaje pan głuchy na nasze propozycje!

Ostatecznie radni 21 głosami "za" przegłosowali poprawkę mówiącą, że "w miejscach publicznych na terenie miasta psa prowadzi się na smyczy lub w kagańcu, a psa rasy uznawanej za agresywną lub psa w typie tej rasy - na smyczy i w kagańcu". Za nieprzestrzeganie uchwały grozi mandat w wysokości 200 zł (zwolnione są zwierzęta do 12 miesiąca życia, wykorzystywane do celów specjalnych oraz, których właściciele udokumentują przeciwwskazania zdrowotne lub autonomiczne).

Nowa uchwała mówi też, że wyprowadzanie psów może odbywać się wyłącznie pod opieką osób "dających gwarancję opanowania ich w momencie rozdrażnienia".

Katarzyna Włodkowska

Opinie (400) ponad 20 zablokowanych

Sortowanie
- Od najnowszych
- Od najstarszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-29 00:42

Mamy już obowiązek jeździć cały rok na zapalonych światłach to co tam następne nonsensy.

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-29 00:22

Kaganiec tak!

Ale dla pana Lisickiego. Lepiej się nie odzywać, niż gadać głupoty.
A gdańszczanie nie zapomną - w końcu to oszuści i krętacze!

taki jeden
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Ale dla pana Lisickiego. Lepiej się nie odzywać, niż gadać głupoty. A gdańszczanie nie zapomną - w końcu to oszuści i krętacze!
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-29 00:21

Kaganiec tak! (1)

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-02-29 00:21
  
  Tak, ale Tobie.
  
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-28 23:39

Bez kagańca i smyczy? Ależ bardzo proszę! (4)

Aczkolwiek z drobnym zastrzeżeniem:
- w przypadku lekkiego ugryzienia postronnej osoby właściciel zwierzęcia obowiązkowo płaci wysoką grzywnę, odszkodowanie i pokrywa wszelkie koszty leczenia
- w przypadku ciężkiego pogryzienia, właściciel zwierzęcia oprócz poddania się w/w sankcjom trafia do sądu, gdzie odpowiada za świadomy atak na czyjeś zdrowie i życie

Szybko by się okazało, jak wielu właścicieli z ochotą i radością ogranicza swobodę swoich niegroźnych, miłych i nie gryzących czworonogów w obawie przed sankcjami...

DAreck
16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Aczkolwiek z drobnym zastrzeżeniem: - w przypadku lekkiego ugryzienia postronnej osoby właściciel zwierzęcia obowiązkowo płaci wysoką grzywnę, odszkodowanie i pokrywa wszelkie koszty leczenia - w przypadku ciężkiego pogryzienia, właściciel zwierzęcia oprócz poddania się w/w sankcjom trafia do sądu, gdzie odpowiada za świadomy atak na czyjeś zdrowie i życie Szybko by się okazało, jak wielu właścicieli z ochotą i radością ogranicza swobodę swoich niegroźnych, miłych i nie gryzących czworonogów w obawie przed sankcjami...
Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-02-28 23:55
  
  A tak powaznie to Ci powiem, ze to co opisales jest juz obecnie jak najbardziej wykonalne, wystarczy pozwac.
  Co wiecej, jest nawet ubezpieczenie od szkod cywilnych wyrzadzonych przez psa.
  
  Ja mam wykupiona akurat opcje zdrowotna, bo weci sa cholernie drodzy. Polecam...
  
  Z.
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  A tak powaznie to Ci powiem, ze to co opisales jest juz obecnie jak najbardziej wykonalne, wystarczy pozwac. Co wiecej, jest nawet ubezpieczenie od szkod cywilnych wyrzadzonych przez psa. Ja mam wykupiona akurat opcje zdrowotna, bo weci sa cholernie drodzy. Polecam...
  Regulamin dodawania opinii
- Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
  2008-02-28 23:41
  
  (2)
  
  popieram ale leczenie by ci sie tez przydało
  
  gallux
  16 lat
  - 0 0
  Twoja opinia
  
  Zmień treść
  
  popieram ale leczenie by ci sie tez przydało
  Regulamin dodawania opinii
  - Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
    2008-02-28 23:45
    
    (1)
    
    Chetnie pokryje koszty.
    
    Z.
    16 lat
    
    0 0
    
    Twoja opinia
    
    Zmień treść
    
    Chetnie pokryje koszty.
    Regulamin dodawania opinii
    - Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2008-02-28 23:13

Nic dodać nic ująć :) żenada po calści

16 lat
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Nic dodać nic ująć :) żenada po calści
Regulamin dodawania opinii
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora
Opinia została zablokowana przez moderatora