Sopoccy rajcy Prawa i Sprawiedliwości zaskarżyli uchwały, dotyczące odwołania Cezarego Jakubowskiego (PO) z funkcji wiceprzewodniczącego sopockiej Rady Miasta oraz Jarosława Kempy (również PO) z funkcji szefa Komisji Finansów i Strategii Miasta.
2010-03-14 10:09
moim zdaniem to z Fułkiem jest związane źródło konfliktu. Jemu też powinno sie oberwać.
2010-03-14 17:49
2010-03-14 21:41
Pełna ściema i ignorancja
2010-03-14 22:56
karnosia, rządzącego zza kulis...
2010-03-15 09:37
Fułek kłamie jak inni - we wczorajszym filmie Sekielskiego było to dość wyraźnie pokazane - polecam: powtorka dzis wieczorem.
2010-03-14 22:40
fułek to jedyny rozsądny i normalny człowiek w całym tym bałaganie
2010-03-14 23:35
2010-03-15 09:33
jak ktos jest juz jedyny to wlasnie juz jest niebezpieczny - zaraz sie okaze ze Fulek jako 'jedyny' jest nawet mesjaszem - zgrozo jak najdalej od takich Fulkow - bo to Fulek jest tworcą tego calego balaganu !!! a sio z nim !
2010-03-16 12:11
Sopot może uratować, przed tą zgnilizną, a ciebie anioł pogięło totalnie
2010-03-14 10:09
2010-03-14 10:39
ale co Jarosław Kempa?
2010-03-14 10:54
2010-03-14 17:00
to rewelacyjny wykładowca na Wydziale Ekonomicznym UG
tylko dzięki niemu większość z nas zaliczyła ćwiczenia z mikroekonomii...
:PP
2010-03-14 20:09
musi byc strasznie mało błyskotliwy skoro dopiero po 8 latach zauważył, ze Kempa "się nie sprawdza" na stanowisku szefa komisji :P
definitywnie chodzi o walke wyborczą, pamiętajcie, że radny Kempa startujac z 5 miejsca na liście uzyskał wiecej głosów niz sam Karnowski! wniosek z tego taki, że Orłowskiego pokonałby bez żadnego problemu, dlatego profilaktycznie go ustrzelili, żeby nie zagrażał pupilkowi pana Prezydenta w nadchodzących wyborach
2010-03-15 22:28
Świetny polityk - mało kto tak się angażuje w sprawy Sopotu od wielu lat - człowiek z klasą
2010-03-16 00:13
2010-03-16 06:50
ja to napisalam :P
2010-03-14 10:14
2010-03-14 11:15
Kim są postkomuniści i "fachowcy" liberałowie, którzy tyle lat rządząc doprowadzili do sytuacji, że Polak jest dziadem we własnym kraju? Zacznijmy wyciągać wnioski! Czy polityka: "Polacy nie muszą żyć z własności, mogą żyć z pracy" jest polityką rządu "polskiego", czy jakiejś mniejszości narodowej?!!
2010-03-14 12:29
:)
biedny bo głupi
a głupi boś biedny
mamo mamo a on mnie bije,
jak się pieniądze przeżera jak bydło rogate
zamiast inwestować w edukację jak istota wyprostowana
to się potem nie dziw, że ci Pan chomąto zakłada
2010-03-14 10:29
Wałęsa z Kwaśniewskim, Kaczyński z Tuskiem - nie różnią się niczym. Między sobą walczą prawdziwie o władzę, ale oni wszyscy służą swoim mocodawcom - masonerii. Majątek narodowy Polaków (czyt. naiwnych goi) w rękach mniejszości narodowej ("wybranych"), a Polak u nich za parobka. Podobno opis przemian w Polsce po 1989 roku traktowany jest na niektórych uniwersytetach kalifornijskich jako przedmiot wykładów przedstawiających wzorzec procesu i skutków neokolonialnej polityki!
2010-03-14 11:07
Za rozkradanie i marnotrawienie majątku narodowego, za okradanie pracowników przez pracodawców przez zaniżoną płacę, za brak współczucia i troski o biednych i potrzebujących pomocy - liberalno- komunistycznym rządom już dziękujemy, więcej nie chcemy; żądając historycznej prawdy, oddania niesłusznie przywłaszczonych dochodów, po chrześcijańsku przebaczamy.
2010-03-14 11:27
innymi partiami? W moim przekonaniu SLD nie jest lewicowa, tylko lewa, a nazwanie jej Sojuszem Lewych Dochodów ma swoje podłoże w faktach. A Jak Ty uważasz?
2010-03-14 11:31
Teraz to będzie roztrojenie.
2010-03-14 11:39
SB-ecy znani byli z tego, że udawali kogoś innego. Zresztą, jest to metoda szatana, waszego ojca. Macie swoje nawyki? Czujecie się mocni, bo WSI to ciągle mocny i wpływowy bastion obcej agentury?
2010-03-14 11:42
2010-03-14 11:58
przyjada do ciebie z kaftanem. Kogo to w ogóle interesuje?:-)
2010-03-14 11:10
Od początku III RP niezależnie od tego, kto rządził formalnie, nie formalnie i tak rządziło środowisko dawnej Unii Wolności z postkomunistami. Z wyjątkiem jedynie obalonego po pół roku rządzenia - zresztą przez ten układ - gabinetu Jana Olszewskiego. Potem jeśli rząd tworzyły SLD-PSL, to nieformalnie rządziła koalicja SLD-UW itd. a gdy później powstał rząd AWS-UW, to UW znowu było po drodze z SLD. Teraz PO-PSL a byli towarzysze lub donosiciele jak rządzili, tak nadal wszędzie rządzą, a zdrajcy i mordercy sądowi nadal pobierają niesłusznie nabyte, ogromne emerytury.
2010-03-14 11:30
Mówią, że za przyczyną towarzyszy zlikwidowano nie tylko tysiące nowoczesnych zakładów pracy i fabryk, lecz także za bezcen, faktycznie za darmo, przekazano w ręce firm zagranicznych całą bankowość, przemysł jak również media, skasowano całe potężne gałęzie gospodarki Polski. W ten sposób kraje członkowskie UE pozbyły się potencjalnej polskiej konkurencji w dziedzinie handlu, a gospodarka polska stanowi obecnie widowisko budzące politowanie.
2010-03-14 11:18
Na szczęście coraz więcej Polaków zdaje sobie sprawę z tego, jak bardzo jesteśmy spętani złym dziedzictwem społecznym, potężnymi naciskami sił wschodnich i zachodnich i rozpadem duchowym społeczeństwa.
2010-03-14 11:33
Po "szczycie" w Kopenhadze Polacy są postrzegani jako naiwni politycznie, dający się łatwo oszukać, ba, pierwszymi naiwnymi na świecie. Dla samodzielnie myślących wiadomym jest, na kogo NIE GŁOSOWAĆ.
2010-03-14 11:24
Po "okrągłym stole", kiedy to po kosmetycznych zmianach, także w nazewnictwie właściwie kontynuowało się politykę PRL-u, bo jak można nazwać czasy, w których wszelkie działania administracyjne i legislacyjne szły w kierunku legalizowania łupów zdobytych drogą przestępstw i utrwalania bezkarności za przestępstwa dokonane w przeszłości. Do dziś służą temu różne przepisy jak np. przedawnienie.
2010-03-14 11:53
Jak Michnik uważacie też, że tow. Jaruzelski i Kiszczak są ludźmi honoru? Czy w wybiórczej coś pisali o tym, że tow. Jaruzelski i Kiszczak (jakie oni mają dziś dochody?) brali czynny udział w zaangażowanie aktywów WSI w tworzenie i popieranie mafii gospodarczo- politycznej która znana jest dziś z afery FOZZ, nielegalnego handlu bronią i mafią paliwową, nielegalnego finansowania postkomunistycznych partii politycznych?!
2010-03-14 12:30
i se żrą nasze pieniadze na zmianę,
uratują nas tylko jednomandatowe okręgi wyborcze
lub strzelanie do tych sk.synów
2010-03-14 22:59
2010-03-14 22:59
2010-03-14 10:30
Sopot, 10.03.2010r.
Skarżący:
Andrzej Heynar – Radny Miasta Sopot
Kazimierz Jeleński – Radny Miasta Sopot
Andrzej Kałużny – Radny Miasta Sopot
Bartosz Łapiński – Radny Miasta Sopot
Piotr Meler – Radny Miasta Sopot
Adres korespondencyjny:
Urząd Miasta Sopot
ul. Kościuszki 25/27
81-704 Sopot
Pan Roman Zaborowski
Wojewoda Pomorski
W związku z naruszeniem przez Radę Miasta Sopotu trybu podjęcia uchwały określonego w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, oraz z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457 oraz z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218, oraz z 2008r. Nr 180 poz.1111, Nr 223 poz. 1458, oraz z 2009r. Nr 52 poz. 440, nr 157, poz. 1241) oraz § 14 Regulaminu Rady Miasta Sopotu stanowiącego Załącznik nr 1 do Statutu Miasta Sopotu nadanego Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003 r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334) wnosimy o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym:
• uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopot radnego Cezarego Jakubowskiego,
• uchwały nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopot radnego Lesława Orskiego,
• uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania.
Uzasadnienie:
W dniu 26 lutego 2010 r. radni Rady Miasta Sopotu zostali zawiadomieni pisemnie o terminie i miejscu obrad XXXVI sesji Rady. Równocześnie przekazano im porządek obrad. Informacja o terminie obrad Rady znajdowała się także na tablicy ogłoszeń oraz na stronie internetowej Urzędu Miasta Sopot. Podczas sesji Przewodniczący Rady Miasta wniósł o zmianę porządku obrad w celu dołączenia do porządku w ramach jego inicjatywy uchwałodawczej złożonych ustnie projektów uchwał w sprawie:
• odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu Cezarego Jakubowskiego,
• powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu Radnego Lesława Orskiego,
• zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania.
Projekty te zostały przedstawione radnym po raz pierwszy w dniu sesji tj. 05.03.2010r., z początku jedynie w formie ustnej. Rada Miasta większością głosów wprowadziła zaproponowaną zmianę poprzez dodanie złożonych przez Przewodniczącego projektów uchwał do porządku obrad. Ich fizyczne przedłożenie w formie pisemnej nastąpiło dopiero po przerwie w obradach, czyli już po przegłosowaniu zmian w porządku.
Projekt uchwały w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Cezarego Jakubowskiego poparło 12 radnych, 1 był przeciw. Projekt uchwały w sprawie wyboru radnego Lesława Orskiego na Wiceprzewodniczącego Rady Miasta został przyjęty 14 głosami, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się. Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania skutkujący odwołaniem z funkcji przewodniczącego Komisji Polityki Finansowej i Strategii Miasta radnego Jarosława Kempy przyjęto 12 głosami za, przy 1 przeciwnym i 1 wstrzymującym się. W głosowaniach nie wzięli udziału członkowie opozycyjnego klubu radnych Prawo i Sprawiedliwość, którzy uznali je za niezgodne z przepisami prawa.
Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał. Natomiast w myśl art. 20 ust. 1a tej ustawy rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Zwołanie posiedzenia rady gminy należy do obowiązków przewodniczącego rady, który jest zobowiązany nie tylko do zawiadomienia o terminie sesji rady jak również o przewidzianym na niej porządku obrad, a także przekazania radnym projektów uchwał, które na danej sesji będą miały być podjęte. Unormowanie takie ma na celu umożliwienie poszczególnym radnym zapoznanie się z porządkiem obrad i merytoryczne przygotowanie się do nich. Jednocześnie przepisy ustawy zezwalają radzie na zmianę zaproponowanego porządku obrad, jednakże uchwała w tym zakresie wymaga kwalifikowanej większości. Musi być ona podjęta bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.
Ponadto zastosowanie w przedmiotowej sprawie znajdują przepisy Statutu Miasta Sopotu wraz z załącznikami nadanego Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334). Zgodnie z § 13 ust. 1 Regulaminu Rady Miasta Sopotu z inicjatywą uchwałodawczą mogą występować Przewodniczący Rady, komisje, grupy 5 radnych, Prezydent. W myśl § 14 regulaminu projekty uchwał w formie pisemnej składa się Przewodniczącemu Rady co najmniej 14 dni przed datą rozpoczęcia sesji. Projekt uchwały winien określać w szczególności: przedmiot uchwały, podstawę prawną, regulację sprawy będącej przedmiotem uchwały, określenie w miarę potrzeby źródła finansowania realizacji uchwały, opinię prawną, ustalenie terminu wejścia w życie. Do projektów uchwały dołącza się uzasadnienie zawierające celowość podjęcia uchwały, przewidywane skutki społeczne, ekonomiczne i prawne. Przewodniczący kieruje je do odpowiednich komisji w celu ich zaopiniowania oraz umieszcza w porządku obrad najbliższej sesji wraz z opiniami komisji oraz ewentualnymi wnioskami mniejszościowymi.
W ocenie skarżących powyższa zmiana porządku obrad polegająca na dodaniu do porządku wskazanych projektów uchwał oraz przyjęcie ich na sesji przez Radę Miasta w opisanym trybie były sprzeczne z art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz § 14 ust.1 Regulaminu Rady Miasta Sopotu.
Projekty uchwał w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu, powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu oraz zmiany uchwały dotyczącej powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania zostały zgłoszone w ramach dodania nowych punktów do porządku obrad ustnie. Projekty te nie zostały zaopiniowane przez właściwe komisje rady. Większością głosów zostały dołączone do porządku obrad pomimo wadliwej formy ich przedłożenia. Co prawda po przerwie w obradach zostały sformułowane w formie pisemnej, nie zmienia to jednak faktu, iż ich zgłoszenie nastąpiło po raz pierwszy na sesji bez przedłożenia ich wcześniej radnym. W ocenie skarżących w świetle Regulaminu Rady Miasta Sopotu projekt uchwały powinien być zgłoszony najpóźniej w terminie 14 dniu przed terminem sesji zwyczajnej w formie pisemnej, tak aby każdy z radnych mógł się z nimi zapoznać przed sesją. Tymczasem projekty uchwał zostały zgłoszone na sesji Rady i tego samego dnia poddane pod głosowanie. Ponadto do projektu uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania nie dołączono wymaganego uzasadnienia.
W związku z powyższym w ocenie skarżących doszło do rażącego naruszenia procedury przedkładania radzie projektów uchwał. Podczas sesji w odpowiedzi na ustny protest opozycyjnego klubu Radnych Prawo i Sprawiedliwość Przewodniczący Rady powołując się na przepis §14 ust. 8 regulaminu wskazał, iż rada może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Należy zauważyć w tym miejscu, iż przepis ten został implementowany do statutu miasta z ustawy o samorządzie gminnym (art. 20 ust. 1a - Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady). W ocenie skarżących argumentacja podniesiona w trakcie sesji przez przewodniczącego jest bezzasadna. Tym bardziej, iż kwestia będąca przedmiotem skargi już w przeszłości była rozstrzygana w orzecznictwie.
W wyroku z dnia 6 listopada 2007r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (III SA/Kr 73/07) uznano, iż "obowiązek dostarczenia radnym projektu uchwały przed sesją, na której ma być przedmiotem głosowania, nie tylko zapewnia wszystkim radnym możliwość merytorycznego przygotowania się do zajęcia stanowiska w sprawie, ale co równie istotne - chroni mniejszość radnych, którzy powiadomieni o treści projektu, którego nie akceptują, mogą podjąć starania o pozyskanie poparcia dodatkowej liczby radnych. Obydwa cele są wyraźnie zagrożone w przypadku, gdy zgłoszenie projektu i głosowanie nad nim następuje na tym samym posiedzeniu. Różnica pomiędzy ust. 1 zd. 2 w art. 20 ustawy o samorządzie gminnym (do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał) i ust. 1a w art. 20 ustawy o samorządzie gminnym (Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady) ma istotne znaczenie normatywne, tj. w ust. 1 zd .2 art. 20 ustawy o samorządzie gminnym jest mowa o "porządku obrad i projektach uchwał", podczas gdy ust. 1 a reguluje samą tylko zmianę porządku obrad, bez zmiany trybu dostarczenia projektu uchwały przed rozpoczęciem sesji".
Ponadto w uzasadnieniu wyroku podkreślono, iż "udając się na posiedzenie Rady każdy radny powinien dysponować porządkiem obrad oraz projektami uchwał. Zgłoszenie projektu uchwały po raz pierwszy dopiero podczas sesji implikuje konsekwencje prawne, tj. projekt ten powinien być radnym dostarczony przed następną sesją, gdy zostanie on poddany pod głosowanie. W ocenie skarżących każdy podmiot mający inicjatywę uchwałodawczą, który chce aby rada zajęła się projektem uchwały powinien bezwzględnie doręczyć treść uchwały radnym. Pozwala to bowiem zapobiec sytuacjom, w których radni byliby zaskakiwani wnioskiem o zmianę porządku obrad". W ocenie skarżących tych rygorów nie przestrzegano przy podjęciu zaskarżonych uchwał. Należy wskazać iż powyższa interpretacja Sądu znajduje dodatkowe potwierdzenie w ramach rozważań nad istotą art. 20 ustawy o samorządzie gminnym z uwzględnieniem "różnicy między wymienionym ust. 1a (Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady) oraz ust. 5 (na wniosek wójta przewodniczący rady gminy jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad na najbliższej sesji rady gminy projekt uchwały). Tylko w drugim z wymienionych przepisów (ust. 5) jest mowa o wprowadzeniu do porządku obrad projektu uchwały. Skoro nadzwyczajny tryb z ust. 5 nie uchyla reguły o dostarczaniu radnym projektu uchwały przed rozpoczęciem sesji, to nie ma podstaw do przyjęcia, że art. 20 ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym nie wzmiankujący projektów uchwał, upoważnia do zakończenia procedury uchwałodawczej bez przedłożenia projektu radnym przed rozpoczęciem sesji. Takiego ograniczenia prawa radnych do racjonalnego i starannego działania oraz prawa klubów opozycyjnych do budowania koalicji nie można domniemywać, uznając zarazem, że nie ma zastosowania w sprawie obowiązek zapisany expressis verbis w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym Radny ma prawo przygotować się do głosowania, a mniejszość budować koalicję. Są to istotne wartości porządku prawnego, wyraźnie gwarantowane przez prawo przedmiotowe (…). Statut należy do przepisów gminnych powszechnie obowiązujących na terenie gminy, wiążących również organy gminy. Dlatego uchwały rady gminy sprzeczne z przepisami statutu tejże gminy są nieważne, jako sprzeczne z prawem n zasadzie art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym; por. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 1996 r., sygn. akt II SA 3174/95, ONSA 1997, z. 2, poz. 64, Lex Polonica, nr 319006)".
Pragniemy ponadto wskazać, iż zgodnie z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody Podlaskiego z dnia 24 czerwca 2008 roku (NK.II.B.G.0911-129/08) naruszenie procedury podjęcia uchwały polegające na tym, że na sesji rady została przegłosowana uchwała, która nie została przekazana radnym w trybie przewidzianym w art. 20 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym., powoduje, iż dotknięta jest ona wadą prawną, która skutkuje stwierdzeniem jej nieważności.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż Rada Miasta Sopotu podejmując uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Cezarego Jakubowskiego, nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Lesława Orskiego oraz nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopot z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji Rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania naruszyła przepisy ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisy przyjętego przez siebie regulaminu stanowiącego załącznik do statutu miasta.
Wobec powyższego wnosimy jak na wstępie. Jednocześnie informujemy, iż w chwili składania wniosku nie został sporządzony protokół z sesji XXXVI sesji Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. W związku z tym wnosimy by organ nadzoru wystąpił o niego we własnym zakresie w ramach rozpatrywania przedmiotowej skargi.
Z poważaniem
Załączniki:
• projekt uchwały nr XXXVI/444/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie odwołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Cezarego Jakubowskiego – druk nr 469
• nr XXXVI/445/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie powołania Wiceprzewodniczącego Rady Miasta Sopotu radnego Lesława Orskiego – druk nr 470
• projekt uchwały nr XXXVI/446/2010 Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania – druk nr 471
• porządek obrad XXXVI sesji rady Miasta z dnia 05.03.2010r. w sprawie zmiany uchwały Nr II/23/2006 Rady Miasta Sopotu z dnia 1 grudnia 2006 roku dot. powołania komisji rady Miasta Sopotu, ustalenia składów osobowych oraz przedmiotu ich działania,
• Statut Miasta Sopotu nadany Uchwałą Nr XI/167/2003 Rady Miasta Sopotu z dnia 17 października 2003 r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2004r., Nr 20, poz. 435) zmienionego Uchwałą Nr XXX/349/2009 Rady Miasta Sopotu z dnia 22 czerwca 2009r. (Dz. Urz. Woj. Pomorskiego z 2009r. , Nr 120, poz. 2334)
• płyta CD z zapisem dźwiękowym XXXVI sesji Rady Miasta Sopotu z dnia 05.03.2010r..
2010-03-14 10:51
to czytać. Zwłaszcza w niedzielny poranek. Kopsnij sie brachu do łóżka i te wklejki sobie podaruj.
2010-03-14 10:55
2010-03-14 11:00
ja mam następujące pytanie - czy pan radny umył juz dziś szyję i wyszorował zęby?
2010-03-14 11:01
bo polityka w kazdym punkcie wyziera spod tej waszej skargi. Po pierwsze radni opozycyjnego klubu nie maja interesu w tej sprawie a po drugie jesli USTAWA w sposob wyrazny nie zabrania wprowadzania nowych punktow pod obrady ktore w zalozeniu swym odbywaja sie raz na kwartal - to takie wprowadzenie jest dozwolone. Kropka a Sady to niech tez nie zajmuja sie politykom a analizuja ustawy ( szczegolnie WSA)
2010-03-14 11:01
2010-03-14 11:03
2010-03-14 11:12
2010-03-14 13:21
albo walnij się w ten pusty i zakuty łeb!
2010-03-14 14:53
2010-03-14 21:54
2010-03-16 13:36
fajny mail :)
2010-03-14 10:34
2010-03-14 10:38
" To oni mają swoje sprawy
O których my nic nie wiemy...
NIE WIERZĘ POLITYKOM ! NIE ! "
Nie zależnie od partii jaką reprezentują ...to oni wzajemnie się prywatnie się wspierają, kumplują za kuluarach kamer... a w mediach pokazują szopkę ... wzajemna adoracja - zmieniają się ...jak chorągiewki jak wiatr zawieje
2010-03-14 10:46
Zewsząd słychać głosy zatroskania i ubolewania nad tym, że młodzi ludzie wyjeżdżają z Polski w poszukiwaniu pracy. Na pewno jest to słuszna troska, tyle że największe larum podnoszą właśnie te partie i ci politycy, którzy podczas swych rządów doprowadzili do obecnego gigantycznego bezrobocia. Również te same osoby (skupione głównie w SLD czy PO), załatwiając i popierając niekorzystne dla Polski warunki akcesji, przed referendum akcesyjnym za największy argument za wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej uważały i bezustannie wbijały Polakom do głów świetlane perspektywy dla młodzieży, która będzie mogła wyjeżdżać do krajów unijnych w poszukiwaniu pracy. Trudno się teraz dziwić, że ulegając ówczesnej zmasowanej propagandzie, obecnie młodzi ludzie czy to z przekonania, czy to z przymusu masowo emigrują za chlebem.
2010-03-14 12:32
nie udawajmy, że się czymś różnią,
no może tym że w jednej jest cesarzu karzełku
a w drugim donaldu
2010-03-14 10:43
wywieziemy w cholerę na świeże powietrze. Oczywiście temat dotyczy całego Trójmiasta i Polski.
2010-03-14 10:51
2010-03-14 11:03
Ukazanie społeczeństwu ich judaszostwa nie jest samobójstwem politycznym czy mściwością tylko ukazaniem prawdy z jednoczesnym ostrzeżeniem dla przyszłych pokoleń, do jakich nieszczęść mogą oni doprowadzić. Czyli trzeba ich działania wykryć, odebrać im możliwości decydowania o losach narodu.
2010-03-14 20:40
Konieczna jest REWOLUCJA.
2010-03-14 10:54
Nie rozumiem, jak można jeszcze po tylu latach nie dostrzegać, że doktryna władzy jest konfliktogenna z założenia, a na szczyty dostają się prawie zawsze osoby, dla których polskość to nienormalność - nieświadomie popieramy cwaniaków- kolesi, którzy Naród uwłaszczyć nie chcieli, a sami się uwłaszczyli nam gojom wciskając kit, że chodziło o mieszkania.
2010-03-14 10:53
naprawde, widac w PISie tez sa ludzie dla ktorych walka zprzeciwnikiem nie jest na 1 miejscu. Brawo dla nich, jakby tylko tacy byli w PISei byloby lepiej.
Moze jak pogonia kaczynskich, kurskich itp to jakas w miare normalna partia z tego bedzie
2010-03-15 09:03
2010-03-15 14:34
ale, wiele razy bywalo tak ze dla PISowcow mniej wazna bylo cokolwiek, a wazniejsza walka z PO
2010-03-14 11:13
I bardzo dobrze nie trawię tego Kempy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2010-03-14 11:49
nigdy nie zapomne tego listopadowego dnia 1998 roku
2010-03-14 20:12
ja tam uważam, że Kempa to dobry człowiek, ale stanowczo za skromny
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
