Dwukrotny laureat nagrody Grand Press za ujawnienie afer korupcyjnych na wydziale prawa Uniwersytetu Gdańskiego oraz w pomorskim wymiarze sprawiedliwości. Autor książek: biografii Ryszarda Krauzego „Depresja miliardera”, „Mafii na Wybrzeżu” oraz „Psów wojen. Od Wietnamu po Pakistan – historii polskich najemników”.
2005-05-15 16:23
a ja jutro rano wybieram się na rozprawę w sprawie karnej, gdzie sygnatura sprawy jest "xxx/96", to znaczy że akt oskarżenia wpłynął w 1996 roku. przestepstwa, o ile pamiętam, popełnione były w 1992 czy 1993 roku,
czemu to tak długo trwa? ano, oskarżeni się pochorowali, nieboraki, poza tym sędzia przestał być sędzią, biegły opinie pichcił, adwokaci mataczyli... tak to bywa.
2005-05-15 21:07
Jestem prawnikiem od ponad 10 lat.Nie rozumiem dlaczego osoby, które mnie nie znają uważają,że nie zasługuję na zaufanie i szacunek. Nie rozumiem dlaczego powinno się mnie " zaorać ", zwolnić, wywieźć itp. Nie oceniam siebie jako człowieka bez skazy jakiejkolwiek z cała pewnością należę do osób, które nigdy nie wykorzystały wykonywanego zawodu dla własnych lub cudzych korzyści. Czuję głęboki żal do osób, które tak jednoznacznie odsądzają od czci i wiary całe gdańskie środowisko prawnicze. Chcę wiedzieć czym osobiście ja zasługuję na taką opinię.
2005-05-15 21:30
Jako autorka stwierdzenia, że "NALEŻY ZAORAĆ", pragnę wyjaśnić, że absolutnie nie mam pretensji do poszczególnych osób wykonywujących zawód prawnika, lekarza, nauczyciela....uczciwych i nieskorumpowanych. Jednak przyznasz chyba, jeśli stać cię na minimum obiektywizmu, że post powyżej Twojego świadczy najdobitniej, że SYSTEM JEST CHORY. Jeśli jutro ma się odbyć rozprawa dotycząca wydarzeń z 92-93 r. (13-14 lat temu!!!!), to chyba normalne to NIE JEST. Jeśli są równi i równiejsi w odbywaniu kar - to JEST TO CHORE. Jeśli recydywista, pospolity bandzior, wychodzi na przepustkę i dokonuje kolejnego przestępstwa - to SKANDAL. Jeśli pracownik wym. sprawiedliwości jest łapany, jako kierowca "po spożyciu" i chroni go immunitet oraz kolesie - to JEST CHORE! Jeśli "falandyzacja" zaczyna dominować, to JEST CHORE!!!!
Ja jestem jedynie OBSERWATOREM, nie biorę idziału w tych szopkach. Może faktycznie jesteś uczciwym człowiekiem i na miarę możliwości starasz się pracować zgodnie z własnym sumieniem, jednak ogólne odczucie społeczne jest takie, że bliżej nam do sprawiedliwości "kargulowej" niż tej rzeczywistej i chyba trudno się dziwić.
2005-05-15 22:23
Jest chore... Podobnie jak chore jest jeszcze wiele rzeczy w otaczającej nas rzeczywistości.Ujmijmy to w ten sposób-procent zdrowych sytuacji jest w zasadzie znikomy.Dostrzegalność choroby zależna zaś od punktu widzenia. Każdego boli coś innego- to pewnie banał ale tak chyba właśnie jest. Nie sadzisz jednak, że winę za to wszystko co " chore" w pewnym stopniu ponosimy wszyscy- godząc się na " chore", uczestniczac w tym co "chore" itd?Wracajac do tematu- aktualna nagonka w prasie, wypowiedzi internautów powodują, że większośc prawników popada aktualnie w paranoję.( np. czy na korytarzu sądowym wolno odpowiedzieć na " dzień dobry" przykładowo prokuratorowi z którym pechowo studiowało się w jednej grupie - bo albo będziesz Cham albo Skorumpowany, albo np. czy zrezygnować z zawodu kiedy przypadkowo dowiesz się od przygodnie spotkanej osoby, że 5 lat temu stroną w Twojej sprawie była Twoja pani przedszkolanka- no bo 30 lat temu to był stosunek zależności). I czy np. można pójść do kina bezpiecznie - bo tam ciemno a przecież dwa rzędy dalej może siedzieć jakiś adwokat, który z całą pewnością we wcześniej umówionym miejscu zostawił worek z dolarami za załatwienie sprawy.Spożywanie alkoholu nawet w niewielkich ilościach niemożliwe- bo jak samotnie toś alkoholik a w towarzystwie to ktos zobaczy i już niegodnie.I koniecznie na drobne szczątki drzeć rachunki, bo się wyda , że kupiłeś stół na raty za 850 zł.Osobiście uważam, że to chore. Nie życzę sobie tak żyć.Chcę normalności
2005-05-15 22:40
Baju, Dodatkowo jeszcze a propos tego co ty wskazałaś jako chore to wystarczającym powodem do tak długiego procesu karnego może być np konieczność rozpoznawania spraw karnych przez ten sam skład sędziowski. Więc wystarczy, że któryś poważnie rozchoruje się albo ( czego zapewne wiekszość internautów pragnie całym swym jestestwem) zejdzie śmiertelnie powstaje konieczność rozpoczęcia procesu na nowo. A za takie archaiczne przepisy procedury podziękowć możemy jedynie ustawodawcy. Tenże sam umożliwił oskarżonym przewlekanie do granic niemożliwości postępowań. Sąd nie może tworzyć prawa on ma jedynie kompetencje do jego stosowania. Polecam lekturę w znacznej części chybionych przepisów postępowania karnego....a na okrasę równie chybionych przepisów procedury cywilej ze szczególnym wskazaniem na przepisy postępowań uproszczonych, które rzecxz jasna niczego nie upraszczają.
2005-05-16 08:12
czarne owce popsuły wam opinię
normalny człowiek nie ma zbyt wiele wspólnego ze środowiskiem prawników - w sądzie nie bywa bo i po co
ale w mediach co rusz natyka się na informacje o przeciąganych procesach, śmiesznych karach dla przestepców a surowym traktowaniu osób których przewinieniem w jego ocenie jest jakaś błachostka, korupcji, protekcji...
no to niby z czym ma się mu kojarzyć to środowisko?
2005-05-16 11:50
no właśnie - odbywa się medialna nagonka na prawników. takie nagnki odbywają się co jakiś czas i dotyczą różnych środowisk (ostatnio na przykład psychologów, lekarzy pogotowia itp.)w takiej sytuacji nie ma sensu jakiekolwiek tłumaczenie że NIE JEST TAK STRASZNIE JAK TO SIĘ POKAZUJE - bo wszyscy oczywiście swoje wiedzą - a najgłębszą krynicą prawdy jest już nie wiem kto - chyba TVN "pod napięciem".
miałem niedawno okazję zapoznać się szczegółowo z aktami pewnej bardzo głośnej sprawy karnej, poza tym rozmawiałem z adwokatami, którzy ją prowadzą. powiem tyle, że obraz sprawy w mediach jest zupelnie odmienny od rzeczywistości.
tak samo słynna sprawa pognębionego uczciwego asesora, któremu nie pozwolono zostać sędzią. jedna z głownych tez artykułu w rzeczpospolitej jest taka, że to wszystko dlatego, że nie pochodzi on z prawniczej rodziny. argument do bani, ale pod publiczkę, a jakże. ja też nie pochodzę z prawniczej rodziny ale sobie daję radę. może dlatego że nie jestem arogantem.
no i człowiek cierpi nie za swoje winy. ma to pewien walor dydaktyczny -bo każdy kto jest np. tapicerem i psioczy na prawników powinien wiedzieć, że może być za jakiś czas medialna nagonka na tapicerów. i nie będzie mógl z domu wyjśc, bo będa go palcami pokazywać.
smutne że łapią się na to inteligentni ludzie.
2005-05-16 11:54
ale jak to było: łyżka dziegciu zmieni smak całego dzbana?
2005-05-16 12:09
"odbywa się medialna nagonka na prawników. takie nagnki odbywają się co jakiś czas i dotyczą różnych środowisk (ostatnio na przykład psychologów, lekarzy pogotowia itp.)"
medialna nagonka - może. ale to środowisko prawników nie potrafi sensownie odpowiedzieć na zarzuty o nadmierny korporacjonizm i nepotyzm. to środowisko prawników - przez swoje zmaknięcie - dopuszcza do sytuacji, że klient adwokata wyszukuje odpowiednie przepisy i argumentację ( bo adwokacina znalazł ale nie to co trzeba) - a jurysta łaskawie stawia na tym swoją pieczątkę za co kasuje 5 stówek tudzież do takiej, że Pani adwokat doradza postępowanie w sprawie pspadkowej powodujące wielotysięczne straty dla spadkobierców i oburzona na zwrócenie uwagi zabiera kaskę ze stołu i zyczy sobie wyjścia petenta.( z doświadczenia własnego, pierwsze pan senyszyn drugie pani z kancelarii - wtedy - pana kiliana ). nie odpowiadają tez prawnicy w żaden sposób na postępowanie tych wspomnieanych czarnych owiec - jeżeli sądy korporacyjne bronią zamieszanych w machloje prawników i nie spotykają ich żadne sankcje zawodowe to wina spada na całe środowisko - podobnie rzecz ma się z lekarzami.
zauważcie, że psychologowie stanęli w większości na wysokości zadania i odcięli się od słynnej afery. media wykonały dobrą robotę obalając kilku medialnych szamanów, ci, którzy się solidaryzowali z samsonem mocno na tym ucierpieli - zarówno medialnie jak i środowiskowo. zmieniono tez zasady superwizji terapeutów. dlaczego taki sam mechanizm nie występuje w środowisku prawników?
2005-05-16 12:26
myślę że sprawa sprowadza sie do tego że pewne środowiska stawiaja solidarność zawodowa ponad wzystko
gdyby przyjęły stanowisko "zajmiemy się sprawą, zarządamy wyjaśnień i wyciagniemy konsekwencję" ludzie uznali by że wszystko jest OK, bo co prawda jakiś przedstawiciel danego środowiska miał kompromitujace wyskoki, ale nie sa one tolerowane przez to środowisko
ale kiedy sie widzi że delikwent nie ponosi żadnych konsekwencji i ma wszystkich w nosi bo co mu mogą zwykli ludzie zrobić... to dochodzi się do przekonania że widocznie to co nam sie wydawało patologia jest w danym środowisku normą
a to oznacza ze kiedy spotykamy się z osobą z takiego "zapowietrzonego" środowiska to obdarzamy ją zaufaniem dopiero jak przekona nas ze na nie zasługuje, do tego czasu odnosimy się do niej z rezerwą
to nie tyczy tylko prawników, ale i pozostałych zamknietych środowisk
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
