• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Wyprowadzili go siłą z SKM-ki, sprawa trafiła do sądu

Szymon Zięba
3 listopada 2020 (artykuł sprzed 3 lat) 

Sierpniowa interwencja funkcjonariuszy SOK w pociągu SKM

Sprawa mężczyzny, który wracał ze zgrupowania MMA i został siłą wyprowadzony z SKM-ki po tym, jak nie założył maseczki i nie chciał się wylegitymować mundurowym, trafi do sądu. Przedstawiciele Straży Ochrony Kolei wysłali wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie.



Widzisz, że jeden z pasażerów komunikacji miejskiej nie ma maseczki. Co robisz?

Przypomnijmy: wydarzenia rozegrały się podczas jednego z sierpniowych, nocnych kursów SKM. Wówczas wobec mężczyzny, który nie miał na twarzy maseczki ochronnej, podjęta została interwencja Straży Ochrony Kolei.

Tomasz Złotoś, rzecznik SKM, relacjonował, że z relacji dowódcy patrolu SOK wynikało, iż mężczyzna, wobec którego zastosowano środki przymusu, odmówił założenia maseczki, "bo nie będzie się głupio zachowywał i niczego nie będzie zasłaniał".

Następnie funkcjonariusze poprosili go o okazanie dokumentu tożsamości, aby mogli sporządzić wniosek o ukaranie do policji za nieprzestrzeganie obowiązku noszenia maseczek zasłaniających usta i nos w pojazdach komunikacji zbiorowej.

Dyskusja wokół interwencji SOK



Z relacji kolejarzy wynikało, że mężczyzna kategorycznie odmówił, został więc poinformowany, że jeżeli nie okaże dokumentu, będzie musiał opuścić pociąg, aby dalsze czynności w tej sprawie mógł wykonać patrol policji.

Rozkłady SKM



Złotoś tłumaczył, że i wówczas pasażer kategoryczne odmówił. Strażnik użył więc chwytów obezwładniających, aby wyprowadzić go z pociągu. Sama sprawa budziła kontrowersje: zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów obezwładniających wobec pasażera.

Sprawa pasażera trafiła do sądu



Teraz, jak się okazuje, sierpniowa sprawa ma swój dalszy ciąg. W zeszły czwartek przedstawiciele Straży Ochrony Kolei SKM wysłali do sądu Rejonowego Gdańsk-Północ wniosek o ukaranie pasażera za wykroczenie określone w art. 65 par. 2 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy "wprowadzania w błąd organu państwowego lub instytucji".

- Pasażer odmówił okazania dokumentu tożsamości uprawnionemu do legitymowania funkcjonariuszowi SOK, mimo iż ten dokument posiadał przy sobie - tłumaczy Tomasz Złotoś.
Rzecznik SKM podkreśla, że wspomniany wniosek nie dotyczy braku zasłoniętego nosa i ust.

- Za to wykroczenie pasażer został ukarany przez wezwany przez SOK patrol policji - podsumowuje rzecznik Szybkiej Kolei Miejskiej.

Opinie (380) ponad 50 zablokowanych

  • Zawodnik MMA i nie zauważył leżącej na peronie"bezpańskiej"pałki:):):)

    • 3 0

  • " zdaniem niektórych naszych czytelników pracownicy SOK zareagowali niewspółmiernie i nie powinni stosować chwytów (2)

    Jasne, powinni wręczyć mu prośbę na kredowym papierze.

    • 65 13

    • powinni wezwać policję i tyle. dojechać z nim do stacji koncowej. (1)

      • 2 12

      • i w tym czasie pozakażałby cały wagon. takich bezmaseczkowców nalezy bezzlocznie usuwac i izolowac od reszty społęczenstwa. brawo funkcjonariusze!

        • 4 2

  • Podejrzewam, ze po tej akcji nosi potulnie

    maseczke i sam cichutko i grzecznie jak trusia prosi innych zapominalskich o założenie.

    • 5 2

  • I tak kończą lewackie cwaniaki.

    • 4 6

  • W sumie

    Kozaki z tych sokistów. Nie bali się i ogarnęli temat. Brawo, następnym razem nie będzie fisiował

    • 12 0

  • Co za różnica z czego wracał mm a czy ABC

    Jest prawo i trzeba się do tego stosować a nie walczyć sprawy i rżnąć chojraka

    • 11 1

  • młody, silny, zdrowy, pozbawiony empatii, z pokolenia róbta co chceta, ma w nosie zdrowie innych. (7)

    • 231 72

    • J (1)

      Ciemnota z Was...maseczki chronią jak dziurawy ponton na morzu.

      • 26 20

      • No to wejdz do dziurawego pontonu na morzu a nie bedziesz juz misal nosic tej "przekletej" maski. A moze powinienes przynajmniej nikt nie zobaczy, ze jestes brzydki/brzydka

        • 7 12

    • A czemu miałby się przejmować zdrowiem innych? Jest jakiś nakaz ustawowy?

      • 10 9

    • ten koronus to taki sciemniacz jak ty

      • 6 5

    • Bardzo dobrze!

      Odwieczne i podstawowe prawo natury. Przetrwają silniejsi.

      • 7 3

    • pokolenie roszczeniowe ? Mówi osoba która chce darmowej opieki zdrowotnej, darmowego nauczania, darmowej komunikacji miejskiej i tak można wymieniać. Do kiedy nie wymrą wszystkie pokomunistyczne dziady pamientające komunę do tej pory nie będzie normalnie w tym kraju. To my młodzi robimy na was sami mamy z tego wielkie 0 ZERO !!!

      • 15 11

    • empati nauczył sie od roszczeniowych emerytów :)

      • 20 8

  • (3)

    Za artykuł 65 kw g... mu zrobią :).

    Sąd za to najniżej może dać stówkę grzywny, przerabiałam to, ponieważ dość nachalny policjancik z komisariatu na Witominie chciał wiedzieć w jakim sklepie dokladnie pracuję etc (przesłuchanie z art 107 kw).
    Poinformowany, że nie muszę mu tego mówić, bo wystarczy mu chyba informacja że pracuję jako kasjerka, po złości złożył wniosek o ukaranie do sądu.

    Sąd na posiedzeniu niejawnym przyklepał mi 100 zł grzywny, odwołałam się od postanowienia, na rozprawie odwoławczej powiedziałam, że leczę się psychiatrycznie ( takie pierdoły najlepiej umarzać na łeb, jak ktoś umie odpowiednio przyaktorzyć) i u biegłego sądowego tak rozegrałam sprawę, że poszło umorzenie.

    • 3 11

    • jesteś wyjątkowo głupi (na złość ludziom odmroże sobie ręce )

      • 1 0

    • Panna (1)

      Ale ty faktycznie masz problem z głową, a może z łbem. Jak sama piszesz. Idź szybciutko do lekarz. Może cie jeszcze uratuje.

      • 2 1

      • Nie mam żadnych problemów, jestem całkowicie zdrowa. Po prostu nie zamierzałam płacić za złośliwość jakiegoś policyjnego przygłupa. :)

        • 1 1

  • Brawo SOK

    Zasady są jasne, niestety, jak zawsze cwaniaczki próbują je kontestować.

    • 9 2

  • Świr!

    • 4 0

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane