Nasze zabytki niszczeją bez względu na to, czy są w prywatnych, czy w publicznych rękach. Te pierwsze jednak częściej płoną, te drugie rozsypują się ze starości.
|
|
|
|
2011-09-13 13:06
ustawa o ochronie zabytków art.110:" Kto będąc właścicielem lub posiadaczem zabytku nie zabezpieczył go w należyty sposób przed uszkodzeniem, zniszczeniem lub kradzieżą, podlega karze ARESZTU, OGRANICZENIA WOLNOŚCI albo grzywny".Czy prawo nie obowiązuje wszystkich, bez względu na przynależność partyjną?
2011-09-12 15:47
Na budowę tego ohydztwa, wydano miliardy, natomiast na zabezpieczenie zabytków nie ma pieniędzy! Jaki pan taki kram!
2011-09-12 16:14
Bo stadion jest dla ludzi. A większość zabytków dla kogo?? Dla kilku znawców którzy i tak w większości nie mają pojęcia gdzie co stoi. Zabytki tak, ale tylko takie co służą turystom i są urodziwe. Reszta??? hmm pytam się po co??? Dla zachowania klimatu starego miasta ??? Ja odpowiadam, przestańmy patrzeć w tylko w przeszłość zbudujmy to co teraz jest potrzebne czyli szkoły, przedszkola i przeznaczmy pieniądze na cele umożliwiające zwiekszenie ilości pracy.
2011-09-13 13:06
może jednak rozsądniej byłoby zmniejszać ilość pracy, a nie wydawać pieniądze tylko po to, żeby ją zwiększać
2011-09-12 17:50
ale czemu ktoś ma z naszych publicznej kasy remontować podmiotowi prywatnemu zastanów się zanim coś napiszesz
2011-09-13 13:05
Baszta pod Zrębem nie jest prywatna
2011-09-12 15:52
Europejskie Centrum Solidarności to jest dopiero mega potrzebna inwestycja!
2011-09-13 13:03
Po co kupować zabytek jeśli się nie ma pieniędzy na remont? Czy ktoś kupuje latem kilka kg mięsa nie mając lodówki? Przepisy powinny być takie żeby po pewnym czasie sprawdzić stan zabytku a jeśli jest gorszy niz przy kupnie unieważnic umowę kupna i do sądu o zwrot pieniędzy.
2011-09-12 22:43
słuchałem tego buca w Panoramie, stwierdził, ze GDYBY wydał na dach, to teraz by sie spalił
2011-09-13 12:55
zadziwia mnie jego przewidywalność, że teraz straciłby te 200 tys.które by wydał na remont dachu... a teoria o bezdomnych jakoś mnie nie przekonuje!
2011-09-12 15:08
Jednak to dziki kraj ta Polska.
2011-09-13 12:10
Dziki kraj, gdzie byle kawałek muru, obleśna szopa, zajezdnia i zjedzona przez czas budowla, wyglądająca jak wyrzut sumienia to zabytki.Wielbiciele takiego szmelcu usilnie starają sie wmówić reszcie że to są zabytki , dziedzictwo narodowe i tym podobne bzdury.... Ludzie, nie dajcie się sterroryzować takim starociofilom i nie dajcie sobie wmówić że byle rozzypujące się g.... w środku miasta to zabytek.
2011-09-12 15:10
Twoje również zasady gramatyki i ortografii poznawać będą musiały jedynie z książek.
2011-09-12 16:50
Nie karmić
2011-09-12 15:11
Gdyby konserwator zabytków był niezależny... od miasta i jego włodarzy, pewnie byłby bardziej konsekwentny. Proza życia. Jak zazwyczaj w naszym mieście. Żal.
2011-09-12 17:23
zamiast chronić zabytki, bawi się w architekta miejskiego i blokuje inwestycje, które mu się nie podobają...
2011-09-13 11:39
nie ma narzedzi które pozwoliłby mu na prawidłowe wykonywanie swoich zadan. moze pokrzyczec pomarudzic ale i tak podpis wyda miasto.
2011-09-12 17:16
nie chodziło się do szkoły, nie rozróżnia się urzędów?
2011-09-13 11:32
Co tam zabytki Państwu Mielewczykom. Chodziło o działkę w dobrym miejscu.Szarego Kowalskiego dawno by władze pogoniły. A tak wszyscy mają się dobrze.
2011-09-13 08:38
Najpierw żołnierzyki Tuska pozbyli się niewygodnych ludzi a teraz wzięli sie za zabytki. Tusek i jego pobratymcy zniszczczą Polaków i Polskę !!!
2011-09-13 11:19
Że co ???? Senator Mielewczyk startowała z PiSu, a pan wojewódzki konserwator Kwapiński jest w ostrym sporze z działaczami PO.
2011-09-13 09:20
Tusek, Rusek i Komorusek Jarusek. Do tego dolicz Kościół Katolicki który chyba ma największy wpływ na okradanie Narodu Polskiego!
2011-09-13 10:53
Publiczna osoba nie poniesie żadnej kary - bo jest bezkarna.
2011-09-12 15:22
Skoro samorządów/państwa nie stać na zatrudnienie dobrych prokuratorów lub też rząd/sejm jest za słaby aby zmienić prawo (np. to odnośnie procedury wywłaszczenie), to lepiej będzie wykreślać obiekty z listy zabytków. Zostawić można te, które są na międzynarodowej liście UNESCO. W ten sposób z miasta zniknie część zabytków, ale i zniknie wiele ruder i każdy na tym zyska. Przedsiębiorca - bo zarobi, miasto - więcej zarobi na sprzedaży działki, a mieszkańcy nie będą musieli oglądać rozpadających się obiektów (jak chociażby zajezdnia).
2011-09-13 06:52
Ale nie rozumiesz tego ,że człowiek nieszanujący historii swojego miasta jest nikim. Po co nam kolejna biedronka lub inne dziadostwo?
2011-09-13 10:39
Powiem tak - idąc ulicą wolą oglądać blaszany supermarket, niż rozsypujący się ponad 100-letni budynek.
2011-09-13 09:37
za 300 lat biedronka będzie cool zabytkiem ;-))
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
