kfk
2002-05-13 15:47
Michale, jak zapewne wiesz tzw. trzynastka przynależała w dawnych (i częściowo obecnych) czasach głównie biedakom (znasz to może z autopsji) spod sztandaru tzw. budżetówki. Porównywanie ich pensji z trzynastką WFOŚ jest - delikatnie to ujmując - daleko nieuprawnioną niezręcznością.
A przecież widzisz w artykule, jakiego rzędu są to pieniądze ("szeregowi" w WFOŚ zarabiają dobrze ponad średnią krajową), a gdzież tu mówić o minimalnej krajowej charakterystycznej dla wielu np. nauczycieli.
Jak słusznie określił tym razem Gallux, gdański WFOŚ to taki dodatkowy "ssacz" pieniędzy na drodze: zakłady płacące kary - inwestycje tzw. ekologiczne (w tym głównie edukacja, a także nauka itp.). I nie byłoby nic w tym złego, gdyby w takie inwestycje inwestował, tak jak należy, tj. rozsądnie i proporcjonalnie, nie zaś pomnażał te pieniądze w bankach i wypłacał z nich sobie nagrody.
Osobnym problemem pozostaje tzw. rada WFOŚ; czy wiesz, ile się tam zarabia, m.in. za przyznawanie rocznych nagród prezesowi, tj. pani Kozak ?
2002-05-13 15:36
dyskusja powinna skoncentrowac się na co komu taki fundusz. Pan jego istnienienie akceptuje więc i pana myslenie jest takie a nie inne.
A dla mnie jest to zwykły (choć sprytny) skok na kasę.
Wtedy nasuwa sie jeden wniosek. Po co komu ta pani??
Nam? Śmiem wątpić.
2002-05-13 15:28
Wcale nie uważam,że "czy się stoi czy się leży".O ile mi wiadomo to jest to normalny system motywowania i wynagradzania pracowników (nie tylko najwyższego szczebla,w firmach państwowych trzynastka nie jest żadną nowością).Szczególnie jest to widoczne w przypadku handlowców-mają stałą pensję i dostają jeszcze premię od sprzedaży.Tym bardziej osoba stojąca bądź co bądź najwyżej w hierarchii jakiejś organizacji i mająca bardzo szeroki zakres obowiązków(szefowa funduszu) może w taki sposób zarabiać.Gdybym wyznawał zasadę o której mówi ciaptak to powinienem był stwierdzić,że jedyna kasa to miesięczna pensja,bez względu na to,czy firma stoi dobrze czy też źle.A co do wypowiedzi Daro to nic mi się nie poprzestawiało tylko tak właśnie uważam jak napisałem.Skoro nie zgadzasz się z tym to ok ale nie jest to na pewno powodem żeby od razu obrażać mnie mówieniem że coś mi się poprzestawiało albo mnie powaliło.Odnoszę wrażenie,że większość z Was jak słyszy państwowe to od razu kojarzy to ze swoimi podatkami i w związku z tym uważa,że Ci co pracują na posadzie państwowej to muszą z obowiązku zarabiać ochłap.Myśląc w ten sposób to dojdziemy do paranoi-nikt nie chce pracować na państwowej posadzie bo zarabia się na niej mało więc fachowcy będą pracować u prywaciarzy, państwowymi firmami będą zarządzać miernoty,których nigdzie nie zatrudniono bo są słabi i będą marnować państwowe pieniądze.W tym momencie podniesie się lament że państwowe pieniądze są marnowane i zarządzają nimi lewusy i że trzeba zatrudnić fachowca ale fachowca trzeba zatrudnić za większe pieniądze i rozliczać za wyniki no ale przecież na państwowej posadzie nie można zarabiać za dużo no i tak koło się zamyka.Zamiast widzieć dobrą stronę w tej całej sprawie to Wy tylko narzekacie.Powtarzam raz jeszcze-dobre w tej kwestii jest to że premia Pani Kozak nie poszła z naszej kieszeni bo fundusz sam wypracował te fundusze.Możemy ją tylko ganić za to,że nie spełnia swojej misji i jeśli tak jest to należałoby ją zwolnić ale nie mi to oceniać.Natomiast takie gadanie jakie tu się przewija jest tylko i wyłącznie zwykłym narzekaniem.
PS.Daro-występuję pod imieniem Michał
2002-05-13 15:04
Jezeli uwazasz ze firma panstwowa majaca dzialac jako inwestor dla celow ekologicznych i je wspierajacy przez dotacje finansowe lub bezposrednnio w nie zaangazowane,moze sobie pozwalac na wyplacanie 13 pensj i placenie (wedlug ciebie normalnych premii) po 30.000zl premi to chyba jestes mowiac grzecznie powalony albo Ci sie welbie cos poprzestawialo.
2002-05-13 15:02
ze zosczedzone tym sposobem spoleczne pieniadze, moze wreszcie ktos przeznaczy naprewdziwa ochrone srodowiska nie koniecznie biorokratycznego.
2002-05-13 14:58
widze ze jestes zdania "czy sie siedzi czy sie lezy osiem tysiecy sie nalezy"!!!! A dopiero nagroda w wysokosci 50%
pensji moze zmotywowac do dzialania? To zdaje sie myslenie z poprzedniej epoki.
I jezeli pytasz o wnioski to nasuwa sie jeden - zlikwidowac miesieczna place biurokratom a dpoiero pod koniec roku ocenic ich dzialanie nagroda do 30 000 zl, moze naucza sie pracowac.
2002-05-13 14:26
chyba ten fundusz to nic innego jak haracz firm i zakładów pracy płacony tak samo jak i inne składki??
Dla mnie taki fundusz jest dodatkowy SSACZ na drodze pieniędzy z budżetu do inwestora (ekologicznego:)))) )
Czyli ,że ta praca tej to nic innego jak czysty kit???
2002-05-13 13:53
A propos wypowiedzi Michala: w calej sytuacji najbardziej naganne jest to, ze nagroda zostala przyznana nie za skutecznosc WFOS w ochronie srodowiska, ale za WYNIKI FINANSOWE. Dla mnie jest to zupelne pomieszanie celow. WFOS istnieje po to zeby wspierac finansowo inwestorow oraz samorzady realizujace inwestycje z zakresu OS i za to powinno byc nagradzane, a nie za wkladanie pieniedzy na lokaty i gre na gieldzie. To wszystko ma sens jedynie wowczas gdy kasa ta pojdzie na cele statutowe.
2002-05-13 13:21
Nie wiem czemu tak krytykujecie tą sytuację bo ja tu nie widzę nic wielkiego.W opiniach piszecie że to są jakieś kosmiczne pieniądze.Osobiście nie wydaje mi się,żeby kwota 30 tys. zł brutto jednorazowej nagrody była jakaś horrendalna i kosmiczna.Podobnie jeśli chodzi o pensję.Kwoty te są zgodne z ustawą kominową więc jeśli komuś nie podobają się te kwoty to niech krytykuje ustawę kominową.Wszystko zostało ustalone zgodnie z obowiązującym prawem.Ile więc według Was powinna zarabiać szefowa takiego funduszu-1000zł?Napiszcie konkretnie a nie krytykujcie bezmyślnie.Taki sposób wynagradzania (czyli pensja podstawowa i premia roczna inaczej zwana trzynastką) jest normalnie przyjętym w niektórych firmach (zarówno prywatnych jak i państwowych).Oczywiście nie we wszystkich.W jednej z opinii zauważyłem też takie stwierdzenie,że wystarczy jej pensja podstawowa ale jeśli wymaga się od kogoś efektów to trzeba też jakoś tą osobę zmotywować i uzależnić pensję od wyników.Pani Kozak została tak zmotywowana i dzięki temu,że osiągnęła takie wyniki to została za to nagrodzona.Co w tym złego?Tym bardziej,że skoro fundusz zarobił tyle pieniędzy to na pewno premia nie poszła z podatków tylko z zarobionych przez fundusz pieniędzy.O co tyle szumu?
Pozdrawiam
2002-05-13 13:08
żeby, mając taki szmal, spojrzeć w oczy bezrobotnego i powiedzieć, że nic się nie stało, że to przecież koszty transformacji przy przystąpieniu do Unii Europejskiej. A tak mniej więcej tłumaczą się ludzie pokroju pani Kozak.
Gallux jest dziś w formie - też to zauważyłem.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
