• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Akt oskarżenia w sprawie strzałów w biurowcu. Prokuratura łagodzi zarzut

Piotr Weltrowski
5 lutego 2019 (artykuł sprzed 5 lat) 
Najnowszy artykuł na ten temat Wyrok ws. strzelaniny w gdyńskim biurowcu
Budynek, w którym padły strzały. Budynek, w którym padły strzały.

Zakończyło się śledztwo związane ze strzałami, które padły jesienią 2017 roku w biurowcu Thomson-Reuters (obecnie Refinitiv) przy ul. Śląskiej zobacz na mapie Gdyni w Gdyni. Prokuratura zdecydowanie złagodziła swoje stanowisko i 32-letniego obywatela Białorusi oskarżyła nie o próbę zabójstwa, a o narażenie innej osoby na niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia.



Sądzisz, że ta sprawa skończy się skazaniem 32-latka?

Przypomnijmy, strzały padły 14 listopada 2017 roku około godz. 19 na drugim piętrze biurowca, w którym mieści się m.in. siedziba firmy Thomson-Reuters (dziś to firma Refinitiv). Pracownikiem tej firmy był właśnie 32-letni dziś obywatel Białorusi, którego zatrzymano tego samego dnia wieczorem.

Według Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, która postawiła mu kilka dni później zarzut usiłowania zabójstwa, oddał on dwa strzały z broni krótkiej, w tym jeden w kierunku innego mężczyzny pracującego w biurowcu. Wcześniej między mężczyznami doszło do szarpaniny.

Sprawa od samego początku budziła kontrowersje, bo 30-latek, trenujący na co dzień strzelectwo, miał zezwolenie na broń, twierdził też, że to on jest w całej sytuacji poszkodowanym, bo bez powodu próbowano mu zabrać legalnie przez niego posiadaną i zabezpieczoną broń.

Sąd dostrzegł kontrowersje



Jak stwierdził w oświadczeniu przesłanym do naszej redakcji, jego "działania zmierzające do niezwłocznego odzyskania kontroli nad bronią, motywowane były obowiązkami, jakie nakłada na niego, jako posiadacza broni, ustawa o broni i amunicji, w tym zwłaszcza z uwagi na obowiązek uniemożliwienia dostępu do broni osobom nieuprawnionym".

Kontrowersje te dostrzegł sąd, który - mimo postawionego przez prokuratorów zarzutu usiłowania zabójstwa - nie zdecydował się aresztować tymczasowo 32-latka.

Prokuratura zmienia zdanie i łagodzi zarzut



Co ostatecznie ustalono podczas śledztwa? 32-latek przyszedł do pracy z bronią w futerale. Futerał ten zauważył pracownik firmy administrującej budynkiem. Wziął on należącą do 32-latka broń do ręki. Wtedy też doszło do wymiany zdań i szarpaniny, podczas której Białorusin oddał dwa strzały z pistoletu.

- Drugi ze strzałów został oddany w kierunku pokrzywdzonego w trakcie bezpośredniego zwarcia. Pokrzywdzonemu udało się odebrać broń i rozładować magazynek. Pomogła mu w tym inna osoba - mówi Grażyna Wawryniuk z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku.
Po kilkunastu miesiącach śledztwa prokuratura zdecydowała się jednak zmienić zarzut 32-latkowi.

- Po przeprowadzeniu szeregu czynności procesowych, w tym eksperymentu procesowego oraz uzyskaniu opinii biegłego z zakresu broni i balistyki, podejrzanemu został zmieniony zarzut z usiłowania zabójstwa na zarzut narażenia pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez oddanie w kierunku pokrzywdzonego dwóch strzałów - tłumaczy Wawryniuk.
Różnica między tymi zarzutami jest bardzo duża, bo o ile za usiłowanie zabójstwa w więzieniu spędzić można nawet całe życie, to za narażenie kogoś na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia - maksymalnie do trzech lat.

Akt oskarżenia w tej sprawie został już wysłany do Sądu Rejonowego w Gdyni.

Drugie postępowanie umorzone, ale decyzja zaskarżona



W tej samej sprawie toczyło się też drugie śledztwo, wszczęto je po zawiadomieniu złożonym przez samego 32-latka. Dotyczyło ono bezprawnego zaboru broni. Postępowanie to zakończyło się decyzją o umorzeniu. Nie jest ona jednak prawomocna, a Białorusin ją zaskarżył.

Opinie (126) 10 zablokowanych

  • Znam tego pana jeszcze z klubu strzeleckiego (4)

    Jest bardzo odpowiedzialny i rozumiem jego stanowisko. Do biurowca miał wejść tylko na chwilę po swoje rzeczy. "Ochroniarz" podszedł i bez słowa zaczął go "oklepywać" wyciągając broń z kabury. Oczywiście "ochroniarz" to za dużo powiedziane, bo tak naprawdę to zwykły cieciu dorabiający do renty który broń widział tylko w telewizji. To stwarzało śmiertelne zagrożenie nie tylko dla otoczenia, ale nawet dla samego (za przeproszeniem) idioty który pcha łapy do kabur obcych ludzi, myśląc że ma władzę i wolno mu wszystko, a tak na prawdę ma uprawnienia tylko do siedzenia na tyłku i pierdzenia w stołek. Nawet nie miał prawa go przeszukać. Mógł odmówić pozwolenia wejścia do budynku i wezwać policję- sprawa by się wyjaśniła i nikt by o niej nawet nie usłyszał.

    • 75 11

    • (3)

      Obywatel obcego kraju z bronią w budynku pełnym ludzi? Faktycznie odpowiedzialność!!!

      • 5 34

      • Co za d**ilne stwierdzenie?

        Spytaj ofiary d**ila-nożownika co z zimną krwią szlachtował ludzi w centrum handlowym w Nowej Soli, czy nie woleliby, by przechodził tamtędy "obywatel obcego kraju z (legalną) bronią w budynku pełnym ludzi"

        • 23 3

      • Ten obywatel mieszka w polsce już kilkanaście lat

        I po polsku mówi lepiej niż niejeden polak. Po prostu nigdy nie zmienił obywatelstwa i tyle.

        • 23 2

      • Pewnie jakiś szpieg, albo dywersant

        A nie daj Boże murzyn,
        Na szczęście leśny dziadek z dumna nalepka ochrona był właśnie po emisji filmu "Szklana pulapka" i wiedział co może się stać ...

        • 5 2

  • żaden obywatel obcego państwa w Polsce nie powinien dostać pozwolenia na broń (3)

    • 17 35

    • dokładnie ...dlatego polskie pozwolenie w Polsce może posiadać tylko obywatel polski

      jakim był Białorusin ...

      • 9 8

    • W szczególności Żydzi!

      • 3 1

    • Biała skóra, potwierdzone pochodzenie na 3 pokolenia wstecz i co jeszcze?

      Zapewniam Cię ze nie jest łatwo dostać pozwolenie na broń (trudno też nie).
      Wymaga to znacznie więcej wysiłku niż trolowanie w necie.
      I trzeba wyjść do ludzi.
      A fakt że miał obywatelstwo innego kraju sprawiło, że policja dokładnie go sprawdzila

      • 3 1

  • prokuratura łagodzi karę

    Ludzie w Trójmieście jest sądowa palmiarnia i nic się tu nie wywalczy poprostu panuje mafia.Musieli dostać w łapę albo ktoś im groził i teraz zmieniją zdanie bo boją się o swoje stołki idupy.A teraz próbują sie wycofywać,Czas ich zlikwidować i powymienaic ordan sprawiedliwości sądy i prokuraturę w Trójmieście.

    • 9 13

  • (8)

    ....wyobraźmy sobie 500 obywateli obcego państwa z pozwoleniem na broń na festynie z obecnością prezydenta RP

    • 14 22

    • wyobraź sobie, że w trójmiejskich klubach i stowarzyszeniach strzeleckich

      jest grubo ponad tysiąc osób, każdy z nich ma prawo nosić broń przy sobie, wiec możesz zacząć brudzić majty ze strachu panikarzu...
      Ostatnio mój sąsiad stwierdził, że czuje się bezpieczniej na ulicy wiedząc, że normalni ludzie chodzą uzbrojeni.

      • 13 2

    • (1)

      Ale po co mamy sobie to wyobrażać , pozwolenie na broń nie dostaje byle idiota , wyobraźmy sobie , że jesteśmy wszyscy dla siebie mili

      • 8 3

      • widać nie znasz nikogo kto takie pozwolenie posiada

        bo są to raczej opanowani , spokojni ludzie

        • 5 1

    • (4)

      Póki co wystarczył jeden obywatel polski na festynie z udziałem prezydenta Gdańska. Bez broni palnej. Och, czuję się taka bezpieczna wśród Polaków.

      • 13 5

      • (2)

        Takie mamy wolne sądy...
        tracą naszą kasę nad wielomiesięcznymi medytacjami nad porządnym obywatelem mającym legalnie broń i postępującym zgodnie z prawem, a wypuszczają z więzienia idiotę

        • 3 1

        • "Takie mamy wolne sądy". Mowa jest o prokuraturze. Czujesz różnicę? (1)

          • 3 2

          • A kto dał

            d**ilowi za napady z bronią w ręku (nieważne, że atrapa - w momencie napadu tego nie wiesz) na banki 4 lata, zamiast 12? Wolne sądy

            • 2 0

      • jedź do Maroko, wśród Marokańczyków będziesz bezpieczniejsza

        • 2 5

  • warto zwrócić uwagę jak konsekwentnie prokuratura prześladuje posiadacza broni który nie popełnił żadnego przestępstwa
    co więcej umarzając sprawę przeciwko bezprawnemu zaborowi broni ten organ stawia się gdzieś poza ustawą o broni i amunicji która rzekomo jest prawem
    widać sławna teza "dajcie mi człowieka a znajdę na niego paragraf" są mottem niektórych formacji tego państwa

    • 53 8

  • Wiadomo. V kolumna ze wschodu broni swoich.

    • 7 22

  • duzo większym zagrożeniem są miltaria i broń biała

    bo noże, maczety, kastety i inne, może kupić każdy! ... a droga strzelca do pozwolenia wymaga determinacji, zdrowego rozsądku i trochę kasy.

    • 22 4

  • jak jadę danego dnia na strzelnicę, zawsze torbę z bronią mam przy sobie i nie spuszczam jej z oka. to jest ustawowy obowiązek strzelca pilnować broni jak oka w głowie. to jest właśnie odpowiedzialność, nawet w pracy. nikt nie ma prawa jej dotknąć, moim obowiązkiem jest dopilnowanie by nikt jej nie przejął.

    • 38 6

  • To że prawo mi na coś pozwala nie znaczy że wszystko jest ok (5)

    jest jeszcze tzw zdrowy rozsądek. d**il naraził ludzi na niebezpieczeństwo i powinni mu to pozwolenie niezwłocznie cofnąć bo normalny człowiek nie epatuje bronią w miejscu pracy i w środowisku gdzie to nie jest ani konieczne ani potrzebne.

    • 7 37

    • Na niebezpieczeństwo naraził ludzi idiota

      Który dotyka tego co nie należy do niego i nie wie jak tego używać.

      • 15 2

    • nie znasz szczegółów próby zaboru broni tego pana (1)

      więc nie wypowiadaj się w tym przypadku

      • 14 3

      • Hm. Ale jednak Białorusin tez nie zachował się odpowiednio. Już pal licho ze pozwalał się obszukiwac skoro cieciu nie ma do tego prawa. Ale wyjęcie broni z kabury to nie jest rzecz nie zwracająca uwagi przeszukiwanego. Jest tam taka zapinka. Wiec w sumie wychodzi ze pozwolił ja sobie wyciągnąć i rzeczywiście to on naraził innych na uszczerbek na zdrowiu. Wiec stanowisko prokuratury jest wg mnie w pełni uzasadnione. I jednocześnie powinien przynajmniej jakos odpowiedzieć za to karnie.

        • 1 5

    • Normalny człowiek (1)

      Nie epatuje również swoimi brakami intelektu.

      • 6 3

      • dokładnie, dlatego powinni mu cofnąć pozwolenie

        • 3 6

  • bardzo zła decyzja
    facet, który zabrał broń powinien gnić w więzieniu za głupie żarty i chęć zabrania broni a poszkodowany robił wszystko dobrze
    szczęście że tylko tak to się skończyło

    • 34 8

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane