Wiceprezydent Gdyni znalazł pieniądze na budowę sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ul. Wielkopolskiej i Łowickiej 
, gdzie doszło do kilku groźnych wypadków. To efekt naszego tekstu i... komentarzy czytelników, które wnikliwie przestudiował Bogusław Stasiak.
2013-02-16 09:12
Grzecznie poczekam na finał tej zabawy ze światłami. Tristar, no nie rozśmieszajcie mnie, jak patrzę w jakiej niezwykle drogiej technologii odbywa się budowanie sieci /sieci światłowodowej, czyli kopanie rowków/, wróżę jej rychły finansowy upadek, nie wspominając o wielu innych problemach, które przysłowiowo "spychają górę piachu". Na dziś wygląda na to, że to będzie wieeeeeeelka klapa.
2013-02-16 10:17
Głupboy, albo Trollboy
2013-02-16 21:51
Tu Krzysztof B. Znamy się???
2013-02-16 10:50
przecież wiadomo ze to g.. raz czekałem na skrzyżowaniu przy Batorym chyba ze 3 minuty zanim jaśnie mądra sygnalizacja raczy puścić ruch 10 lutego generalnie syf i g.. jak wszystko czym zajmują się stare pierdziele z gdańskiej politechniki i matołki z urzędu miasta
2013-02-16 13:01
przy tym skrzyżowaniu Tristar nie działa, na wzgórzu odbija na śląską
2013-02-16 13:19
powiedz śmieciu jak ci na imię co?Pod jaką latarnią cię spłodzili śmieciu
2013-02-16 13:18
ty bydlaku nie działa?Nie działa na 10 lutego to ciekawe gnoju bo ja wiem co innego
2013-02-16 11:38
Panie Prezydencie, nie wysilasz Pan swoich szarych komórek. Wstawić światła i po kłopocie!!!! To myślenie dziecka, bo kłopot przesunie się na kierowców. Następne będą światła na Orańskiej itd..
A może wystarczą kładki dla pieszych? Wielkopolska jest jak tętnica drogowa. Powinno dołożyć się wszelkich starań by była drożna. Czy ktoś zmierzył tu natężenie ruchu i wpływ kolejnych świateł na jego płynność. Płacę podatki jak kazdy kierowca i oczekuję od opłacanych z tych podatków urzędników działań logicznych i wspierających wszystkich uczestników ruchu. Więc proponuję Panu ocenić wariant kładki dla pieszych w tym miejscu zamiast kolejnych świateł. Jeśli się przyjrzeć to na Karwinach też można przynajmniej dwie kładki wstawić likwidując kolejne światła. Pzdr i życzę owocnego myślenia!
2013-02-16 12:48
I to jest słuszna metoda postępowania. Co jest lepsze: żeby kierowca dotarł do domu 5 minut później, czy żeby pieszy nie wrócił do domu nigdy i zostawił po sobie osamotnioną rodzinę? Odpowiedź wydaje mi się oczywista.
2013-02-16 13:28
jak pieszy jest debilem to może wpaść do otwartej studzienki i zginąć a dlaczego to odpowiedzialność za bezpieczeństwo ma ponosić kierowca?Ja jestem zdania że każdy odpowiada za siebie każdy ma instynkt samozachowawczy i sam powinien wiedzieć jak bezpiecznie przejść przez jezdnię światła czy ich brak nie zmieniają nic w tym temacie ba są one często ignorowane bo część szanownych pieszych i tak wie lepiej kiedy mogą przejść stare ledwo idące pierdziele przelatujące na dziko czy na czerwonych światłach przed samochodami czy tramwajami to obrazki niemal powszechne każdego dnia a skłonność do samobójczego ryzyka rośnie wraz ze spadającą sprawnością fizyczną dlaczego ja mam później o 5 minut być w domu?Bo ktoś jest bezmózgowcem i nie zna zasad poruszania się po drodze które ja poznałem mając mniej niż 10 lat?
2013-02-16 20:16
zaiste jesteś bardzo ograniczonym umysłowo człowiekiem który nawet do biedronki oddalonej 100m od domu jedzie samochodem po mleko; może warto zrobić sobie spacer i zobaczyć jak "łatwo" przedostac się w tamtym miejscu przez drogę? coś mi się wydaje że po 2-3 minutach oczekiwania na okazję zrezygnowałbyś bo bez samochodu w d..ie rady dac sobie nie możesz. Twoje 5min nie ma żadnego znaczenia dla kogokolwiek, tyle samo zaoszczędzisz jak do kibla pójdziesz bez gazety. Kolejny egoista.
2013-02-16 21:47
Gdzie jest admin?
2013-02-16 11:57
Robiąc tunele i kładki budujesz miejskie autostrady i eliminujesz dostęp dla ludzi o ograniczonej sprawności ruchowej. Tylko proszę nie pisz o wiecznie nie działających windach. W mieście jeździ się 50 km/h a pieszy na przejściu ma pierwszeństwo. Jeśli nie pasują Ci te zasady - wyprowadź się, zmień kraj, cokolwiek. Nikt Cię tu siłą nie trzyma.
2013-02-16 12:49
moim zdaniem rondo tylko minus taki ze wyszloby 2 pasmowe i znowu moga byc kolizje bo jak 2 pasy na rondzie to juz kierowcy niedzielni sie gubia gdyby wszyscy uwazali to by nie bylo wypadkow tylko jedna sprawa jezeli jeden kierowca Cie puszcza to spojrz czy ten na drugim pasie tez sie zatrzymal a nie po prostu idz..
2013-02-16 21:37
wiekszosc pseudoterenowek nie da sobie rady pewnie by dala gdyby nie uszkodzony łącznik kierownica fotel...
2013-02-16 21:23
a kładke nie prościej ?
2013-02-16 14:50
Ale na głupotę przechodzacych przez ulicę bez chocby pobieżnej oceny sytuacji chyba nie ma innej rady. A tuneli czy kładek nie chcą. I tak będą się pakować na jezdnię na czerwonym świetle,
2013-02-16 19:55
tuenel sa usprawiedliwione na dużych węzłach, jak wzgórze gdzie zastępuja kilka przejść, w dodatku dla osób starszych czy kobiet z wózkami trzeba pomyśleć o windach czy podjazdach; kładki jeszcze głupszy pomysł, też potrzebne windy itp kładka ma sens przy pokonywaniu szlaku który jest znacznie niżej od naturalnego poziomu, np w redłowie w kier łużyckiej. Inteligentne światła są najrozsądniejszym rozwiązaniem.
2013-02-16 21:12
Lepsi byliby inteligentni piesi i kierowcy. Ale takich ze świecą szukać.
2013-02-16 20:01
Wszelkie wózki radzą sobie bez niej doskonale.
Kładka jest korzystna dla 90%. Wystarczy.
2013-02-16 21:00
piesi byliby bezpieczni i korków by nie było... Nie wystarczy, że Karwiny w godzinach szczytu stoją? Potem korek żeby skręcić na Trasę Gdyńską... Teraz będziemy jeszcze stali (Trolejbusy też!) po drodze.... Kretyński pomysł!!!!!
2013-02-16 12:54
Zachowanie szczególnej ostrożności oraz zasady ograniczonego zaufania. To wszystko. Ciekawe że jeszcze 20 lat temu świateł było nieporównywalnie mniej i dało się jeździć. Wiadomo, że jest więcej samochodów, ale kierowcy też mniej myślą.
Dyrektywy unijne każą budować drogi wybaczające błędy, zwalniać kierowców z myślenia, bo dla wielu bezkolizyjny przejazd przez skrzyżowanie lub przejście jest niemożliwy.
20 lat temu sie stało i czekało zanim sie przeszło. Teraz Europejczyk przechodzi bo ma przecież pierwszeństwo. To wie, mimo, że nie ma prawa jazdy. Wielu "wie", że kierujący widząc pieszego przed przejściem ma obowiązek się zatrzymać.
Ale prawie nikt nie wie, że jest zasada ograniczonego zaufania.
Wielu zapomina, ilu pieszych miało pierwszeństwo, ale na cmenarz.
2013-02-16 20:09
mocniejsze szybsze samochody; brak wyobraźni; wielozadaniowość: tel kom, myślami w pracy a nie za kółkiem i do tego odruch stadni, w szwecji tez byście tak jeździli? Na pewno nie, bo albo słono by was to kosztowało, albo byście kogoś zabili na przejściu bo tam wystarczy się zbliżyć do przejścia, nawet jak jedzie tylko jeden samochód a nie cały sznur, to się zatrzyma. polski koszmar drogowy. dlatego bydło trzeba dyscyplinować światłami, fotoradarami i progami zwalniającymi. Gorzej jest tylko w rosji.
2013-02-16 20:03
Światło czerwone może daje bezpieczeństwo pieszym ale stwarza zagrożenie kolizji pomiędzy samochodami gdy trzeba hamować. Poza tym będą korki, większe zużycie paliwa, SMOG. Czy piesi będą chcieli wdychać spaliny gdy w okolicy przejścia będzie korek z powodu czerwonego światła?
2013-02-16 13:44
Tak też było w przypadku córki Pana Wojciecha, lepiej nie przepuszczać pieszych na drogach dwupasmowych, niż narażać ich na niebezpieczeństwo. Poza tym jeżeli w tamtym miejscu powstanie sygnalizacja to tylko kamerę stawiać przy zjeździe z Karwin i nagrywać te wszystkie wypadki, ludzie jadę z tamtą jak szaleni, a na dole będą stały auta...
2013-02-16 19:59
np działającym fotoradarem 200m przed przejściem ustawionym na 51kmh. Gwarantuję że każdy będzie zwalniał.
2013-02-16 16:40
patlogia trwa dalej. W miescie jeździ się 50 km/h a pieszy na przejsciu ma pierwszeństwo. Od tego nie ma wyjątków i nie ma usprawiedliwienia! Kto tego nie rozumie powinien zrezygnować z własnych 4 kółek.
2013-02-16 17:18
LUDZIE ZACZNIJCIE MYŚLEĆ. Bo naprawdę jak się widzi tego typu komentarze to strach chodzić po ulicach. To jak z tekstem "nie podoba ci się to zmień pracę", "niedostosowana prędkość do warunków na drodze".
Jeszcze jedno wczoraj na jakimś programie pokazywali przejazd rowerem zgodnie z przepisami po ścieżce rowerowej przez jakieś miasto i co Oczywiście ŹLE bo nie można rowerem jechać płynnie bo co skrzyżowanie sygnalizacja świetlna. TO DO WAFLA O CO WAM CHODZI TAK ŹLE I TAK NIE DOBRZE.
2013-02-16 15:59
guzik mnie obchoodzi co uwarasz masz przestrzegac przepisów drogowych a takich debilów jak ty to sie powinno chłostac publicznie!
2013-02-16 14:04
Zginie pod kołami wyprzedzającego na przejściu - jednego nieostrożnego pieszego mniej. Nie raz mnie puszczano, auta zatrzymały się na prawym pasie a ja spokojnie stoję i czekam, aż przejadą auta na sąsiednim pasie. I o dziwo zwykle ci z lewego pasa się nie zatzymują, choć powinni.
Ale życie jest życiem, nie wszyscy kierowcy są europejczykami i wiadomo, kto powinien dbać o swoje 4 litery - ten, co ma na przejściu najwięcej do stracenia.
2013-02-16 19:57
Jestem zwolennikiem skrzyżowań bezkolizyjnych, ewentualnie rond. Sygnalizacja świetlna to moim zdaniem zbędna i nierozsądna inwestycja. Sygnalizacja świetlna to ostateczność i tylko wtedy gdy jest synchronizacja z innymi skrzyżowaniami aby była tak zwana zielona fala, wtedy można spokojnie jechać. Bezsensowne zatrzymywanie się na czerwonym czy hamowanie na żółtym też powoduje poważne zagrożenie.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
