M.W.
2004-06-03 00:51
wierzycie w to ????????????
2004-06-03 01:40
I znow artykul sponsorowany.Panie M.W. czyzby
gazeta za malo Panu placila?
2004-06-03 07:50
tyle że teraz nie płytki antypoślizgowe decydują czy w szkole jest naprawdę bezpiecznie...
2004-06-03 08:48
wieloszczety, kutikule i mitochondria, szczękoczółki, nogogłaszczki i prztetchlinki. A także przez biocenozę jeziora wraz z jej biotopem. Może gdyby w szkole skupiono się na nauce życia i na wychowaniu, zamiast na dziwactwach, które w przyszłości mogą przydać się tylko wąskiej grupie specjalistów, to może młodzież byłaby choć trochę inna. Tym czasem część bezmyślnie ryje na pamięć te bzdety, a reszta leje na szkołę w ogólności. Zadanie wychowawcze szkoły gdzieś ginie zupełnie.
2004-06-03 08:54
daclawie...gdyby sie tego w szkolach dzieciaki nie uczyly to po latach nie bylyby w stanie obejrzec ze zrozumieniem zadnego programu na discovery czy national geographic
tez sie wkurzalem, rzecz jasna nie pamietam definicji ale mam ogolne pojecie czym co jest i to pozwala mi dowiadywac sie o swiecie wiecej
mniemam ze nie lubisz biologii?
2004-06-03 09:46
po prostu w tym wydaniu jest ona dla mnie symbolem całkowitej, nieżyciowej abstrakcji. Możliwość oglądania ze zrozumieniem programów na Discovery nie jest priorytetową rzeczą w życiu. Ważniejsza byłaby np. znajomość podstaw różnych dziedzin prawa wraz z praktyczną umiejętnością postępowania przed sądami różnego rodzaju. Tego szkoła za moich czasów nie uczyła i pewnie nie uczy w dalszym ciągu.
W efekcie mamy porażająco niski poziom kultury prawnej w polskim społeczeństwie. Kwestia przygotowania do życia w rodzinie obrosła w zupełnie niepotrzebne kontrowersje i uprzedzenia, a to powinna być kolejna, bardzo ważna misja szkoły. I tak dalej. W efekcie mamy odwrócenie prioryteów - zamiast wychowywać, wpajać wzorce i kształtować psychikę, tłoczy się suchą wiedzę książkową. I w ten sposób otrzymujemy jednostki świetnie zorientowane w sekretach życia chełbii modrej, natomiast kompletnie nieporadne wobec chytrze sformułowanej umowy lub banalnej sprawy przed sądem grodzkim.
2004-06-03 10:15
ja tam osobiście wolę bardziej biologię niz prawo
nie popadajmy w przesade
2004-06-03 11:04
Nieznajomość prawa szkodzi. Szczególnie obecnie, chociażby z tego powodu, że ma miejsce wyrój wszelkiej maści oszustów i naciągaczy. Nieznajomość biologii na poziomie stułbi nie przeszkadza w normalnym życiu. Stąd nauka prawa powinna być obowiązkowa a nauka stułbi - dla zainteresowanych.
2004-06-03 11:29
miałam jedno i drugie
i wiedza z biologii chyba bardziej mi sie przydaje (chociaz w szkole jęczeliśmy wszyscy)
rozszerza światopogląd
pozwala na zrozumienie praw jakimi rządzi się natura
2004-06-03 11:52
a moj swiatopoglad najbardziej rozszerzala propedeutyka:)
Co jak co,ale ten przedmiot najbardziej mi w zyciu sie przydal:)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
