Wysokie budynki od lat wzbudzają w Gdańsku kontrowersje. Choć żyjemy w świecie, w którym planuje się ponad kilometrowe konstrukcje, u nas zdarzają się protesty przeciwko ośmiokondygnacyjnym, niespełna 30-metrowym "wieżowcom", a przecież nawet na Głównym Mieście można spotkać porównywalnej wysokości kamienice - pisze Karol Spieglanin, prezes stowarzyszenia Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej.
prezes stowarzyszenia Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej
2020-12-04 11:36
Większość najbardziej atrakcyjnych dzielnic Gdańska to przede wszystkim historyczna zabudowa. Fakt- bardzo zaniedbana, ale to nie oznacza że należy ją zignorować. Sama w pierwszej chwili pomyślałabym o lokalizacji tego typu inwestycji np. we Wrzeszczu czy Oliwie. Z drugiej jednak strony tam już po prostu nie ma miejsca. Warto jednak moim zdaniem wykorzystać obrzeża miasta- okolice obwodnicy południowej, tunelu pod Martwą Wisłą czy też drogi dojazdowe do Westerplatte. Obszar jest ogromny i dla osób posiadających samochody dostępny zupełnie bezproblemowo. Inwestycja w rozbudowę dróg i komunikacji miejskiej na tym terenie mogłaby poszerzyć miasto i stworzyć zupełnie nową dzielnicę skupiającą centra biurowe. Może to nie centrum ale Gdańsk jest za mały na inwestowanie w centrum a podłoże części terenu nadal pozostaje podłożem bagnistym. Warto też zachować te tereny zielone które nadal pozostały w naszym mieście choćby ze względu na ich specyficzne walory naturalne i utworzony tu Trójmiejski Park Krajobrazowy. Tereny nadmorskie zostawiłabym mimo wszystko terenami rekreacyjnymi, dostępnymi głównie dla turystów. Mamy miejsce które tylko czeka na wykorzystanie. Dlaczego upieramy się przy lokalizowaniu jakichkolwiek inwestycji w zapchanych i nieprzystosowanych dzielnicach?
2020-12-04 11:39
Oczywiście, że tak. Przecież jesteśmy bogatym państwem, prawdziwy "Dubaj północy" ;)
2020-12-04 11:45
Przerost wielkomiejskich ambicji nad korzyśćią dla mieszkańców .Najładniejsze miasta świata wcale nie mają monstrualnie wysokich budynków.
2020-12-04 11:52
zdecydowanie nie...
2020-12-04 11:54
czy to jest artykuł o tym, że w pasie nadmorskim powinna powstać wysoka zabudowa? Bo tak to wygląda. Czy wysoka zabudowa spowoduje, że dzielnica będzie żywa, a niska, że będzie nieżywa? Nie, bo to zależy od projektu urbanistycznego zagospodarowania tego terenu. W gdańskim przypadku nie ma znaczenia, czy buduje się wysoko, czy nisko - buduje się chaotycznie i nieludzko. Dyskusja nie powinna być o tym, czy powstaną wysokie, czy niskie bloki, tylko jaki charakter tego miejsca chcemy uzyskać. Wysoka zabudowa nie spowoduje, że mieszkania w pasie nadmorskim będą "tanie". Mieszkania w blokach po 17 pięter na Zaspie nie są "tanie". Pan Karol odpłynął kompletnie moim zdaniem.
Ja to widzę tak, że plan zagospodarowania dla tego terenu powinien powstać przy udziale światowej klasy pracowni, a nie naszego wiejskiego BRG. Wtedy jest szansa, że nie powstaną koszmarki, jakie autor przywołuje w treści swojego wywodu.
2020-12-04 12:11
Większość mieszkańców ( wg. ankiety 75% chce wysokościowców) cała reszta która pisze o betonowaniu miasta, deweloperach itp. jest w zdecydowanej mniejszości, ale jest aktywna na portalach i wszystko krytykuje i blokuje. Proponuję aby miasto słuchało większości - ustalało plany wysokiej zabudowy w odpowiednich miejscach, a mniejszość ???? wyprowadzka do okolicznych wsi.
2020-12-04 12:28
2020-12-04 12:11
Zabudowa pasa nadmorskiego w rejonie ujęcia Czarny Dwór i jego strefy ochronnej, to wyjątkowo nierozważny pomysł. Ujęcie pokrywa ok. 22% zapotrzebowania na wodę pitną mieszkańców Gdańska, m.in osiedle Zaspa, Wrzeszcz, Przymorze i in. Z badań hydrogeologicznych tego ujęcia wynika, że jest ono bardzo wrażliwe i podatne na zanieczyszczenia antropogeniczne (wynikające z działalności człowieka), a także możliwy jest wpływ wód morskich na wyłączenie studni z eksploatacji. Każda realizacja zabudowy kubaturowej wymaga odwodnień gruntowych, co nie pozostaje obojętne dla długookresowej pracy ujęcia. Również zagospodarowanie wód opadowych z powierzchni zabudowanych i zabetonowanych nie pozwoli na naturalną retencję dla odbudowy zasobów wód podziemnych, o którą zabiegamy w ramach przeciwdziałania zmianom klimatycznym. Ratujmy wody głębinowe, zostawmy ten obszar bez zabudowy, patrzmy szerzej na problem wody pitnej. Świadomi Gdańszczanie słusznie od lat blokują plany zabudowy w tym obszarze w trosce o jakość wody pitnej i jego istnienie. To co już zrobiono na tym terenie w kwestii zabudowy, nie powinno mieć miejsca.
2020-12-04 12:25
Ad. 1. Budynki nie mają ekonomicznego uzasadnienia, gdyż inwestycje "deweloperskie" skupione w "cennych" miejscach i miejsca pracy zlokalizowane na obrzeżach miast lub poza nimi generują konieczność budowy dróg dojazdowych o dużych przepustowościach, czego deweloperzy raczej nie sfinansują, a"ekolodzy" nie pobłogosławią. Od razu objaśniam: nie piszę tu o fermach do przewalania papieru, które globalne koncerny i tak wyprowadzą niebawem do Azji, lecz o firmach produkujących faktyczne dobra - których produkcji na 60 piętrze nie ulokujemy.
Ad. 2. Zwarte miasto to nie miasto ekonomiczne, to miasto opłacalne dla deweloperów. Nawet obecnie zbiorowa komunikacja nie jest w stanie bezawaryjnie obsłużyć pasażerów. Poza tym, czy mieszkańcy bloków po 15 tys./m2 wsiądą do tramwaju czy autobusu? Serio? A jeżeli takie jest przekonanie, to zbudujcie owe wysokościowce bez miejsc parkingowych i czekajcie na weryfikację pomysłu przez rynek.
Ad. 3. A ilu miało widok na morze, zasłonięty przez kolejne inwestycje? Ilu mieszkańców starszych bloków widok ten utraciło? Ilu utraciło nawet światło słoneczne w zamian za ścianę betonu? Jak bardzo powszechny jest widok na morze z sea towers?
Proponuję rozwiązanie problemu poprzez wybudowanie nowych osiedli, bez dewastowania założeń planistycznych z lat ubiegłych. Możecie się śmiać, ale założenia te były lepsze niż sterowany zyskiem chaos wdrażany obecnie.
2020-12-04 13:23
Widać, że tekst jest propagandowy. To teraz z drugiej strony. Osiedla buduje się po kosztach i z minimalną ilością miejsc parkingowych. Tam gdzie powstają biurowce i wieżowce automatycznie zaczyna się wojna o wolne miejsca. Może gdyby developerzy mienili podejście i budowali tak by wyeliminować takie sytuacja to ludzie by inaczej na to patrzyli. Autor bardzo ładnie obrazuje, że jak będzie upchanie wysokościowców to będzie bliżej ale również nie będzie można nigdzie zaparkować. Taka jest niestety polityka miasta i koniec. U mnie na osiedlu wszystkich miejsc parkingowych jest tyle, że przypada 1 na 5 mieszkań. Gdyby teraz zwiększyć ilość mieszkań dwukrotnie to można sobie wyobrazić jaki byłby efekt. Oczywiście developerzy i ich przedstawiciele będą mówić jak to pięknie by było mieszkać z widokiem na morze, ale nie wspomną, że jak wszystkie bloki podniesiemy od dodatkowe 40 m. to i tak nie będziemy tego morza widzieć tylko sąsiednie bloki. Drugą rzeczą o które p. Karol nie wspomina to to, że większość bloków teraz ma znacznie większą część elewacji szklaną albo podobną a w każdym razie odbijającą światło. W sytuacji gdy jest wysoki budynek robi się z niego po prostu zwierciadło kumulujące ciepło. Potem latem robi się z tego piekarnik. Spójrzmy na to jak developerzy budują osiedla. Byle więcej bloków na mniejszej powierzchni. Z zieleni to tylko trawniki i parę krzaczków i ozdobnych traw. Koniec. Nie ma wysokiej roślinności jak na starych osiedlach gdzie drzewa sięgały 4 piętra. Nie ma co niwelować tego naświetlania. Chęć maksymalizowania zysku za każdą cenę sama sprawia, że ludzie zaczynają ich nienawidzić i buntują się przeciwko nim.
2020-12-04 13:59
Przeprowadziłam się do Gdańska bo nie przypominał Warszawy, z której się wyniosłam... Wielkie słupy, jeden koło drugiego - bardzo tego nie lubię, przysłaniają mi niebo ;).
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
