am
2002-05-08 11:00
nadal uwazam, ze Rakoczego jest ulica osiedlowa, a to z racji jej polozenia
wewnatrz duzego osiedla. I chocby zrobic tam autostrade nie zmieni to faktu,
ze ludzie beda chcieli i musieli przechodzic z jednej strony na druga i z uwagi na to, ze jest to
wielotysieczne osiedle a nie pustynia w Nevadzie nalezaloby zadbac najpierw o czlowieka/pieszego, potem dopiero o samochod.
2002-05-08 09:38
Identyczny śmiertelny wypadek wydarzył się niedawno na ul. Hallera. Wychodzi na to, że pieszy powinien jednak spojrzeć na drogę, zamiast zakładać, że skoro zatrzymał się jeden kierowca, to drugi zrobi to samo - bo co z tego, że to kierowca będzie winny... pytanie tylko, dlaczego niektórzy kierowcy nie respektują zakazu wyprzedzania przed przejściem, albo dlaczego mimo drakońskich kar za jazdę po pijanemu nadal tylu jeździ na bani. Chyba bardziej należałoby położyć nacisk na edukację (i to zarówno kierowców, jak i pieszych) niż na zwiększanie kar...
Aha, i w odróżnieniu od tego, co sugerują niektórzy, ulica Rakoczego nie jest 'osiedlową ulicą' tylko dwupasmową dwujezdniową przelotówką i na montaż progów czy zwężeń jezdni nikt się nie zgodzi. Poza tym takie utrudnienia nie sprawią, że kierowcy zaczną przepuszczać pieszych... co najwyżej skutki potrącenia będą łagodniejsze, ale chyba nie o to chodzi pomysłodawcom. A w ogóle z moich obserwacji wynika, że najmniej chętni do przepuszczania kogokolwiek są kierowcy jadący z przepisową prędkością i zostawiający sobie kilkadziesiąt metrów odstępu od poprzedzającego pojazdu - nie ma co marzyć, żeby zatrzymali się przed przejściem, czy umożliwili skręt w lewo innemu kierowcy, który stoi na przeciwległej jezdni, blokując ruch pozostałych.
A jedynym rozwiązaniem dającym szansę na poprawę sytuacji w miejscu w/w wypadku jest montaż sygnalizacji świetlnej, uruchamianej przyciskiem przez pieszego...
2002-05-08 08:34
a sam wypadek wyglądał w ten sposób ,że ofiara (nauczycielka z miejscowej podstawówki) weszła na przejście ,gdyż na lewym pasie zatrzymał sie samochód aby ją przepuścić. W tym czasie prawym pasem nadjechał Matiz i co dalej było ,wiadomo....
Ewidentny błąd kierowcy.
I nie piszcie o nieuwadze pieszych. Procentowo jest ich tyle samo co kierowców (nieuważnych pieszych)
I to nie jest żaden argument.
Pierwsza i najważniejsza sprawa to ZAPEWNIENIE BEZPIECZEŃSTWA PIESZYM NA TYM PRZEJŚCIU.
2002-05-08 01:24
Co do niektórych osoób wypowiadających tutaj swoje opinie to pozostawię to bez komentarza. Włos się na głowie jeży. Jak się to czyta. Na tym skrzyżowaniu trzeba mieć naprawde sporo na liczniku aby kogoś zabić. A w ciągu całej rakoczego powinny być światła. Przydałyby się również progi zwalniające. Jak kilku buraków za kierownicą rozwaliło by sobie miski olejowe i zawieszenia to by się wreszcie nauczyli jeżdzić zgodnie z przepisami bo jakby kierowcy jezdzili zgodnie z nimi to nie dochodziło by do tragedii takich jak ta. Piesi na tej ulicy muszą niestety często ryzykować, bo mistrzowie kierownicy nie raczą się zatrzymać na chwilę, tak im się spieszy. Niestety nasze wywody nic nie dadzą jutro znowu ludzie będą musieli tam ryzykować. A pobliżu jest szkoła !!!!
2002-05-07 22:03
To paranoja że miasto nie ma pieniędzy na tak ważną inwestycję jak sygnalizacja świetlna.Na tym skrzyżowaniu prócz wypadków śmiertelnych nagminne zdarzają się potrącenia pieszych. Ile jeszcze ludzi ma wycierpieć i ile zginąć aby w końcu łaskawie zabrano się za to cholerne skrzyżowanie. I to nie żadne wideoradary jak kiedyś wspomniano tylko porządna sygnalizacja świetna.
2002-05-07 20:46
ja chcialam tylko dodac , zre akurat w tym miejscu jest zalamanie jezdni i naprawde nie widac przejscia dla pieszych. moze jakies swiatla ? innego wyjscia nie widze. nastepnym razem moge to byc ja bo codziennie tamtedy chodze
2002-05-07 18:06
nie wiem jak jest na Morenie ale ja mieszkam na Chelmie i emerytow to tu za duzo nie widuje. Ale troszke racji pewnie masz... Musze znow pomyslec.... :))))))
2002-05-07 17:44
Kladke dla pieszych trzeba zrobic co najmniej 3 metry nad droga, trzeba wchodzic po schodach, wszyscy emeryci sie uciesza.
Wiekszosc i tak przechodzilaby ulica. Oczywiscie mozna powiedziec, ze to nielegalne, niech sobie ryzykuja itp,
ale z drugiej strony to jest srodek miasta, osiedle pelne ludzi i nie samochod tam powinien byc najwazniejszy.
2002-05-07 17:35
i nie odkryje chyba Ameryki, jesli powiem, ze rozwiazaniem, ktore zadowoliloby i kierowcow i pieszych byloby wybudowanie tzw. kladki dla pieszych nad droga. Rozwiazanie wprawdzie drogie, ale moim zdaniem najlepsze.
2002-05-07 17:28
...że "brak" pieniedzy w budżecie miasta pozbawił moja sąsiadke życia...
... odpowiedzialnym za te inwestycje życzę zdrowia...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
