Natalia Nitek-Płażyńska musi zapłacić 10 tys. zł zadośćuczynienia za potajemne nagrywanie swojego byłego pracodawcy - Hansa G. Niemiecki biznesmen, który na nagraniach przyznaje, że "jest hitlerowcem" i chciałby "zabić wszystkich Polaków", ma zapłacić również 10 tys. zł zadośćuczynienia za te słowa. Nie milkną echa kontrowersyjnego wyroku gdańskiego sądu.
2020-03-05 13:36
A może czas zmienić metody? Kto by chciał mieć taką pracownicę?
2020-03-05 18:29
wolno wyzywać kobietę tylko dlatego że jest np żoną posła? to jest Twoje poczucie sprawiedliwości?
2020-03-05 19:19
2020-03-05 22:54
Tekścik wymyślony przez kastę, żeby zamknąć usta tym, których w majestacie prawa kasta niszczy. "Nie mam pańskiego płaszcza i co mi pan zrobi"?
2023-03-08 13:43
2020-03-05 13:38
Jeżeli potajemnie nagrałbym Hitlera jak zleca morderstwa, to dostał by ode mnie kasę :)
2020-03-05 23:34
w eter bez zgody sądu.
2020-03-05 13:38
a nie emocjami ... dziękuję
2020-03-05 18:30
Taa. Stefan Michnik też wydawał wyroki zgodne z literą i bez emocji A gdzie fundamentalne wartości? Obrona ludzkiej godności?
2020-03-05 19:05
współczuje intelektu.
2020-03-05 13:40
Prawo jeat chore. Trzeba znienic przepisy na podstawie ktorych zapadaja wyroki. A dopiero pozniej wymagac od sedziow!!!
2020-03-05 13:45
Jakoś sędzia w I instancji poradził sobie bez problemu z wydaniem rozsądnego wyroku, na podstawie tych samych przepisów. Dopiero sędziowie w sądzie apelacyjnym ocenili zebrany materiał zupełnie inaczej. W uzasadnieniu ustnym, nie wskazywano na brak podstawy prawnej (przepisu) do wydania takiego czy innego wyroku, wyłącznie na merytoryczną zmianę oceny tego co zaszło.
2020-03-05 14:05
Widze, ze byles na rozprawie.
Bardziej wiazacy jest dla mnie trojsklad, a nie pierwsza instancja.
Odnosnie przepisow: to nagrywanie bez uprzedzenia osoby nagrywanej jest dozwolone, czy nie. Cos sie zmienilo?
2020-03-05 13:41
Ten wyrok to tylko paliwo dla PiS. Ten wyrok to kolejna hańba dla wymiaru tzw. "sprawiedliwości". A potem zdziwienie, że na PiS głosuje ponad 40% uprawnionych do głosowania i jakieś teksty o 500+ itd. To są właśnie te momenty, kiedy pisowcy mogą wrzucić "wyższy bieg" i atakować tą pseudoopozycję. Ja na PiS nie głosuję i głosować nigdy nie będę ale czasami jestem w stanie zrozumieć, dlaczego na nich głosują inni.
2020-03-05 16:09
I też kocham Gdańsk, tylko wstyd mi prawie cały czas.
2020-03-05 13:41
Uważam, że wyrok jest słuszny. Niezależnie od okoliczności nie wolno nikogo nagrywać bez jego wiedzy i później tego wykorzystywać, chyba ,że chodziłoby o przemoc fizyczną. Pytanie 1 w jakich okolicznościach padały obraźliwe określenia i czy rzeczywiście były prawdziwe czy może pod wpływem emocji? Kolejne pytanie czy nikt nigdy nie przeklinał ,ani nie mówił obraźliwych słów na innych działając pod presją? Oczywiście były przesadą dlatego kara finansowa jest odpowiednia, by następnym razem staranniej dobierać słowa.
2020-03-05 13:45
Proszę też poczytać sobie wpisy i komentarze tej Pani , która w mojej ocenie też obraża Pana Hansa.
2020-03-05 14:56
Obrazić człowieka który życzy smierć całej Polsce, co jeszcze.
2023-03-08 13:54
2020-03-05 16:00
to wypowiadanie sie "pod wplywem emocji" na przyklad przeciw zydom uwazane jest za antysemityzm i scigane. O Polakach mozna ?
2020-03-05 21:31
od razu widać jak zarabiasz na życie
2020-03-06 19:47
2020-03-05 13:41
niechaj postawią przed sądem Jarosława K. za jego słowa
2020-03-05 13:42
nie wolno nagrywać ludzi chyba że dla własnej przyjemności
2020-03-07 10:51
Pisze niby książkę na bankietach bryluje i popiera PIS czy to jest karalne
2020-03-05 13:43
Opinia wyróżniona
Jestem zaskoczony tym wyrokiem, który uważam za bardzo kontrowersyjny i niesprawiedliwy. Nie podzielam jednak oburzenia wszystkich, że ten wyrok dowodzi, że sądy w Polsce działają źle. Nikt z komentujących nie zwrócił uwagi, że sędzia działa w ramach prawa, czyli w ramach ustaw, jakie uchwalił Sejm. Jeżeli w prawie jest zapis, który penalizuje zachowanie panie Natalii, to sąd nie miał wyjścia i musiał ją za to ukarać. Jeśli uważacie, że przepis jest zły uwagi do posłów, a nie do sędzi.
2020-03-05 13:54
Nikt nie kazał łagodzić kary dla oskarżonego - to decyzja sądu.
Nikt nie kazał skazać tej Pani - to decyzja sądu.
Zrównanie kar jest karygodne.
Jak wiesz nasze prawo jest elastyczne i daje za dużo możliwości sądom. Można było zupełnie inną interpretację zastosować ale u nas Niemcy to prawie gospodarze.
2020-03-05 14:14
Poza tym, co miała zrobić? Powiedzieć mu, że go będzie zaraz nagrywać? Przecież to śmiech na sali. Oczywiście, najpierw winę za taką możliwość interpretacji ponoszą ci, którzy taki bubel prawny wymyślili, ale sędzia też swój rozum ma. Babka chciała być patriotką, zawalczyć o godność, a sędzia pokazała jaka nagroda za to czeka, BRAWO!
2020-03-05 22:30
ten bubel wymyślili spasieni politycy z "sowy i kumpli" od flaszki ze strachu przed ujawnianiem ich prawdziwych mord sk.syńskich.
2020-03-06 00:51
a przede wszystkim o upublicznienie prywatnej rozmowy. i nie było skazania, bo to nie proces karny, tylko cywilny.
2020-03-05 18:38
Oskarżona nie powinna upubliczniać nagrania a przekazać je organom ścigania. Też kiedyś kogoś nagrywałem, przekazałem zapis audio i video policji i nie miałem żadnych problemów. Policjanci wcześniej mnie uprzedzili, że nagrania nie mogę upublicznić. Fakt wyrok sądu stawia na równi pokrzywdzoną i obywatela Niemiec który obrażał Polaków. Cóż takich polityków wybieracie takie macie sądy.
2020-03-06 11:14
Przecież ona go nie nagrała podczas seksu, tylko gdy wygłaszał naziolskie przemowy. Ze swoimi poglądami się nie krył. Trzeba odnosić się do konkretnej sytuacji, a nie teoretyzować.
2020-03-09 07:16
Oczywiście że są negatywne skutki, bo jeśli z kimś rozmawiasz to przekazujesz informacje konkretnej osobie. Tak samo byś był mądry gdyby jakiś znajomy ciebie nagrał i wrzucił w internet jak opowiadasz coś krępującego albo nielegalnego? Jakieś palenie trawy, romans? Nie ma ludzi kryształowych, każdy kiedyś zrobił coś złego i o ile powinno się ponosić konsekwencje to z pewnością nie przez wygarnięcie wszystkiego do mediów. Był ostatnio taki przypadek jak zbiegiem okoliczności facet miał to samo imię i nazwisko co gwałciciel, ludzie nie pytali tylko zrobili mu z życia koszmar a dopiero potem wyszło. Nikt nie przepraszał, nie kasował obraźliwych komentarzy. Tak samo mogło być i tutaj, już widziałem że ludzie nawpychali negatywnych komentarzy w google maps dla firm co się nazywają podobnie!! Takie są efekty wywlekania sprawy do mediów, gwarantuję że przypadkowym ofiarom nikt nie pomoże.
2020-03-05 13:58
Szkoda, ze tak malo ludzi to rozumie.!
2020-03-05 14:01
Prawo prawem ale sędzia na koniec ma prawo ocenić i wyważyć wyrok. To na końcu każdego artykułu mówi kodeks. Ma prawo nie zastosować się literalnie do tego co jest w kodeksie jeśli uważa, że zaistniały inne okoliczności. Czysto hipotetycznie można sobie wyobrazić, że koleś z nienawiści rasowej kogoś zabił i jego prawa osobiste ( w tym przyp. nagrywanie rozmów) nie mogą być wartością większą niż czyjeś zdrowie czy życie. Płażyńska złamała prawo ale powinna zostać za to jedynie upomniana bo negatywne skutki jej czynu są daleko mniejsze od zachowania strony przeciwnej. W PL faszyzm i nawoływanie do niego jest karalne.
2020-03-05 15:24
takiej głupoty dawno nie widziałem: " To na końcu każdego artykułu mówi kodeks"
2020-03-05 15:27
że sąd ma prawo własnej oceny niezależnie co mówią przepisy. Nie czepiaj się szczegółów bo dobrze wiesz o co chodzi.
2020-03-05 15:55
Waśnie dlatego się czepia, bo nie rozumie!
2020-03-06 19:06
Ale gdy już je oceni i dopuści, to potem jest związany przepisem prawa.
2020-03-05 19:19
Profesjonalny aparat państwowy dał się nagrać kelnerom. Wyrok dostał właściciel knajpy i kelnerzy. Mimo, że ujawnili skandaliczną amatorszczyznę służb sąd ich skazał zamiast nagrodzić.
2020-03-06 19:08
Szkoda bić pianę. Durnie nie pojmą, a ci co wiedzą, to już wiedzą...
2020-03-05 20:19
Ciężko coś zrobić prawnie temu Niemcowi, bo zarzut karny dostał za leżenie pracowników, a nie Polaków.
Publicznie nic nie zrobił i w tym sęk. Kobietę ukarano za upublicznienie. Niemiec nie powiedział jej - powtórz to wszystkim Polakom. Bo wtedy byłaby czysta.
2020-03-05 20:42
2020-03-05 22:02
On mowil ze jest hilerowcem...czytaj nazista . Rożnica miedzy faszyzmem a nazizmem jest taka jak miedzy socjalizmem a komunizmem
2020-03-05 22:00
Jesli nagram kolegę telefonem krzyczącego "seig hail" i "HH" w miejscu publicznym...puszcze to na FB , to sadze ze zainteresują sie nim specjalne służby kolego
2020-03-05 14:02
teraz aż ktoś posadzi Michnika za nagranie Rywina i ówczesny skandal prasowy. Też nagranie nielegalne.
2020-03-05 14:09
Siedzowie działają wg ustaw i paragrafów ok . Ale zależy z jakiej ustawy i z jakiego paragrafu skorzystają w danej chwili . Czesto jest tak ze może z łagodniejszego a może z zupełnie innego. Czesto za te same wykroczenie zwylky czlowiek trafia nawet za kratki a syn sedziego czy polityka ma zawiasy lub grzywne
2020-03-05 14:14
Co Ty za bzdury piszesz. Na podstawie tego samego prawa sąd I instancji wydał rozsądny wyrok. Prawo się nie zmieniło od czasu wydania wyroku sądu w I instancji, to opinia sędziów się zmieniła, oceniających sprawę na podstawie tych samych przepisów i tego samego stanu faktycznego.
2020-03-06 08:36
To dlaczego siedział w więzieniu? Dlaczego powstała komisja sejmowa? Odpowiedź jest znana: kiedy to jest na rękę komuś z "elyt", to nagrywanie jest OK. Ale jeżeli nagrywa żona pisiora, no to jest wtedy skandal!
I to tyle z niezależności sądów.
2020-03-06 19:10
2020-03-05 14:15
Ja pokaże Ci kobieto i Twojemu Pisiorowi, że my sędziowie możemy wszystko więc wara się nas tykać. I co mi zrobisz blondyneczko ? Jestem niezawisły i mogę wszystko.
2020-03-05 14:33
Ostatnio pRezydent Du*a mówił w mediach publicznych, że mimo podwyżek chleba, mięsa i innych produktów możemy się cieszyć, że olej potaniał. Więc weź trochę tego taniego oleju i wlej do tej swojej pustej makówki XD
2020-03-05 14:51
uważaj bo już niedługo skończy się wam sędziowska mafio prawo do bezkarnego niszczenia ludziom życia. Zapomnieliście, że immunitet został wam przez społeczeństwo nadany po to aby człowiek usłyszał sprawiedliwy wyrok, nie zaś po to abyście machali legitymacją i bezkarnie kradli na oczach narodu. Z niecierpliwością czekam kiedy będziecie gnić w więźniach.
2020-03-05 14:59
Za nasze podatki? Do obozu pracy taki sędzia powinien trafić.
2020-03-05 19:39
a do swojej już wlałeś ?
2020-03-06 11:16
2023-03-08 14:27
2020-03-05 14:18
Mogą kraść, łamać przepisy, brać łapówki, mataczyć zupełnie bezkarnie.
2020-03-05 14:33
2020-03-05 14:54
2020-03-05 15:01
I to "XD". Wytrzyj mleko z papy i zabieraj się za lekcje.
2020-03-05 14:59
To czemu Michnik nie poszedł do więzienia za nagrywanie Rywina??? Podwójne standardy...
2020-03-06 00:55
a po drugie - rywin widocznie go nie pozwał, a sąd nie działa z urzędu i nie pyta czy może chciałaby pani odszkodowanie.
2020-03-06 11:17
żartujesz?
2020-03-05 15:32
2020-03-05 15:54
Twoje tłumaczenie jest z serii tych, w których sprawcy twierdzili w czasie II wojny światowej, że oni tylko rozkazy wykonywali!
2020-03-05 16:09
Nagrywanie przestepcow kradnacych cokolwiek czy napadajacych na kogos , rozumiem ze powinno byc karane ????? a wlasciciel monitoringu winien przeprosci przestepce ...Wolne sady to calkowitej wymiany !!!
2020-03-05 16:45
Jeżeli sąd mógł uniewinnić Fransyniuka za kopanie policjanta argumentując działaniem w dobrej sprawie, to równie dobrze mógł taką kwalifikację zastosować w przypadku Pani Natalii. Ale widać, że sędziowie to kasta, która pokazuje maluczkim gdzie ich miejsce - doktryna Neumana działa!
2020-03-06 00:56
tu - cywilny. dwie zupełnie inne rzeczy, ale dla laika bez różnicy,co? co by nie było - sąd niedobry
2020-03-05 17:01
Sekielski jak nagrywa potajemnie to mu się należą nagrody, a jak nagrywa lżona kobieta to kara.
2020-03-06 00:56
sęk w tym, że mało który nagrany się na to decyduje, bo najczęściej nabroił
2020-03-05 18:20
Uzasadnienie wyroku jest horrendalne. To nie jest kwestia stanowienia prawa tylko jego chamskiego naciągania
2020-03-05 20:12
Dlaczego dziennikarze TVN nie odpowiedzą prawnie za nagrywanie neonazistów w Wodzisławiu świętujących ur. hitlera ????? Powinni mieć za to proces , zapłacić grzywne i publicznie przeprosic zainteresowana grupe !!!! Absurd jakis.... Wolne sady interpreuja prawo jak chca...jaki paragraf im pasuje takiego uzyja. Nie czekajmy na wiatr....Niech PIS rozpedzi to towarzystwo
2020-03-06 00:59
a z wiatrem to twój pis może bąka puścić, nieudacznicy na każdym polu. a sądom jak by najlepiej jarosław wyłożył interpretację,co?
2020-03-05 20:29
wyrok był niezgodny z prawem?! Co za bzdura!!!
2020-03-05 21:09
n.p. środek w postaci nadzwyczajnego złagodzenia kary.
2020-03-06 00:59
ale w procesie karnym, a to był cywilny. subtelna róznica,co?
2020-03-06 17:40
sędzia mógł Płażyńskiej ( bo prawo złamała) zasądzić symboliczną karę np 10 zł a nie zrównywać ją z tym kogo skarżyła bo posadził ją z tym człowiekiem na jednym krześle czyli czyniąc z niej przestępcę ( w procesie karnym Niemiec zostanie skazany.
2020-03-05 21:22
Zgadzam się z tobą to jest wyrok w ramach prawa. Pani Natalia dostała kare za to co zrobiła czyli upubliczniła rozmowę którą nagrała. Inna była by sprawa gdyby oddała to jako dowód do prokuratury jako mowa nienawiści czy propagowanie faszyzmu a w trakcie trwania procesu ktoś by udostępnił te nagranie i tyle. Sprawa umorzona bo nie wiadomo kto. I zapewne zarzuty dla Hansa. Nie było by kary dla Pani Natali a Hans bił by się w piersi. A tak to teraz Hans zagrał skruszonego choleryka i pokrzywdzonego. Co do wyroku tak poczęści racja. Sąd ma tak zwane widełki i mógł dać najwyższą kare a jak wiadomo każdy sąd musi wydać taki wyrok by był utrzymany w wyższej instancji inaczej ma się złą notę. ( to jest chore) bo musisz myśleć czy inny sędzia ci nie podważy twojego wyroku jak tak to będziesz miał gniew szefa nad biurkiem. Pozdro
2020-03-05 22:49
sąd w Polsce stosuje prawo tak, jak mu się podoba. Dosyć głodnych kawałków, że to jedynie praca w ramach istniejącego prawa. Jak sąd chce, to uniewinnia obywateli "wybitnych", a za PiSowskie nazwisko, to ukradł, czy jemu ukradli - zamieszany w sprawę.
2020-03-06 01:40
Jeśli jutro ktoś w mediach opluje i oskarży was publicznie posługując się nagraniem urywków waszych wypowiedzi które przeinaczone postawią was pod osądem ulicznym czy zmienicie zdanie? Niemiec dał się wmontować przez własna głupotą do czego się przyznał Czy Natalia Nitek miała prawo w 2016 r. z imienia/nazwiska oraz nazwy i adresu firmy rzucać publicznie wyrywki nagrań tel. które zniszczyły Niemca bez wyroku? Czym była by dzisiaj Natalia Nitek bez tego rozgłosu?
2020-03-06 19:15
Cycata blondyna zawsze się przyda politykowi, który w dłuższej perspektywie celuje pod żyrandol. Zwłaszcza gdy ten polityk ma genetyczne zadatki.
2020-03-06 05:14
Chloooooopie zapomnij ,ze ktoś w tej Polsce Cie zrozumie. Ludzie maja w glowie ,ze ich zdanie tez sie liczy stolec prawda , chodza pitoly i uwazaja ,ze maja racje a nie wiedzą jak działa co kolwiek o czym sie wypowiadaja, ale oni wiedza !!!
uwolinic hansa !!!
2020-03-06 06:55
To na etapie sądów niższych instancji sędziowie działali wbrew obowiązującemu prawu? Nie znali przepisów regulujących to przestępstwo? Nie. Po prostu w naszym "postgebelsowskim" Gdańsku znalazł się kolejny sędzia typu Milewski, dla którego najważniejsze było, żeby sprawić przyjemność osobom pokroju wnuczka dziadka z Wermachtu.
2020-03-06 07:48
Nie musza być zgodne z litera prawa , maja być sprawiedliwe!!!!!!
2020-03-06 07:58
Który przepis wiąże sędziów z wpłatami na WOŚP ?
2020-03-06 09:06
A ja bym chciał zobaczyć akt oskarżenia i uzasadnienie wyroku, bo z szczątkowych informacji wynika, że pani Natalia miała jeszcze inne intencje, niż sama sprawiedliwość. Chciałbym, żeby dziennikarze dawali link do takich informacji. Ciekawe czy większość komentujących byłaby równie oburzona gdyby narodowość nie grała tu roli, albo Niemiec groził Rosjanowi.
2020-03-06 13:38
Ty tak serio?
2020-03-06 15:28
Mógł też odstąpić od wymierzenia kary tak, jak w przypadku Frasyniuka, poprzez wskazanie wyższej wartości, której broniła Polka.
2020-03-06 16:30
A czy Lwa Rywina pytano o zgodę na nagrywanie i ujawnianie nagrań? Raczej nie. I co, ktoś z GW dostał za to grzywnę? A czy Jarosława Kaczyńskiego pytano o zgodę na ujawnienie treści jego rozmów w sprawie budowy wieżowca w Warszawie? Raczej nie. I co, kto za to dostał grzywnę? Prawda jest taka, że nasze sądy wydają wyroki wedle własnego widzimisię, a nie żeby było sprawiedliwie. Z tego samego kodeksu, w analogicznej sprawie można dostać 0, 5 albo i 10 lat. Jak się Jaśnie Panu Sędziemu zasądzi. I to jest oburzające. Ta uznaniowość i samowola. Równi i równiejsi.
2020-03-06 19:04
2020-03-06 22:26
Sąd nie musiał karać pani Natalii, mógł odstąpić od karania lub inaczej sformułować żądanie, bo przeprosiny Polaka pod adresem niemca, który tegoż Polaka znieważył, to kpina z Polski jako Państwa. P. Natalia działała w interesie wszystkich Polaków, być może sędzina bardziej sympatyzuje z hitlerowcami niż narodem, który reprezentuje. Sędzina powinna iść pod krytykę swojego środowiska i powinna być odsunięta od sądzenia w podobnych sprawach, bo nie reprezentuje już Polski, lecz coś bliżej nieokreślonego. A poza tym Gdańsk nigdy nie chciał do Polski, a zawsze bardziej ciągnęło go do niemiec. Gdyby rozprawa odbyła się w Warszawie, zupełnie inny byłby klimat i wyrok. Szkoda, że kobiecie prawie nikt nie chciał pomóc, jedna organizacja się ujęła, że nie otrzymała najlepszych prawników. Smutne jest to wszystko.
2020-03-07 09:33
Stan wyzszej koniecznosci KK art26 punkt 1 pozwalał na odstąpienie od ukarania. W podstawie jest to, że powod chronil dobro publiczne jak i osobiste zabezpieczając materiał dowodowy i poszlakowy. Naturalnie Sedzia mogła z tego paragrafu skorzystać a dlaczego został pominiety i nie skomentowany przez Sąd tego nie wiem. Jeśli nawet nie skorzystał Sad z prawa od odstąpienia od wymierzenia kary za nagrywanie to pominięcie prawa do obrony godności i dobra publicznego jest tutaj rażąco niesprawiedliwe. Wypowiadane grozby bezpośrednio grozily poszkodowanej lub uprawdopodobnialy zamiar. W mojej ocenie nie jest to wyrok dobry społecznie. Osobiście złożyłbym pozew na terenie Niemiec. Za takie wypowiedzi i gęsty nasi sąsiedzi wydają surowe wyroki pozbawienia wolności i kary pieniezne.
2020-03-08 14:07
Dwa wyroki kasty. W każdym skrajne, wykluczające się uzasadnienia. Frasyniuk, przed policjantem może zataić swoje personalia, może go kopać i może blokować legalny marsz, "realizując społecznie uzasadniony cel" odbierający prawo innych do zgromadzeń??? W Gdańsku zapadł wyrok, w którym sędzia uznał, że nagrywanie przez Natalię Nitek-Płażyńską swojego byłego pracodawcy, zdeklarowanego nazisty, hitlerowca, - Hansa G., który na nagraniach przyznaje, że "jest hitlerowcem" i chciałby "zabić wszystkich Polaków" nie jest już "realizacją społecznie uzasadnionego celu", zdemaskowaniem przestępcy, podlegającego pod paragrafy karne, ale czynem niegodnym. Ciekawe gdyby nagrała faszystowskiego szefa, który wyznawałby przed nią, że szykuje się na noc kryształową i ma zgromadzone materiały wybuchowe. Dla mnie to niegodna służby Polsce łajza a nie sędzia.
2020-03-12 10:52
wyrok nie jest aż tak kontrowersyjny.
Pani Natalia powinna winić swój temperament i brak cierpliwości, choć po ludzku jestem w stanie ją zrozumieć . Wyrok na pewno byłby inny, gdyby poprzestała na nagraniu i przekazaniu nagrań organom ścigania i przedstawienia go w Sądach w procesie cywilnym.
Pani Natalia jednak nie wytrzymała i musiała upublicznić te nagrania. i dlatego wyrok jest jaki jest.
oczywiście kontrowersyjne jest zrównanie zadosćuczynienia Hansa G i Pani Natalii, obniżenie zadośuczynienia Hansa G do 10 tys. Ale już nie to, że w ogole zadośćuczynienie od Pani Natalii zasądzono kontrowersji nie budzi.
2020-07-15 09:54
Nie wszystko co zostało zaprezentowane przez Nitek jest zgodne z prawdą. Motywacja nagrywającej ma prawdopodobnie drugie tło. Sama forma prezentacji tego "nagrania" naruszała wszelkie podstawy prawne. Wyrok sądu okręgowego z 10 lipca 2020 r. w sprawie karnej oparł się o szczegółową analizę nagrania w którym Nitek częściowo sprowokowała swego pracodawcę do wypowiedzi które nigdy nie powinny paść. Proponuję zapoznać się z wyrokiem z 10.07.2020 który w oparciu o dokumenty (analizę nagrania Nitek) daje inne światło na zarzuty stawiane przez Natalię Nitek Płażyńska w programie TV z 2016 r..
Czekam na kasację obu wyroków i ponowne rozpatrzenie w/w pozwów. Czy nowe dowody nie zmienią wyroków na nie korzyść powódki?
2020-09-03 19:09
Kodeks karny
Art. 25.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2.
W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
(...)
§ 3.
Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.
Art. 26.
§ 1.
Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego.
§ 2.
Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach określonych w § 1, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego.
§ 3.
W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
Sędzia, gdyby chciał, miał aż nadto możliwości, aby zgodnie z prawem polskim zaniechać karania p. Natalii Nitek-Płażyńskiej.
Gdyby chciał...
2020-03-05 13:43
2020-03-05 13:51
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
