Lotnicy z Pruszcza wyruszą do Afganistanu

Najnowszy artukuł na ten temat Widowiskowe pokazy lotnicze w Pruszczu Gdańskim

Zobacz, jak oficjalnie żegnano żołnierzy Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej, którzy niebawem wyruszą do Afganistanu.



Prawie setka żołnierzy Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej z Pruszcza Gdańskiego wyruszy na misję do Afganistanu. Pilotów oraz służbę inżynieryjno-techniczną żegnali na pruszczańskim lotnisku dowódcy i rodziny.



Czy polskie jednostki powinny służyć w Afganistanie?

Zobacz wyniki (657)
- Dostajemy zapotrzebowanie na śmigłowce jako wsparcie bojowe lub na transport rannego w bezpieczne miejsce - opowiadała o swoich zadaniach ppor. Kamila Zalewska-Wąsik, która po raz pierwszy wyjeżdża na misję do Afganistanu.

Podporucznik służyć będzie w Centrum Operacji Taktycznych, czyli w strukturach sił szybkiego reagowania. Należą do nich także załogi śmigłowców szturmowych Mi-24. Dlatego wśród żołnierzy biorących udział w XI zmianie Polskiego Kontyngentu Wojskowego przeważają piloci.

- Afganistan to kraj leżący ponad 2 tysiące metrów nad poziomem morza przez co pilotowanie śmigłowców wymaga sporych umiejętności i doświadczenia - opowiadał mjr pil. Marcin Kurandy, który do Afganistanu jedzie po raz trzeci w swojej wojskowej karierze.

Tuż przed wyruszeniem do Afganistanu żołnierze mieli okazję pożegnać się z rodziną podczas oficjalnej ceremonii na płycie lotniska w Pruszczu Gdańskim. - Mam nadzieję, że za pół roku wróci cała. Innego wyjścia nie ma - stwierdził teść ppor. Kamili Zalewskiej-Wąsik, który wcześniej przysłuchiwał się rozkazowi wydanemu przez dowódcę I Brygady Lotnictwa Wojsk Lądowych.

- Wydałem rozkaz, że wszyscy mają wrócić. Nie dopuszczamy do siebie myśli, że mogą być jakiekolwiek straty. Dotychczas sto procent żołnierzy brygady wróciło z misji. Mieliśmy tylko jednego lekko poszkodowanego - wyliczał płk. Krzysztof Mitręga, dowódca I Brygady Lotnictwa Wojsk Lądowych.

Fot. 49 BLot.
Śmigłowice Mi-24, które znajdują się na wyposażeniu Samodzielnej Grupy Powietrzno-Szturmowej to maszyny przeznaczone do wsparcia wojsk lądowych przez np. niszczenie stanowisk ogniowych oraz czołgów. Podstawowe uzbrojenie śmigłowca to m.in. cztery kierowane sygnałami radiowymi pociski przeciwpancerne i 128 niekierowanych pocisków rakietowych, a także cztery bomby lotnicze podwieszane pod skrzydłami śmigłowca oraz karabin maszynowy kalibru 12,7 mm.

Mi-24 używane są także do wysadzania desantów (mogą zabrać na pokład ośmiu żołnierzy) i do transportu rannych (czterech rannych i sanitariusz). Ponadto Mi-24 w wariancie transportowym może przewozić ładunek podwieszony na zewnątrz o masie do 2000 kg lub ładunek o masie do 1500 kg rozmieszczony w kabinie ładunkowej. Maksymalna masa startowa śmigłowca to ponad 11 ton, a maksymalna prędkość to 335 km/h. Na zdjęciu śmigłowiec Mi-24 na pasie startowym w bazie w Ghazni na terenie Afganistanu. Fotografia pochodzi z archiwum 49 Bazy Lotniczej w Pruszczu Gdańskim.

Opinie (254) ponad 10 zablokowanych

  • przez tą głupią wojnę nie ma haszu (8)

    • 50 40

    • Jadą (5)

      po kasę , kredyty trzeba jakoś spłacic !!!!

      • 15 0

      • (1)

        a ty jak spłacasz kredyty?
        bredzisz synku

        • 1 15

        • haszem

          • 10 2

      • (2)

        afganistan to strata czasu

        • 6 1

        • ale zycze jak najlepiej naszym lotnikom.

          • 2 1

        • To przede wszystkim strata życia

          • 3 1

    • (1)

      Zamiast do Afganistanu nich leca do Grecji pomoc im w ciezkich czasach kryzysu. Choc troche zyloby sie im lepiej...

      • 9 1

      • oni nie poleca, mysmy sie dla nich zrzucili...wszyscy. Oby zylo sie lepiej... Grekom!

        • 1 0

  • (4)

    Miejmy nadzieje że wszyscy wrócą cało i zdrowo w jednym kawałku.

    • 84 21

    • Tylko po kiego podają nazwiska ?Jeszcze adresy potrzebne...

      • 2 8

    • co za debile minusują (2)

      pytam się !

      • 4 18

      • Minusują nie debile, ale jacyś dziwni ludzie, którzy życzą innym śmierci.

        • 2 4

      • jadą na wojnę, z dużym prawdopodobieństwem będą zabijać

        więc równie dobrze sami mogą być trafieni. To jak ucięcie palca w stolarni- taka praca. Ja życzę również wszystkim afgańczykom żeby byli cali, zdrowi i w jednym kawałku.

        • 1 0

  • i po co (15)

    pytam się

    • 121 10

    • (9)

      może po to aby taliby nie mordowały tam ludzi za posiadanie komputera?

      • 4 35

      • taliba to ty na oczy nie widziałeś, a zobaczysz jak w odwecie terroryści zawitają do polski (7)

        • 21 3

        • (6)

          tchórzowska mentalność. z tego co pamiętam to Francja kilka lat temu interwencji nie poparła a jednak terroryzm do nich dotarł - przeciwko ustawie o zakazie noszenia symboli religijnych.

          tylko naiwny człowiek może myśleć że chowając głowę w piasek uniknie zagrożenia

          • 4 23

          • DArek wezmiesz ty sie w koncu za robote (3)

            Czy moze w tym kraju niema pracy dla ludzi z twoim wyksztalceniem?
            W posredniaku byles?

            • 19 2

            • (2)

              argument ad personam jako zastępstwo brakującego argumentu ad personam. typowa metoda prostaków. już Schopenhauer o tym pisał

              • 4 9

              • Nota bene, rodzony Gdańszczanin :)

                No, ale poglądy jego nie do końca popularne wśród socjal kochających pseudolewaków zaśmiecających oblicze tego umęczonego kraju, więc raczej nikt się do tego nie przyznaje.

                • 5 1

              • Nie ma podlejszego chwytu erystycznego niż zarzucenie komuś chwytu erystycznego

                • 3 1

          • tacy bohaterowie jak ty pierwsi walili w portki jak słyszeli gwizd kul przy uszach

            • 15 3

          • a jakie zagrożenie jest dla nas kiedy nie ma nas w Afganistanie?Nie ma żadnego cała ta hucpa wojenna zaczyna być żenująco głupia i te tłumaczenia o niesieniu pomocy demokracji itd wystarczy popatrzeć na tę pomoc amerykański żoldak morduje śpiące kobiety i dzieci to jest ta pomoc Afgańczykom?

            • 9 0

      • aby taliby nie mordowały tam ludzi za posiadanie komputera?

        A może mordują za nielegalnego Windowsa ? To żart ale Twój argument jest poważny ? Tam panują zwyczaje plemienne i nawet mieszkający w Europie czy w Ameryce korzystają z dobrobytu i jednocześnie mają gdzieś prawa człowieka. A tak zwane "morderstwa dla honoru" nie są wymysłem talibów ( mają dawniejsze korzenie) i ciągle są praktykowane mimo, że na " zachodzie" są zakazane. Nie wierzę, że "wyzwalamy" uciśniony naród afgański. To propaganda dla naiwnych.Prędzej są to działania prewencyjne żeby mieć zaplecze w tamtym rejonie.( USA). Nie da się wprowadzić demokracji
        ( zachodniej) od ręki w krajach nawykłych do systemu kastowego
        ( niewolnictwa). Weź dużą firmę prywatną i powiedz właścicielowi, że wyzyskuje pracowników i Ty chcesz żeby oddał im zarządzanie. Żyjesz co prawda kilka tysięcy kilometrów dalej ale Ty tak chcesz.

        • 9 0

    • Za

      chlebem , za chlebem , biedna ta nasza armia , szkoda chłopaków !!!!

      • 17 2

    • (2)

      tak samo pytał się Zachód w XIX i XX wieku, gdy to my potrzebowaliśmy wsparcia.
      rezultatem jest biedny kraj i zniszczone społeczeństwo, z których to ran jeszcze nasze dzieci się nie wyleczą

      • 4 8

      • zastanawiam się, która część wypowiedzi zasługuje na otrzymany minusy:
        1) to ze potrzebowalismy pomocy
        2) to ze kraj jest biedny
        3) to ze spoleczenstwo jest skarlałe
        4) to ze nasze dzieci pociagna za sobą smród w którym żyjemy
        5) wszystko na raz?

        :)

        • 0 0

      • Różnica jest "jedynie" taka, że wtedy nas zaatakowano i nikt nie chciał pomóc, a teraz to my atakujemy

        • 0 0

    • po to żeby trochę pieniędzy na ludzkiej krzywdzie zarobić

      • 9 0

  • O umiejętności jestem spokojny - bardziej niepokojący jest sprzęt (1)

    ps - telewizja kłamie.

    • 55 8

    • bardziej niepokojący jest sprzęt

      "Fotografia pochodzi z archiwum 49 Bazy Lotniczej w Pruszczu Gdańskim." Wtedy działał...

      • 0 0

  • "bronić ojczyzny" jak powiedział mister, ministe Sikorski (1)

    tylko czyjej i za czyje pieniądze

    • 92 6

    • Jak to za czyje? Za twoje. Zresztą moje też. ;-(

      • 15 0

  • Ku chwale ojczyzny (tylko której?) (30)

    szerzmy demokrację bez względu na to czy miejscowi tego chcą czy też nie.

    • 63 5

    • (24)

      kolejny który traktuje demokrację w kategorii wyboru. kolego - demokracja to jest właśnie wybór. jeżeli ktoś gdzieś nie chce demokracji to znaczy że nie chce dać ludziom właśnie tego wyboru.

      poza tym zdaje się że oni chcą tej demokracji o wiele bardziej niż my. u nich w wyborach były większe frekwencje niż u nas pomimo że u nas nikt nie groził zamachami bombowymi

      • 3 22

      • odezwał się d*poliż władzy (14)

        • 19 3

        • (13)

          przytyki personalne zostaw dla sobie podobnych. obecność w Afganistanie i Iraku popieram od samego początku. władza nie ma nic do tego

          • 1 22

          • a kto wysyła żołnierzy na śmierć w obcym kraju ? ksiądz rydzyk ? (12)

            • 18 0

            • (11)

              oni są żołnierzami, za to im się płaci.

              poza tym ten "obcy kraj" szkolił ludzi którzy już w bliższych krajach robili bałagan. krótkowzroczność ludzi mnie przeraża. tak samo było z Hitlerem w latach 30. nikt nie odważył się ukręcić łba złu w zarodku

              • 2 18

              • kto płaci ? tylko nie mów, że amerykanie bo walnę ze śmiechu w kalendarz (9)

                płacimy im za to by byli w gotowości do obrony naszej ojczyzny, a nie nastawiali d*py za USA , które rozpętało piekło w Iraku a później w Afganistanie. Polski żołnierz nigdy nie był agresorem, aż do Iraku . Gdzie jest ta broń chemiczna będąca pretekstem agresji USA na Irak ? no gdzie ?

                • 19 1

              • (8)

                tylko przypominam że ta nasza ojczyzna jest członkiem NATO, a kilku jego członków terroryści zaatakowali.

                • 1 16

              • to dlaczego nie wysłali swoich żołnierzy ? (7)

                • 13 0

              • (6)

                Najbardziej poszkodowany wysłał...

                Najgłupsze jest myślenie ludzi że to nas nie dotyczy i że zagrożone jest tylko USA. Tyle że terroryści nie walą w USA jako takie tylko w cywilizację zachodnią do której my także należymy

                • 1 11

              • najgłupsze to jest twoje myślenie, sam nie potrafisz myśleć ? (1)

                tylko ciągle te slogany z TVN. Nadgorliwość jest gorsza niż faszyzm, a tym charakteryzują się nasze władze (wiz nie będzie )

                • 12 2

              • hehe kolejny spryciarz który każdego oponenta "oskarża" o oglądanie TVN.

                na temat interwencji w Iraku i Afganistanie to ja pisałem już dawno, zanim jakikolwiek polski żołnierz tam poleciał

                • 0 9

              • KOLEŚ, (3)

                daj sobie spokój, brak Ci niepodważalnych argumentów

                • 8 0

              • (2)

                jakich argumentów? dla mnie to jest oczywiste że walka z terroryzmem, zwłaszcza tym fundamentalistycznym leży w interesie każdego kraju.

                zabawne jest to że np do tej pory zarzuca się USA i Anglii że wiedziały o obozach koncentracyjnych i nic z tym nie zrobili. Podczas gdy jeżeli idzie o nasz udział w jakiejś akcji na terytorium obcego państwa to już pytają po co skoro to nie nasza sprawa.

                Przecież tak samo było z hitlerem. Przez całe lata rósł w siłę, wszyscy mu się przyglądali z boku i nikt nie miał jaj aby interweniować. Aż urósł w siłę i rozdupczył pół europy i zabił kilka milionów ludzi. Wtedy się oczy otworzyły.

                Teraz historia się powtarza. Terroryści mają swoje bazy, latają z karabinami i wypowiadają wojnę przeciwko niewiernym , ale przeciętny polak zagrożenia nie widzi.

                a jak mu syna czy brata stukną gdzieś tam w świecie to będzie pierwszym oskarżycielem że ktoś wiedział o zagrożeniu o zaniedbał sprawę

                • 5 9

              • weź się za walkę z globalnym ociepleniem, tu też trzeba łatwowiernych (1)

                • 12 0

              • i za prace a nie zasmiecanie forum

                panie DArek

                • 5 1

              • tak samo było z Hitlerem w latach 30. nikt nie odważył się ukręcić łba złu w zarodku

                Hitler doszedł do władzy w sposób DEMOKRATYCZNY. Zamach na niego to byłaby TWOJA demokracja ?
                " poza tym ten "obcy kraj" szkolił ludzi " - CAŁY? Rolnicy, pasterze i Allah wie kto jeszcze ? Normalni ludzie chcą normalnie żyć. Podciągasz ugrupowania walczące pod cały naród. Polska walczy w Afganistanie czy kilkuset żołnierzy ?

                • 3 0

      • demokracja to najgorszy syf (4)

        nie wiem czy wiesz , że np. w monarchii konstytucyjnej król miał mniej władzy niz dzisiaj nasze wladze . Dzisiaj sejm może przepchnac większością glosow prawie wszystko .

        • 21 1

        • (3)

          ale ten sejm to my wybieramy

          • 1 20

          • i tu jest problem bo polacy od 23 lat wybierają mniejsze zło, a nie to co by chcieli,

            ponieważ naiwniacy dają się nabierać na kłamstwa i obiecanki oszołomów (ciągle tych samych, tylko pod innymi nazwami)

            • 19 1

          • (1)

            Minusują... My wybieramy ten sejm, takiego sejmu właśnie chce większość głosujących, a ci, którzy minusują, to najwyraźniej ludzie, którym się wolny wybór większości zainteresowanych nie podoba.

            • 1 9

            • o jakich wolnych wyborach baranie mówisz skoro komisje wyborcze mają na każdym szczeblu duże możliwości fałszowania głosów?Skąd niedawno było 2 mln nieważnych głosów?

              • 9 2

      • (2)

        a jaki baranie Irakijczycy mieli wybór?Czy zamordowanie ponad miliona ludzi jest warte jakiejś demokracji?Poczytaj sobie jak wygląda teraz życie w Iraku jak mają "dobrze" wybory?A wiesz ile czasu trwało liczenie głosów?Kilka tygodni jak nie miesięcy i co myślisz że z wynikami amerykańscy debile nie manipulowali?W tych krajach nie ma czegoś takiego jak demokracja

        • 13 0

        • w krajach muzułmańskich nigdy nie było i nie będzie demokracji to jest wbrew doktrynie i dogmatom ich wiary (1)

          tylko ludzie nie mający pojęcia o historii i wyznaniach porównują sytuację przedwojennej polski do sytuacji Iraku bądż Afganistanu, nie mówiąc o innych uwarunkowaniach krajów muzułmańskich

          • 10 0

          • W Iraku brakuje im teraz Husajna który trzymał radykalnych mułłów imamów i innych duchownych krótko ale był porządek.Irakijczyk nie musiał się bać że jak wyjdzie na targ czy na modły to pod meczetem czy na targu wybuchnie bomba i zginie kilkaset osób Irak bez silnej władzy dryfuje w stronę rozpadu na 3 kraje kurdyjski sunnicki i szyicki Libijczycy nadal są ciemiężeni przez lokalnych bonzów-szefów milicji którzy walczyli z oddziałami pulkownika kadafiego nadal każdy kto wspierał dawną władzę może być zabity uwięziony torturowany gdzie jest zachód?Kiedy kadafi rozpędzał zbrojnie manifestacje krzyczeli zbrodniarz morderca teraz kiedy ludzi naprawdę się męczy i zabija bez sądu za pomówienie że było sie np urzędnikiem zachód milczy bo teraz zabijają ci dobrzy a dobrzy mogą zabijać.W Arabii Saudyjskiej wykonuje się drastyczne egzekucje mieczem i co?Gdzie zachód?Libii grozi rozpad na dwa kraje wszędzie gdzie jankesi zaczęli działać są porażające spustoszenia

            • 5 0

      • pomimo że u nas nikt nie groził zamachami bombowymi

        A kto groził, że Kaczyński to jak zaraza ? Że paliwo będzie po 5 zł...

        • 2 0

    • ojczyzną jest POLSKA a nie III RP

      • 10 0

    • (3)

      te wojny amerykańskie są po to żeby John Smith z Texasu miał benzynę po 1,5 dolara za galon

      • 12 0

      • (2)

        Czyli ponad 3 zł.

        • 7 0

        • zapomniałeś dodać, że galon to 4,5 litra (1)

          co po skomplikowanych obliczeniach i uwzględnieniu średniego kursu USD daje 1,05 PLN/l. Czyli taniej niż najtańsza woda z biedronki.

          • 2 1

          • galon to ok 3,8 litra

            • 1 0

  • i mam jescze pytanie do asów z MONu

    jak tam mocniejsze silniki do mi-24?? Czekamy aż wybuchnie trzecia wojna afgańska czy jak??

    • 28 2

  • Kamil trzymam kciuki ,abys wrócił cały : )*

    • 15 15

  • Martwi mnie wynik ankiety (64)

    Czy naprawdę ludzie to tacy kretyni którzy nie zauważają zagrożenia póki ktoś im nie da w nos?

    • 21 58

    • To masz powazne zmartwienie (3)

      Moze lepiej zacznij sie martwic czy jutro bedziesz mial co do gara wsadzic

      • 24 5

      • (1)

        nie musze się o to martwić

        • 0 20

        • donek to ty ?

          • 23 2

      • Tak przylecą talibowie i zrobią desant

        Puknij się w łeb człowieku! Ta wojna jest tylko dlatego, że amerykanie znowu wyciągają łapy po nie swoje.

        • 4 0

    • kretyn akurat pasuje do ciebie

      • 11 6

    • zagrożenie (23)

      ze strony talibów Polszce grozi takie samo niebezpieczeństwo jak ze strony eskimosów , obecnośc obcych w wojsk w afaganistanie nic zmieni . Tzw terroryzm był jest i będzie dopóki mieszać się będą różne kultury i religie.

      • 15 9

      • (8)

        Najlepiej po prostu siedzieć na tyłku i nic nie robić, ale czerpać korzyści z bycia w Nato czy UE. Ta wojna nie dotyczy bezpośrednio nas, ale dotyczy sojuszu.

        • 2 23

        • (7)

          sojuszu a jaki punkt traktatu nato został uzyty w celu ataku na Afganistan?Debilu powiesz 11 września?Wskaż jednego zamachowca lub władze Afganistanu jako sprawców 11 września.Atak na Afganistan a już zwłaszcza na Irak był bezprawnym przestępczym najazdem podczas którego dokonano wielu zbrodni wojennych na cywilach używano zakazanych broni tortur dywanowych nalotów amunicją fosforową w tajnych więzieniach torturowano i gnębiono tysiące ludzi.W Iraku nie ma rodziny która nie straciłaby kogoś w wojence jankesów jakie korzyści mamy z bycia w Nato?Czy wszystkie kraje nato atakowały Irak czy Afganistan?Nie nie wszystkie polakowie jako najpilniejsi wasale i włazid.. pcy USA pierwsi polecieli

          • 12 0

          • (6)

            a te dane to a amnesty international czy international amnesty? owszem doszło do wypadków i nadużyć, jednak winni stanęli przed sądem.

            wiesz co jest niesmaczne? że zupełnie pomijasz ofiary zamachów terrorystycznych jednocześnie opłakując ofiary tragicznych pomyłek.

            • 0 9

            • Co powiesz na to? (3)

              Pomimo wysyłania kolejnych żołnierzy do Afganistanu przez państwa biorące udział w tzw. operacji pokojowej, nie maleje spirala przemocy w tym kraju. Według raportu przygotowanego dla Rady Bezpieczeństwa ONZ, w ciągu pierwszych czterech miesięcy 2010 roku liczba zamachów przy użyciu bomb umieszczanych przy drogach zwiększyła się o 94 % w stosunku do analogicznego okresu 2009 roku. Liczba zabójstw dokonywanych na przedstawicielach obecnej afgańskiej administracji wzrosła o 45%.
              Masz dowód do czego przyczyniła się wojna czy jak wy to nazywacie "misja pokojowa".

              • 5 0

              • (2)

                to jest właśnie argument za tym aby właśnie tam ludzi dalej wysyłać. skoro czuby wysadzają siebie i innych to sugerujesz że powinni to zostawić?

                • 0 4

              • (1)

                Myślisz, że to coś zmieni? Mało ci ofiar? Chcesz mieć drugi Wietnam?

                • 2 1

              • hehe, jasne, czyli najlepiej podkulić ogon, uciec i zostawić tam matecznik terrorystów

                • 0 4

            • (1)

              z którymi zamachami ma coś wspólnego Irak?Rozumiem że jak w Izraelu ktoś wysadzi samochód pułapkę to żydzi mogą w odwecie zamordować 5 tysięcy ludzi dokąd prowadzi polityka ciągłego jątrzenia w krajach muzułmańskich?Egipt Tunezja Libia Irak Syria w tych krajach rozpierduchy dokonał zachód i teraz nie ma mądrego żeby zapanować nad terroryzmem nienawiścią etniczną zabijaniem chrześcijan.W Iraku za Husajna chrześcijanin Tarik Aziz był ministrem spraw zagranicznych pokaż mi teraz kogoś spoza islamu w rządach afryki północnej czy Iraku.W Syrii głupi zachód dozbraja i forsuje dojście do władzy kolejnych ekstremistów z Bractwa Muzułmańskiego i kolejną rzeź chrześcijan zamachy są skutkiem polityki zachodu wobec krajów Azji i Afryki a coraz częściej są reżyserowanymi sztucznie atakami służb specjalnych wymuszanych w celu odbierania praw człowieka

              • 5 0

              • z atakami terrorystycznymi to irak może i nie miał wiele wspólnego o ile terroryzmem nie nazwiemy ludobójstwa.

                Husajn był agresorem, nie raz się o tym można było przekonać, robił zamęt w regionie i dopuszczał się ludobóstwa

                tylko rozumiem dla ciebie kilka ofiar omyłkowego bombardowania jest bardziej na rękę niż tysiące zabige bronią chemiczną?

                • 0 2

      • Przypomnij sobie II W.Ś. (13)

        nawet do tej pory płaczemy, że nam angole i francuzi nie pomogli. Według Ciebie sojusz powinien działać tylko w jedną stronę? Czyli nam maja wszyscy pomagać ale my nie mamy robić nic. Fajne myślenie ...

        • 7 17

        • Irak lub Afganistan są w sojuszu NATO ??? (12)

          zmień leki

          • 12 2

          • (4)

            nie ale szkoleni tam terroryści zagrażali krajom sojuszu

            • 1 14

            • masz na to dowody czubie?Może wierzysz dalej w wymyśloną broń masowego rażenia w Iraku?Jakich debilu terrorystów miałeś w Iraku?Może teraz zryty deklu powiesz że trzeba zaatakować Syrię i Iran bo nie podobają się wujkowi samowi a polacy jako ostatnie sprzedajne k... powinni tam jechać?

              • 14 1

            • JMK (2)

              DArek wyłącz telewizor i zacznij myśleć !

              • 6 1

              • (1)

                ja właśnie myślę, to wy brzmicie jak propaganda lewaków z kilku sąsiednich krajów

                • 1 4

              • Nawet o prapagandzie lewaków nie masz pojęcia jełopie

                • 1 2

          • Co za typ hahahaha (6)

            Weź sobie poczytaj ilu tam zostało wyszkolonych terrorystów którzy atakowali lub planowali atakować miasta w Europie i USA. Najlepiej sam pojedź do Afganistanu i zobacz co tam się dzieję bo siedząc i pierdząc w fotel ja też mogę pisać durnoty.

            • 3 6

            • (5)

              to teraz zdolniacho zastanów się ilu terrorystów BY MOGŁO ZOSTAĆ TAM WYSZKOLONYCH gdyby po 11 września nic nie zrobiono.

              • 2 11

              • (4)

                a ilu debilu zostało wyszkolonych przed 11 września?Co byś powiedział ofiarom polskich żołdaków z nangar khel?Że im dobrze?Albo co byś głupi ciulu powiedział gdyby amerykański żołdak przyszedł do twojego domu i wystrzelał twoją rodzinę też byś powiedział że to dlatego by niedobrych terrorystów nie było?Na jakim ty świecie żyjesz te bzdury jakie opowiadasz nie wytrzymują logicznej analizy

                • 11 2

              • (3)

                hehe logicznej analizy? mieszasz fakty z pseudoemocjonalnym bełkotem. to nie jest logiczna analiza tylko tandetna manipulacja emocjami. a że ja za specjalnie emocjonalny nie jestem to nie daje się na to złapać.

                owszem, dochodziło do nadużyć, do zbrodni, ale zdaje się że te są nieodłącznym elementem każdej wojny. Na szczęście o takich przypadkach się dowiadujemy i robi się z tego nie mała afera, a sprawcy stają przed sądami.

                tylko rozumiem dla ciebie ta emocjonalna paplanina działa jedynie w przypadku nadużyć wojsk koalicji. szkoda że nie napiszesz tego samego w przypadku morderstw talibów na ludności cywilnej.

                no ale to nie jest na rękę współczesnym lewakom. teraz w modzie jest pluć na USA. tylko jak taliby obcinały kobietom głowy na stadionach a Husajn gazował cywili to wy słowem nie napomknęliście. nagle jak tam wojska pojechały to się odezwali kuźwa wielcy obrońcy uciśnionych.

                • 0 2

              • (2)

                Za to ty jesteś obrońcą biednych, uciśnionych Amerykanów prześladowanych przez złych islamistów.
                Jeśli tak bardzo chcesz z nimi walczyć to armia czeka na ciebie. Mięso armatnie takich naiwnych jak ty co myślą, że walczą w słusznej sprawie jest im potrzebne. Przy okazji nieźle zarobisz, zamiast walczyć słowem, walcz czynem.
                Tylko nie nazywaj mnie lewakiem, bo nie wszyscy przeciwnicy wojennej polityki USA muszą być lewakami. Domyślam się, że jesteś zwolennikiem PISraela.

                • 1 1

              • (1)

                nie trzeba być lewakiem, antyamerykańska propaganda się szerzy. Ja zwolennikiem pis? buhahahaha, dobre sobie. jestem liberałem

                i ja nie bronie USA, piszę wyraźnie że walka z róznej maści agresorami są w interesie nas wszystkich.

                widać polacy z historii hitlera nie wyciągają wniosków. póki się da zło trzeba zwalczac w zarodku

                • 0 3

              • Liberał, który jest zwolennikiem agresji na inny kraj, haha...dobre sobie! To chyba jakiś nowoczesny liberalizm co stosuje przemoc wobec niepodległych krajów.
                O jakim interesie nas wszystkich mówisz? Nie rozumiesz, że to właśnie przez zaangażowanie się w tą wojnę staliśmy się potencjalnym celem terrorystów?
                Tak jak Hiszpania, w którą uderzyli terroryści za zaangażowanie się w wojnę.
                To USA i Izrael poprzez agresywną politykę wobec suwerennych państw stosują podobną metodę do Hitlera.
                Pytam jeszcze raz, dlaczego nie chcesz iść na tą wojnę?

                • 2 0

    • (3)

      czy naprawdę są jeszcze kretyni którzy nie wiedzą że wojny amerykańskie prowadzone są dla zysku ??? i że Polakom z powodu historii szczególnie powinno być wstyd uczestniczyć w takich przedsięwzięciach ?

      • 13 0

      • (2)

        te wojny które kosztowały zdaje się setki miliardów i znacząco zadłużyły USA? te wojny właśnie są prowadzone dla zysku?

        • 1 11

        • (1)

          USA?A co baranie klikę bankiersko-polityczno-militarną obchodzi Ameryka Amerykanie?Oni są od tego żeby zarabiać na spekulacji na ropie by sprzedawać broń dla wojska oni zarabiają a obywatele owszem tracą na tym że rządzą nimi marionetki biznesu i banków obama jest nikim jeśli nie ma wsparcia potężnego lobby mającego w ręku warte biliony dolarów korporacje.I oni decydują kogo ma zaatakować ameryka cała reszta jest bajką dla takich jak ty frajerów

          • 12 1

          • hehe, tą leninowską paplaninę zostaw dla siebie. z tego co piszesz da się wyczytać tylko że spekulanci, korporacje, bankierzy i ogólnie biznes żerują na innych.

            zostaw te wypociny dla siebie bolszewiku

            • 0 4

    • jakiego zagrożenia (12)

      Amerykanie sami wychodowali Bin ladena poźniej go zamordowali prawie na oczach opini publicznej, i oczywiście wszystko w imię pokoju na świecie. Powiem tak jak jacyś politycy chcą napieprzać innych to niech sami łapia za giwerę i do dzieła a nie całe tysiące niewinnych naiwnych z wypranym mózgiem wysyłają po to aby dbać o własne interesy pod pozorem interesów państwowych. Jak popierasz to jedź tam i walcz a nie na forum szczekasz.ps. I że do Iraku nie pojechali po ropę tylko pokój ustanowić i uwolnić ludność od tyrana? jasne.

      • 15 0

      • (11)

        hehe ten argument z ropą zawsze mnie rozwalał. wydać setki miliardów dla paru baryłeczek? lepiej było się dogadać pod stołem.

        zresztą zysk jest taki, że ani bin Ladena ani Husajna już nie ma. to jest fakt. płaczesz za nimi? kolejny humanista co to krzyczy o krzywdzie terrorystów a zapomina o krzywdzie ich ofiar?

        • 0 13

        • DArek

          w posredniaku byles!!!

          • 6 1

        • mam gdzies terrorystów (3)

          nie podoba mi się idea że ludzie z mojego kraju są wysyłani w jakieś odległe miejsce walczyć z innymi ludźmi tylko w imię POLITYCZNYCH interesów,

          ty sam jesteś parę baryłeczek a tekst pod tytułem "dogadać się pod stołem" czyni z ciebie właśnie typowego polaka co tak często tutaj zarzucasz innym.

          • 8 0

          • (2)

            cóż, już 10 lat temu się o tym mówiło. gdyby USA chciało irackiej ropy to by się z Husajnem dogadali a nie wzniecali bardzo kosztowną i finansowo i politycznie wojnę.

            poza tym niezależnie od przyczyn skutek jest bezsprzeczny - Husajn zawisł

            • 0 8

            • DArek (1)

              dawno nie było tu takiego przygłupa. Jak widać czerpiesz wiedzę wyłącznie z telewizyjnej papki. Zerowa zdolność samodzielnej i obiektywnej oceny wydarzeń. Rozmowa z tobą jest bezcelowa, jesteś jak gąbka która chłonie każdy telewizyjny chłam, a co gorsze próbujesz to jeszcze aplikować innym. Wstydź się synu.

              • 6 0

              • nie oglądam telewizji miernoto. dla ciebie każdy kto ma zdanie inne niż ty jest zmanipulowany przez telewizję?

                • 0 4

        • (1)

          slyszales o jakichkolwiek zamachach tych terrorystow z al-kaidy w europie przed 2001 rokiem? nie? to o jakiej napasci na sojusznika piszesz?.

          Saddama i bin-ladena sami amerykanie wychodowali i wspierali poki bylo im to na reke,piszesz ze niema zwiazku pomiedzy ropa a amerykanami na bliskim wschodzie? to jak to sie dziwnie zbieglo w czasie ze gdy irak,libia,egipt chcialy zaczac sprzedawac rope za euro a nie dolary to nagle ich rzadzacy stali sie tyranami godnymi pogardy i mordercami obywateli ktorzy musza zniknac.

          Otworz oczy zamiast wierzyc w gornolotne popierdywania politykow o wspolnej sprawie i zobowiazaniach wobec sojusznikow,sojusznikow ktorzy przypomne na kazde tupniecie noga moskwy w sprawie wschodniej i centralnej europy od razu sie wycofuja z wlasnych zobowiazan.

          Nie nie pisze tego jako pacyfista czy inny lewak ale jako patryota dla ktorego wlasne panstwo jest najwazniejsze i jego interes przed interesem kazdego innego panstwa.

          Co do polityki USA zakoncze krotkim cytatem z ,,Ksiecia'' ktory idealnie pasuje w tym przypadku.

          Rozumny książę powinien, skoro ma po temu sposobność, podsycać zręcznie jakąś nieprzyjaźń przeciwko sobie, aby stać się jeszcze większym przez jej zgniecenie.

          • 11 0

          • Wrażenie, że nastawienie zachodniej cywilizacji do problemu terroryzmu przyjęło bardziej zdecydowany charakter okazało się nieprawdziwe. Po utworzeniu się koalicji antyterrorystycznej podniosły się głosy sprzeciwiające się całej operacji. Wszelkiej maści lewicowi ideolodzy z miejsca uznali kampanię za przejaw amerykańskiego imperializmu, którego jedynym celem jest zdobywanie wpływów na świecie. W ten sposób najgłośniejszy zamach terrorystyczny, który pochłonął ponad dwa tysiące siedemset cywilnych ofiar sprowadzono do formatu mało znaczącego incydentu, którego wyolbrzymienie miało służyć jako pretekst do rozpoczęcia wojny.

            Ci sami lewicowcy, którzy w tak lekceważący sposób odnieśli się do ofiar ataku na World Trade Center po paru miesiącach opłakiwali ofiary działań wojsk koalicyjnych w Afganistanie, a potem w Iraku stawiając nawet często znak równości między tragiczną pomyłką, w której zginęli cywile a celowym atakiem na ludność cywilną. Przypadki omyłkowego bombardowania wiosek oraz incydenty takie jak ten w Abu Ghraib wystarczyły antyamerykańskim propagandystom, aby uznać międzynarodową koalicję antyterrorystyczną za organizację zbrodniczą, a jej działania określić jako ludobójstwo, łamanie praw człowieka i sadyzm. Jednak, dlaczego ci wielcy obrońcy uciśnionych, humaniści i pacyfiści milczeli, gdy Saddam Husajn i jego synowie stosowali broń masowego rażenia na ludności cywilnej, gdy ginęli ludzie w bliźniaczych wieżach w Nowym Jorku, w atakach bombowych w Madrycie i w londyńskim metrze?

            Atak na Irak został przez nich potraktowany jako napaść na suwerenne państwo. Należałoby się w tym miejscu zastanowić czy jednak sam naród można uznać za suwerenny, jeżeli jest on zniewolony i mordowany przez reżim, którego przywódca uzyskuje w referendum stuprocentowe (sic!) poparcie. Trzeba, więc zadać sobie pytanie czy akcję wojsk koalicyjnych, która de facto rozbiła reżim partii Baas, zdetronizowała Saddama Husajna, którego następnie schwytano, osądzono oraz stracono można jednoznacznie uznać jedynie za akt agresji na terytorium niezależnego państwa. Zwolennicy takiego postrzegania sprawy często za faktyczny powód operacji podają chęć panowania nad irackimi złożami ropy nie dostrzegając jednak, że decyzja o wejściu do Iraku była bardzo kosztowna, wielce niepopularna i wzbudzała protesty na całym świecie (w tym w USA). Bardziej prawdopodobne jest, więc że gdyby amerykańskiemu rządowi zależało na dostępie do irackich złóż ropy, ze względów na niższe koszty zarówno polityczne jak i finansowe starałby się raczej go uzyskać poprzez zawiązanie cichej, nieoficjalnej umowy z irackim prezydentem-dyktatorem.

            Przeciwnicy wojny z terroryzmem w swojej niedorzecznej argumentacji posunęli się nawet tak daleko, że opór ze strony terrorystów uznali za dobrowolne zrzeczenie się demokracji przez kraje, które jakoby nie chciały jej i ich wybór należy uszanować. Jak pokazuje frekwencja w wyborach (w grudniu 2005 w Iraku frekwencja wynosiła 72%, we wrześniu 2005 w Afganistanie 70%) większość obywateli tych krajów jednak chce demokracji, a antydemokratyczne ataki są dziełem hałaśliwej mniejszości. Natomiast samego odrzucenia demokracji nie można rozpatrywać w charakterze wolnego wyboru. To właśnie w ustroju demokratycznym są zawarte podstawowe prawa człowieka takie jak wolność słowa, wolność wyznania, swobody obywatelskie i suwerenność jednostki. Dlatego brak demokracji zawsze będzie oznaczał krzywdę ludzi, ograniczenie i łamanie ich podstawowego prawa do niezależności i wolności.

            Jeszcze bardziej niedorzeczne, wręcz aroganckie i bezczelne jest nazywanie terrorystów partyzantami, którzy jedynie bronią swojego kraju przed najazdem złych obcych. Zdarzało się, bowiem, że celem ataków tych partyzantów były siedziby organizacji humanitarnych, której właśnie cywilnej ludności pomagały, a czasami celami byli sami cywile (na przykład ci biorący udział w wyborach). Przy organizowaniu zamachów na szeregowych żołnierzy koalicji nie liczono się z ofiarami wśród własnych cywili. Do tego dodać należy także porwania obcokrajowców, których w bestialski sposób pozbawiano życia rejestrując egzekucje kamerą. Wszystko to przeczy obrazowi szlachetnych partyzantów walczących o prawa narodu, a wskazuje raczej na chęć zagarnięcia nad nim władzy, sprawowania rządów bezprawia, które w połączeniu z islamskim ekstremizmem mają tworzyć niemal jawny inkubator terroryzmu, czyli terrorystyczną bombę z opóźnionym zapłonem.

            Słychać też było krzyki przestrzegające przed uczestnictwem w wojnie z terroryzmem państw niedotkniętych do tej pory atakami jakoby miało to zrodzić nieistniejące do tej pory zagrożenie. Pogląd ten opierał się na micie, iż ataki z 11 września były wymierzone przeciw samym Stanom Zjednoczonym. Dla islamskich ekstremistów natomiast USA jest jedynie symbolem świata zachodniego, świata demokratycznego, w którym obowiązuje wolność wyznania, wolność słowa i swoboda seksualna, czyli takiego, który nie podporządkowuje się zasadom islamskiego fundamentalizmu. Zamach terrorystyczny na World Trade Center był, więc atakiem na symbol zachodniej cywilizacji, do której niewątpliwie zaliczają się też i państwa europejskie takie jak Francja, Niemcy i Polska. Za potwierdzeniem tej tezy przemawia zachowanie ekstremistów w stosunku do państw, które nie uczestniczyły w wojnie z terroryzmem, jak chociażby groźby skierowane do Niemiec, Francji z powodu publikacji karykatur Mahometa czy szantażowanie Francuzów z powodu zakazu noszenia symboli religijnych. Warto dodać też porwanie i zamordowanie rosyjskich dyplomatów. Wszystko to jasno przemawia za faktem, że celem fundamentalistów jest zdobycie silnych wpływów na świecie, narzucanie swoich zasad drogą przemocy i strachu, kosztem życia niewinnych ludzi.

            Terroryzm rodzi się z nienawiści i frustracji, czasami z chęci zysku. Dlatego właśnie nie można z terrorystami negocjować a co gorsza im ustępować nawet, jeżeli walczą w słusznej sprawie. Argument siły nigdy nie powinien być przepustką do osiągania celów politycznych. Gdy się nią staje, oznacza to usankcjonowanie użytej przemocy. Zachęca to kolejnych frustratów do wstąpienia na ścieżkę terroru, ponieważ widzą oni, że za jej pomocą udaje się osiągnąć cel. Dlatego fatalnym posunięciem było wycofanie hiszpańskich wojsk z Iraku po zamachach bombowych w Madrycie. Terroryści osiągnęli swój cel dzięki rozlewowi krwi, co ich tylko utwierdziło w przekonaniu, że są na dobrej drodze. Jest to także nieuczciwe w stosunku do tych, którzy walczą o swoje racje na drodze dyplomatycznej, a pozostają niezauważeni, ponieważ nie robią takiego hałasu ani nie stwarzają takiego zagrożenia jak terroryści.

            Trudno zrozumieć natomiast sprzeciw wobec interwencji w Iraku opierający się na fakcie braku powiązań Saddama Husajna i partii Baas z Al-Kaidą. Kampania przeciwko terroryzmowi nie może ograniczać się do walki z jedną organizacją terrorystyczną, ponieważ zagrożenie pochodzi ogólnie od globalnego zjawiska terroryzmu. Dlatego wojna z terroryzmem powinna mieć charakter globalny i dotyczyć także takich agresorów, jakim był były prezydent Iraku.

            Piewcy teorii imperialistycznego spisku pozują na jedynych sprawiedliwych broniących prawdy przed ogólnoświatową amerykańską propagandą. Jednak cóż to jest za spisek, o którym słyszał już cały świat? Jak wiemy sam złodziej najgłośniej krzyczy łapać złodzieja. Może, więc warto zastanowić się nad tym czy aby ci, którzy najbardziej przestrzegają przed manipulacją opinii publicznej, sami tego nie robią.

            • 1 5

        • (2)

          dla paru baryłeczek?A o ile drożeje ropa od tego roku bo robią zamęt z Iranem?Debilu nawet nie wiesz ile zarabiają na tym amerykanie na samym straszeniu wojną i na zwyżkach cen nie ma Husajna debilu i jest wojna domowa bomby zamachy porwania mordy to jest dobre?

          • 8 1

          • (1)

            gospodarka traci na podwyżce cen ropy. przecież to podraża praktycznie wszystko

            owszem, jest wojna domowa bo po zdjęciu husajna różne cudaki się zjechały aby przejąć wladzę w kraju. nie wiem czy wiesz ale po wkroczeniu wojsc USA do Iraku spadła liczba zamachów w sąsiednich krajach. a to dlatego że różnej maści cudaki się właśnie zjechały do Iraku aby robić chaos

            • 0 3

            • http://www.youtube.com/watch?v=PC_2rA40GzM&cc=1
              Obejrzyj sobie ten film, to może zrozumiesz kto jest największym zagrożeniem dla świata.

              • 0 0

        • I co z tego, że ich nie ma jak przemoc i zagrożenie atakami terrorystycznymi nie zniknęły? To, że przy okazji zginęły setki tysięcy ludzi to nic, przecież wojna wymaga ofiar, a cel uświęca środki. Nieprawdaż?

          • 1 0

    • A mnie cieszy (14)

      Jeśli tak gorąco popierasz tą amerykańską wojnę to jedź tam i przelewaj swoją krew za wolność i demokrację w Afganistanie. To nie jest nasza wojna.
      Polsce nie grozi terroryzm za który odpowiedzialni są Amerykanie przez swoją anty- arabską i pro-izraelską politykę. Trzeba też podkreślić ogromne koszty z tym związane.

      • 8 2

      • (13)

        polactwo, najpierw się oburza za 39 że inni za nas krwi nie przelali a potem pisze że "nie nasza wojna". oczywiście że nasza. tylko kretyn może sądzic że rosnący w siłę osiedlowy bandzior nie stanowi zagrożenia póki mu się nie podpadnie.

        kiedyś mało znaczący piwniczny rozarabiaka w Monahium narobił bałaganu. Wszyscy to zlekceważyli. Kilkanaście lat później już wysyłał miliony do komór gazowych.

        to naprawdę komiczne że polacy, zwłaszcza tak często powołujący się na tą historię nie potrafią zrozumieć że zagrożenie trzeba eliminować w zarodku a nie czekać aż urośnie

        • 0 13

        • DArek (2)

          do roboty!!!!!!!

          • 6 0

          • Boże jaki ten DArek cymbał patentowany, zawsze taki był, raz to na idiocie wieszak połamałam, a on swoje (1)

            • 5 1

            • plebs ma używanie. smutne

              • 0 4

        • czemu mamy przelewać krew za koncerny amerykańskie?

          • 8 2

        • (1)

          W 39 była zupełnie inna sytuacja. Na Polskę napadli z jednej strony Niemcy, z drugiej sowieci. Polska był okupowana, więc nie porównuj dwóch różnych wydarzeń historycznych.
          Amerykanie sprzedali nas w Jałcie sowietom, dzisiaj ci "sojusznicy" nie mogą nawet znieść wiz, a polactwo dalej służy wielkiemu bratu.
          Terroryzmu nie było by na taką skalę gdyby nie agresywna polityka USA i Izraela wobec krajów arabskich.

          • 9 0

          • popieram w !00%

            • 4 0

        • (1)

          no to masz debilu Irak tam zginęło ponad milion cywilów do dziś nie ma tam normalnego życia szerzy sie prawdziwy terroryzm i islamski fundamentalizm a ty dalej twierdzisz że jakieś zagrożenie trzeba eliminować?teraz dopiero Irak jest ogniskiem bandytyzmu

          • 8 0

          • bo po usunięciu Husajna różni inni starają się przejąć wpływy w tym kraju. przecież to od początku było oczywiste

            • 0 5

        • Finanse ??? (4)

          DAruś ? A jak myślisz kto finansował tego piwnicznego rozrabiakę z Monachium ?
          Poszukaj w necie . Podpowiem ci , że akurat to wiąże się z kryzysem w USA i wycofaniem ogromnych pieniędzy ( USD ) z rynku amerykańskiego. Te dolary to własność prywatna 8 rodzin - "właścicieli " FED , tj.najwiekszego na świecie banku centralnego. A pieniądz musi pracować i zarabiać !!! Resztę doszukaj sam w necie.
          Teraz miliony do komór gazowych. Wiesz skąd wziął się nr tatuowany na przedramionach wieźniów w obozach koncentracyjnych ? Nie wiesz bo tego nie wie wiekszość przewodników w tych muzeach-obozach !!!! Ten nr to nr z karty pewforowanej ...IBM . Znasz li taką firmę ? Pewnie znasz ! Tak to ta sama firma o której myślisz. Dzieki niej ten rozrabiaka piwniczny zrobił rewolucję w statystyce na światowa skalę. Prezes IBM dostał od niego samego najwyższe niemieckie odznaczenie za zasługi dla Rzeszy. Gdyby nie IBM to Niemcy nie byliby w stanie wysłać nawet jednego miliona do komór !
          Ucz się chłopie i nie pisz dyrdymałów na forum bo powtarzsz telewizyjne brednie !

          • 6 1

          • (2)

            gaz cyklon b produkowały firmy do dziś istniejące i trujące nas dziś innymi sposobami dziadek Busha miał poglądy nazistowskie tak to wszystko jest bardzo powiązane dziś takim numerkiem obozowym ma być chip RFID teraz w dowodzie osobistym potem jakiś debil wpadnie na pomysł implantacji do ciała bo powiedzą że tak wygodniej itd i taki głupi darek poleci pierwszy z rączką do implantacji bo uwierzy że będzie syty szczęśliwy i bezpieczny

            • 5 0

            • (1)

              no i co z tego że dziadek busha? jeszcze sie polactwo nie nauczyło że dziadek to dziadek, inna osoba?

              • 0 5

              • a ty kto jesteś ciulu, ze tak pogardliwie sę zwracasz "polactwo " ?

                • 6 0

          • rewelacje z jakiejś głośnej ksiązki jednego paranoika?

            • 0 5

    • (2)

      nie głupi debilu nie widzę zagrożenia wyobraź sobie nie uważam krajów islamskich za wrogów proponuję zostawić im porachunki z żydowskimi bydlakami którzy wszczynają z nimi wojny a my róbmy z nimi interesy tak samo jak za komuny robiliśmy dobre interesy z Libią Kadafiego Irakiem Husajna i co źle było?Libia była zasobnym krajem o wysokim socjalu i spokojnym życiu dla uczciwych ludzi to samo Irak twoja ameryka której jak żałosne kundle służą polscy żołdacy rozwaliła zycie w tych krajach dla realizacji utopijnych wizji kilku kretynów we Francji Anglii Włoszech czy USA zmieniono życie ludzi w Libii w koszmar wymordowali 50 tysięcy ludzi nadal trwa wojna domowa i krajowi grozi rozpad.W Iraku wybuchają bomby szaleją religijni fundamentaliści których niedobry niewierzący muzułmanin saddam trzymał na krótkiej smyczy w Afganistanie do ludzi strzelających na wiwat na weselu wzywa się helikoptery i urządza się rzeź i po co to?

      • 9 0

      • (1)

        tak, libia wielka sielanka, a kaddafi to sympatyczny starszy pan.

        Saddam trzymał na smyczy nie tylko fundamentalistów ale także własne społeczeństwo, co jakiś czas urządzając masakrę na cywilach.

        • 0 5

        • DArek, cymbale, ślepy krecie czy ty nie widzisz, że nikt się z twoimi "wypocinami " nie zgadza ?

          nawet ty wielokrotnie sobie zaprzeczasz w swoich "wypowiedziach", luzuj idioto

          • 5 0

  • 23 oficerów 60 podoficerów 10 szeregowych (8)

    fajne proporcje...

    • 55 3

    • Jestem (2)

      załamany , gdzie jest kapelan , bez kapelana to h.. nie wojsko , tragedia !!!!!

      • 15 5

      • śmiej się smiej.

        Za taką armią jaką zapsonsorowała nam postokomuna i proporcjami jej liczebnosi - pozsotaje się tylko modlic

        • 10 3

      • tomi

        Był kapelan, proboszcz kościoła garnizonowego we Wrzeszczu i jeszcze jeden ksiądz którego nie znam.

        • 3 1

    • W każdym lotnictwie jest b. mało szeregowych, głównie w obsłudze naziemnej (1)

      • 4 2

      • problem że w polskiej armii generalnie jet po 30% z każdego korpusu...

        • 4 0

    • (1)

      trzonem armii są podoficerowie zawodowi, więc propoprcje jak najbardziej ok

      • 4 2

      • trzonem czego?

        powiedz to szer. i st. szer. z giżycka, którzy siedzą teraz na zmianie w rosomakach.

        • 1 0

    • bo to lotnictwo...

      • 2 2

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.