Fakty i opinie
  • Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport
Wiadomości
Dodaj raport
Fakty i Opinie Wiadomości
Facebook E-mail Messenger WhatsApp Kopiuj link Więcej

Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań

rb
24 czerwca 2021 (artykuł sprzed 2 lat) 
Opinie (494)
Najnowszy artykuł na ten temat Sprawa Magdaleny Adamowicz umorzona przez przedawnienie
NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki". NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki".

NSA stanął po stronie Magdaleny Adamowicz i oddalił zarzuty "skarbówki".

fot. Piotr Hukało/Trojmiasto.pl

- Magdalena Adamowicz wygrała spór o podatek od mieszkań - informuje dziennik "Rzeczpospolita". Chodzi o podatkową kwalifikację przychodów z wynajmu mieszkań za rok 2011 i 2012, którą zakwestionował Urząd Skarbowy. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że Magdalena Adamowicz wraz z mężem mieli prawo do opodatkowania zysków ryczałtem.



Czy wszedłeś/weszłaś kiedyś w spór z Urzędem Skarbowym?

Sprawa dotyczyła sporu pomiędzy Magdaleną Adamowicz a Urzędem Skarbowym w kwestii opodatkowania przychodów z wynajmu kilku mieszkań. Zdaniem fiskusa małżeństwo nie mogło skorzystać z korzystniejszej stawki 8,5 proc. ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Fiskus uznał, że takie rozwiązanie nie wchodzi w grę, gdyż nie był to tzw. najem prywatny, ale już działalność gospodarcza.

- A firma wówczas wykluczała zastosowanie ryczałtu. Taką opcję ustawodawca dopuścił dopiero od 2021 r. Profiskalne stanowisko potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Zgodził się, że działania podatników spełniały kryteria prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o PIT. A jego zdaniem objawiało się to systematycznym podejmowaniem szeregu zaplanowanych i przemyślanych czynności dotyczących wynajmowanych lokali mieszkalnych, w celu zarobkowym, które odbiegały od normalnego wykonywania prawa własności. WSA uznał, że fiskus miał podstawy do uznania, że sporny najem stanowi działalność gospodarczą - czytamy na stronach "Rzeczpospolitej".
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił niekorzystne dla Magdaleny Adamowicz rozstrzygnięcie sądu I instancji. Zdaniem NSA co do zasady należności z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy oraz innych umów o podobnym charakterze są zaliczane bez ograniczeń do przychodów z najmu.

- Jak tłumaczył w ustnych motywach sędzia Jerzy Płusa, skład orzekający w pełni podziela to stanowisko. Skarżący nie mieli zamiaru wynajmować lokali mieszkalnych w wyodrębnionej działalności gospodarczej. Majątek prywatny w postaci nieruchomości nie został też wprowadzony np. do ewidencji środków trwałych. W konsekwencji zdaniem NSA małżonkowie Adamowicz mieli prawo do opodatkowania zysków z najmu mieszkań ryczałtem - czytamy dalej na łamach "Rzeczpospolitej".

Orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ostatecznie rozstrzyga spór, który dotyczył nie tylko małżeństwa Adamowiczów, ale także innych podatników w całym kraju. A tych - jak wynika ze statystyk - nie brakuje. Orzecznictwo sądów nie było bowiem w tej kwestii jednolite.

- Częściowym fiaskiem dla fiskusa zakończyła się też sprawa, w której zarzucił on małżonkom Adamowicz ukrywanie dochodów w 2011 r. Chodziło o pieniądze, które jak przekonywali podatnicy, pochodziły z darowizn od najbliższych na wychowanie i edukację córek. NSA zgodził się z WSA co do częściowego naruszenia procedury. W sprawie nieujawnionych źródeł za 2012 r., w której WSA orzekł na korzyść fiskusa, NSA odroczył publikację.
Na koniec warto zaznaczyć, że postępowania administracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie należy mylić z postępowaniem karnym ws. nieprawidłowości w oświadczeniach majątkowych Magdaleny Adamowicz i jej męża, które nadal jest w toku.
rb

Zobacz także

Adamowicz: mieszkania, oświadczenia majątkowe, zarzuty i proces (40)

Opinie (494) ponad 50 zablokowanych

  • 2021-06-26 08:29

    Prostytucja nie jest karana, ale 7-em mieszkan na domowki to juz karalne sutenerstwo.

    2 lata

    • 4 0

  • 2021-06-26 02:14

    Ciąg dalszy procedury zmiany tożsamości.
    Uwłaszczanie sukcesorów.

    Czerwona Małpa

    2 lata

    • 4 0

  • 2021-06-24 11:03

    a dlaczego portal 3miasto (1)

    podaje do publicznej wiadomości wyrok ?

    KuK

    2 lata

    • 2 1

    • 2021-06-26 00:12

      Heh

      Zebysmy brali przyklad

      Ok

      2 lata

      • 0 0

  • 2021-06-25 22:10

    Pytanie, czy dla pewnosci osikowym kolkiem go przebili, zeby juz nie kradl wiecej.

    2 lata

    • 3 0

  • 2021-06-25 22:09

    Radny pis z Bydgoszczy

    został skazany prawomocnie za znęcanie się nad rodzina przez 11 lat i co chodzi na wolności śmiejąc się w TWARZ poszkodowanym

    2 lata

    • 0 0

  • 2021-06-25 21:38

    Doić

    Takie prawo, żeby doili nieliczni. Jak nachabią, wtedy zmiana prawa. I już nie wynajmują mieszkań, bo się nie opłaca. Dlatego? Bo wyciągnęli ile mogli.

    Anna

    2 lata

    • 0 0

  • 2021-06-25 15:55

    LOLO (1)

    dlaczego waltz nie jest za kratami?

    2 lata

    • 5 2

    • 2021-06-25 20:12

      Dlaczego obajtek nie jest za kratami?

      2 lata

      • 0 1

  • 2021-06-25 16:21

    Ona powinna już dawno siedzieć (1)

    2 lata

    • 9 3

    • 2021-06-25 20:11

      Bo tak chciał magister Zero?

      2 lata

      • 0 1

  • 2021-06-24 07:48

    Opinia wyróżniona

    Jacy durnie tworzą to prawo. (11)

    Prawo powinno być tak skonstruowane żeby nie było żadnych niejasności.A tutaj co sąd to inne orzeczenie,ale jak mamy 460 takich miernot w sejmie to i takie mierne prawo.

    Riki

    2 lata

    • 251 3

    • 2021-06-25 19:20

      450

      2 lata

      • 0 0

    • 2021-06-24 09:23

      Nie durnie, to kumaci ludzie tworzyli to prawo (3)

      sąd może sobie wybrać - ciebie zniszczyć, a kolesia niekoniecznie. To jest genialne!

      gazag

      2 lata

      • 21 2

      • 2021-06-24 10:02

        naprawdę nie zrozumiałeś ? (2)

        prawo powinno być jednoznaczne

        2 lata

        • 5 4

        • 2021-06-24 12:16

          Kto nie zrozumial, ten nie zrozumial.

          2 lata

          • 5 0

        • 2021-06-24 11:51

          Powinno ale nikomu

          z uchwalających prawo to nie pasuje. Lepsze jest prawo zagmatwane. Czego nie rozumiesz? Myślisz że komukolwiek zależy na zwykłym obywatelu?

          123qwerty

          2 lata

          • 13 0

    • 2021-06-24 11:05

      (1)

      miernot w sejmie jest na chwilę obecną 230 , połączonych w pisdownię,ostatnią nidą co do nich dołączył jest mierny śpiewak i ochłap jego(4)

      gdańszczanin antypisior

      2 lata

      • 5 14

      • 2021-06-24 11:49

        A reszta to geniusze twoim zdaniem?

        123qwerty

        2 lata

        • 9 3

    • 2021-06-24 10:59

      Gdyby prawo było jednoznaczne to nie potrzebowałbyś sędziego do intepretacji sytuacji które nie mieszczą się w zero-jedynkowych regułach. Jest jakieś państwo na świecie któremu udało się taki porządek prawny zaprowadzić? Kojarzę jedno - Utopistan.

      2 lata

      • 10 5

    • 2021-06-24 08:53

      Suweren wybiera

      2 lata

      • 7 0

    • 2021-06-24 08:52

      To jest właśnie sedno sprawy.

      Jan

      2 lata

      • 8 0

    • 2021-06-24 08:16

      Święta prawda niestety.

      2 lata

      • 7 0

  • 2021-06-25 15:32

    to zależy do jakiej grupy się należy jak do PO KO to sądy są po ich stronie a jak do nich nie należy to za cukierek pół roku odsiadki

    czytelnik

    2 lata

    • 3 2

1
2
3
4
5

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najnowsze

więcej wiadomości (40)

Najczęściej komentowane

Zabójstwo 69-latki we Wrzeszczu. Kobietę dźgnięto w szyję

Zabójstwo 69-latki we Wrzeszczu

IMP na żużlu odwołany 5 minut przed startem. Mateusz Tonder na... porodówce

Żużel odwołany 5 minut przed startem

więcej

Najczęściej czytane