Każde miejsce środowiska kulturowego opowiada swoją własną historię, ma swój unikatowy "kod DNA", swoją misję dziejową, którą może kontynuować zgodnie z filozofią zrównoważonego rozwoju. Może, ale nie zawsze tak się dzieje. A często tak właśnie się nie dzieje - pisze urbanista i architekt Artur Kostarczyk.
2008-02-26 09:54
Pozdrawiam mojego wykładowcę z Bielańskiej
2008-02-26 09:57
że w sposób jasny merytoryczny i klarowny wyłożył Pan w prostych słowach, jak należy tworzyć nowa rzeczywistość tak, aby nie niszczyć już tu zastałej.
Moje zdanie choc nie jestem architektem - a ciesze sie, że potwierdził to fachowiec, jest budowanie wieżowców na terenach pozakładowych postoczniowych czy powojskowych ew. mogą wchodzić jeszcze nowe dzielnice jak Przymorz,.. , po warunkiem, że nie zakłóca autorskiego ładu i charakteru już wcześniejszego projektu.
Nie może być tak, aby ktoś przygotował utwór(projekt) a inny bez jego zgody wykonywał(narażając go jeszcze dodatkowo na śmieszność) i to w sposób publiczny jak miało to miejsce ostatnio u "prawych i sprawiedliwych".
2008-02-26 12:28
pewnie większość z osób oprotestowujących obecne działania władz nie jest przeciwna budowie wieżowców, rozwojowi, inwestycjom, postępowi, czy jakkolwiek to nazwiemy...
jednak chyba prawie wszyscy się zgodzą, że chaos, brak planu i porządku nie służą rozwojowi, czy wizerunkowi miasta...
chcemy propozycji planu urbanistycznego, kierunków rozwoju miasta i zasad, które nie będą zmieniane co 3 lata, bo tak sobie życzy deweloper...
Chcemy poszanowania dotychczasowego dorobku i dziedzictwa miasta :-)
Tylko tyle i aż tyle :-)
2008-02-26 09:58
to jest zasadnicze pytanie... po co są tworzone, skoro potem 'nagle' są zmieniane?
niedawno pisano o stawianiu wieżowca wśród domków (do tego teren miał mieć charakter niskiej zabudowy)
chaos to chyba ulubiony stan Polaków - w tym chaos architektoniczny/urbanistyczny
przykładem jest Warszawa, która zaczyna iść w kierunku Nowego Jorku - czyli byle gdzie, byle jak
w Trójmieście powinno określić się tereny przeznaczone pod wysoką zabudowę i te pod niską
powtarzam ponownie przykład TORONTO, bo jest idealny - wysokościowce skupione są tylko w 'nodach' pewnych terenach wyłaniających się z morza niskiej zabudowy
niektóre apartamentowce, niezbyt wysokie są budowane gdzie indziej, jednak ZAWSZE jest to dyskutowane, robi się analizy dostępności do słońca, itd...
w Toronto nadal chyba obowiązuje przepis ograniczający wysokość, jednak prawa do wysokości można odkupić od sąsiada, co powoduje, że jest tam tez więcej przestrzeni
zaletą takiego podejścia do budowania jest to, że istnieje zgrabne centrum finansowe (najwyższe budynki), oraz parę innych miejsc w których wyrastają wysokie budynki, co jest wizualnie i estetycznie bardziej przyjemne od pojedynczych budynków naćpanych co jakiś czas kompletnie bez sensu
2008-02-26 10:44
co się stało z planami zabudowy 'międzytorza'?
Tymczasem teraz mówi się o betonowaniu kolejnych zielonych terenów.... czy to ma sens?
2008-02-26 10:02
Mam zresztą wrażenie,że dla architektów właśnie estetyka jest priorytetem.Dla deweloperów,z kolei,ilość ludzi upchanych na km/2.Jasne,można pomieścić 100 000 osób na km/2(Paryż,Tokio,etc.),i nawet z okna helikoptera będzie to całkiem ładnie wyglądać.Kosztem takiego budowania jest jednak znaczne ograniczenie jakości życia mieszkańców.Będą brodzić po kostki w psich odchodach(po co budować trawniki i parki,przecież ziemia jest zbyt droga)i potrącać się na metrowej szerokości chodnikach.Czy o to chodzi?!!!Powiadasz Pan,Panie architekcie,że trzeba budować w pewnym porządku.W takim razie zapytowywuję się co robi przy plaży budynek Hestii/Sopot/?Dlaczego ktoś zezwolił na postawienie w tym miejscu biurowca,a nie pomyślano,że to idealne miejsce na hotel,albo branżę rekreacyjną?O co tu chodzi?Biurowce przy plaży,a hotele mają stać za Obwodnicą?Wciąż słyszę,że w trójmieście brak bazy hotelowej.Co tu jest grane? Jeszcze na zakończenie tak ogólnie: W latach '60 i'70 stawiano na transport publiczny,czego efektem są osiedla i centra miast bez parkinów.Dzisiaj stawia się na estetykę i komercję/'wyciśnięcie' jak najwięcej kasy z m/2 gruntu i budynku/.Człowiek potrzebuje do życia przestrzeni!Nasze miasta coraz bardziej przypominają betonową dżunglę w której ,w pozbawionej światła ciasnej przestrzeni ,skoszarowani są obcy sobie nawzajem i wyobcowani z otoczenia ,pogrążeni w permanentnej depresji cyber-ludzie.
2008-02-26 10:09
jak to nie na temat?
dla niektórych pewnie to wszystko się wogóle nie liczy i chcieli by nap....ić drapaczy gdzie popadnie po całym mieście, byleby było super modnie i cool :P
a jeszcze inni powiedzą, że nie bo nie i żadnych wieżowców!
ale dla mnie to dwie skrajności...i obie fatalne
własnie powinno się kierowac tym co tu napisane, czyli zostawić śródmieście i dzielnice starego modelu w spokoju.... a dzielnice biznesowo-usługową z wieżowcami budować w miare zwartą w nowym miejscu...np na ogromnych terenach od letnicy do zaspy!
2008-02-26 10:09
Myślę, że od takiego podsumowania na temat struktur urbanistycznych w 3mieście należało zacząć tę całą dyskusję. Pan Kostarczyk stawia podstawową sprawę, która najpierw powinna zostać poddana szerokiej dyskusji, a kwestia budowy wieżowców, to sprawa wtórna. Chodzi tutaj o koncepcję urbanistyczną dla Gdańska jak i całego 3miasta, która jednocześnie uszanuje integralność historyczną i wolną amerykanką nie zatrze historycznych granic struktur urbanistycznych. To jest kwestia podstawowa, gdyż nie przypominam sobie, żeby ktokolwiek zechciał podjąć taką ogólnomiejską dyskusję o tym jak struktura urbanistyczna GDańska powinna wyglądać. Co więcej, chyba takiej spójnej koncepcji to nie ma.
Co do wieżowców - budować ale mądrze, nie niszcząc jednej z niewielu niezłych przestrzeni publicznych jaką jest park nadmorski. To jest wstyd i kompromitacja, żeby z taką ideą wyszło Biuro Rozwoju Gdańska.
2008-02-26 14:46
Przecież to zaniedbane miejsce, pełne chaszczy, śmieci i strach tamtędy chodzić po zmroku. Tylko dzięki budowie hotelu i realizacji innych iwestycji to miejsce wreszcie by ożyło bo teraz to paskudny nieużytek w doskonałym miejscu, niegodne Gdańska! Ale jak zwykle protesty kilku sfrustrowanych pseudoekologów i krzykaczy skutecznie zablokują kolejną inwestycję w tym mieście. Ale za to będziemy mieli kilka krzaków, przerośniętą i zaniebaną trawę pokrytą śmieciami, gąszcz chaszczy i zarośli. Wielkie "dzięki" panowie "ekolodzy" za Wasz owocny wkład w rozwój naszego miasta :(
2008-02-27 09:44
Co ty człowieku wiesz o ekologach, kim oni są, co reprezentują? Może nadmorski park nie jest przykładem doskonałej przestrzeni publicznej, ale jest to jednak niezła przestrzeń, gdzie kupa ludzi się przewala i jest kupa miejsca do zabaw dla dzieci. Sam bardziej sobie cenię to że mogę tam polazić, jest bezpiecznie, nie ma samochodów. Co ci kurna przyjdzie z takiego "ożywienia" hotelem? Jest kupa innych miejsc, gdzie taki hotel można by zbudować. Dlaczego chcesz ludzi pozbawiać miejsca w którym dobrze się czują? Chcesz żeby nasze plaże wyglądały tak jak w Belgii, czy w innych europejskich miastach nadmorskich? Teraz "ścianą" plaży jest las, wolę taką ścianę aniżeli betonowe ściany hoteli! Przeczytaj sobie co inni mądrzy ludzie mówią na ten temat http://miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,4963439.html
Wieżowce trzeba lokować z pomyślunkiem, a nie zaczynać temat od dupy strony. Widzę, że jesteś jednym z tych, co bezmyślnie chcą przenosić poczynania zachodnie, których na samym zachodzie teraz żałują i wykładają kupę kasy na rewitalizację przestrzeni.
2008-02-27 11:25
uważasz, że wogóle nic nie ruszać niech jest jak jest...zgadzam się żeby nie robić betonowej ściany mejd in zachód...ale chyba moznaby postawić kilka budynków ładnych stylowo z ograniczeniem wysokości zabudowy i mniejszym zagęszczeniu?
2008-02-26 10:13
i jeden wniosek - zniesienie ograniczeń, "wprowadzenie zasady równości i wolności" dało przyspieszenie i efekt, który my możemy obserwować zza Oceanu ...z zazdrością . Budujmy !! póki jest okazja i jesteśmy na fali - za 5 lat trend się zakończy.
2008-02-26 10:16
własnie nie na oślep i gdzie popadnie, kumasz?
2008-02-26 10:17
Wydaje sie, ze to pierwsza czesc jakiegos dluzszego opracowania tzw rys historyczny - zreszta bardzo ciekawy.
Szkoda tylko, ze w Gdansku brakuje prawdziwych autorytetow z dziedziny urbanistyki i planowania miasta - mamy za to takich - specjalistow od wycinkowej wiedzy, ktorzy nie potrafia dotrzec do opini publicznej, nie potrafia wylozyc wiedzy a ta jak skomplikowana i wielowarstwowa by nie byla, musi na koncu trafic w pigule do zwyklego zjadacza chleba. Bo w demokracji tak juz jest, ze glos zjadacza i kumacza rownym jest - niestety.
2008-02-26 10:26
nie wiem czy wieżowce w letnicy to jest dobry pomysł. przede wszystkim dlatego, że nie wiem czy znajdą się chętni inwestorzy, aby tam budować, oraz chętni aby tam mieszkać.
faktycznie brakuje koncepcji urbanistycznej dla trójmiasta. jak dotąd to słowo rzadko pojawiało się w dyskusji na temat wieżowców. jak powinna wyglądać siatka ulic na nowych terenach ? ja połączyć trójmiasto drogami obwodowymi ? itd itp
cytuje się za to jakieś artykuły deweloperów, którzy najchętniej zabudowaliby całą plażę w imię zysku.
śródmieście gdyni, tereny dalmoru, międzytorze, to pewniki pod wysoką zabudowę. a w gdańsku ? młode miasto ? fajnie by było, ale to raczej biurowce jakieś
2008-02-26 10:39
to patrz artykół http://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/news.php?id_news=26831
i to raczej miasto z nie wyjasnionych przyczyn nie chce tam inwestycji poza stadionem.
mam nadzieje ze sie to zmieni po tej całej dyskucji autorytetów miejscowych
2008-02-26 10:27
ale chcialbym uslyszec jakas konkretna opinie albo propozycje/kontrapropozycje od autora.
Czegos tu brak
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
