Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek - tak można ocenić wyrok, jaki zapadł w procesie wytoczonym przez Dorotę Arciszewską-Mielewczyk portalowi Kartuzy.info. Dziennikarz portalu ma przeprosić posłankę, ale redakcja nie musi zdejmować artykułów na jej temat i cały czas może o niej pisać. Wyrok nie jest prawomocny.
2005-09-15 08:21
i co z tego??
to nie mnie pozwała pani mielewczyk:)
szukaj chociaz jednego FAKTU u siebie, bo cienko cie widze chooopie
nie podstawiaj łapy jak kują konie hihihihi
2005-09-15 08:21
od wczoraj giertycha
roznosi pycha
wspomogła gbura
Jasna Góra
w polskim szambie słychać plusk
to kaczora topi Tusk!
wraca stare
jednościom silni, zobowiązujem siem ....
my jako waaaadzaaa...
2005-09-15 08:23
myślę, że zarówno lech wałęsa jak roman giertych powiedziliby tobie to samo hehehehe
2005-09-15 08:27
może by tak Pani poseł przedstawiła jakie efekty dla regionu przyniosła jej działalnośc jako posła
2005-09-15 08:32
Od wczoraj mamy juz nowy precedens i mozna radzić kandydatom wszystkich opcji by z niego korzystali czyli rezygnowali. Sądze jednak, że cwaniaczki, co stanowią "klasę pasożytniczą" i już zasmakowali parlamentarnego "dostojeństwa" - takiej decyzji nie potrafią podjąć.
2005-09-15 08:37
Cóż, dobre czasy minęły BEZPOWROTNIE. Kasta świętych krów nietykalnych z tytułu posłowania/senatorowania/ministrowania/premierowania przechodzi na śmietnik historii. Mam przynajmniej taka nadzieję. Dziennikarz MA PRAWO pisać o tym, co boli lokalną społeczność, a niewątpliwie poczynania pierzastego króla bolą tamtejszą społeczność i to wcale nie z powodu wejścia w posiadanie dawnego majątku PGRowskiego. Szambo na polach, ograniczenie możliwości korzystania z lokalnej drogi poprzez zagrodzenie płotem, nie może pozostać obojętne dla mieszkańców. Wątpię mocno, by dziennikarz tak sobie skrobnął nie mając wystarczających podstaw do publicznych oskarżeń. Dodam, że to dość "stara" sprawa i została odkurzona z racji startu P. Dorotki jako kandydatki do sejmu na kolejną kadencję. Wówczas, gdy o tym pisano na kartuskim portalu, nie przeszkadzało to pierzastym potentatom, ale teraz...trzeba pośpiesznie śmieci pod dywan schować.....
P.S. Powodzenia Panie Januszu!!!!!
2005-09-15 08:44
w tym przypadku "swojej ojczyzny" na Kaszubach
2005-09-15 08:45
1. Wolno dziennikarzowi mówić o tym, ze kogoś nie lubi. Wolno mu jawnie tę niechęć przedstawiać w jego artykule. Podstawą mianowicie jest jeden z art. dotyczących zawodu dziennikarza- o wolności słowa.
2. Inne przepisy wynikają dla osób publicznych i niepublicznych. Wobec osób publicznych nie ma tak rygorystycznych zakazów. Każda osoba decydująca się na bycie osoba publiczną jest, a przynajmniej powinna być tego świadoma.
3. Może i mąż posłanki ma z nia rozdzielczośc majątkową, ale takie kroki zwykle podejmuje się z konkretnych powodów. Faktem jest na pewno to, że mieszkają razem, śpią razem, jedzą śniadanie i obiad, rozmawiają nie tylko o miłości. Praktycznie rzecz biorąc ślub zobowiązuje do wspólnoty i odpowiedzialności za poczynania współmałżonka- inaczej nie brali by ślubu. Ponadto zyski z działalności żony i męża tak czy inaczej odziedziczą ich wspólne dzieci. Nie sądzę więc, że dzieci będą nieświadome źródeł pochodzenia owego majątku.Jako żona pani posłanka powinna czuć się upowazniona zatem do kontroli poczynań męża skoro zależy jej na pełnieniu funkcji publicznej, a tym samym na dobrej opinii. Mozna było wybrać inny zawód.
2005-09-15 08:47
gdzie jest Jozef?
2005-09-15 08:48
B U R A K I W S Ą D Z I E
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
