Rada Dzielnicy Wrzeszcz Górny i trzy stowarzyszenia domagają się reaktywacji przejścia po tym, jak miasto przyznało, że ze względu na budowę tunelu pod Martwą Wisłą nie przywróci na razie "zebry" przez al. Grunwaldzką przy Teatrze Miniatura.
zamknięto w grudniu ubiegłego roku. Komisja ds. bezpieczeństwa i organizacji ruchu drogowego przy ZDiZ tłumaczyła to wówczas małym ruchem pieszych oraz niebezpieczeństwem wypadku z ich udziałem. Jednocześnie po protestach mieszkańców i stowarzyszeń, obiecano jego przebudowę i uruchomienie we wrześniu br. Teraz miasto od tego chce odstąpić., w stronę Śródmieścia bez problemu można przekroczyć al. Grunwaldzką - nie ma tam barierek wzdłuż ulicy, jak i pomiędzy torami tramwajowymi.), przecinając tory tramwajowe. Tu powstanie specjalny sygnalizator dźwiękowy ostrzegający o nadjeżdżającym tramwaju. Będzie też funkcjnować sygnalizacja świetlna dla pieszych zsynchronizowana ze skrzyżowaniem Do Studzienki - Grunwaldzka - Miszewskiego.
2011-07-29 22:30
Co mi tu będzie ... pieszy, ja mam furę i chcę nią jeździć bez żadnych ograniczeń!Taka jest mentalność pierwszego i czasem drugiego pokolenia posiadaczy samochodów. Gorzej, że taką samą mentalnością popisują się w większości urzędnicy miejscy, którzy uznają racje tylko kierowców. Wystarczy przyjrzeć się, jak organizuje się komunikację zastępczą podczas remontów torów tramwajowych - przystanki są o wiele rzadziej, niż tramwajowe, co tam! pieszy może nadłożyć drogi! Byle tylko jak najmniej utrudnić życie zmotoryzowanym! A tłumaczenie, że dzięki temu szybciej przebiegnie remont niech Pan Prezydenta Adamowicz przekaże tym, którzy nie doczekają tego momentu i niech posłucha jak go błogosławią ludzie mniej sprawni za to wydłużanie im pieszych wędrówek.
2011-07-28 10:16
A to jakaś kładka, czy podziemne bedzie że aż tyle kosztuje ???
2011-07-28 10:20
to cena za wyciecie 1 metra płotu na torach tramwajach i pomalowanie 8 pasków na jezdni
2011-07-28 10:47
2011-07-28 11:19
To jest cena za przesunięcie jezdni tak aby było miejsce na wysepkę dla pieszych.
2011-07-29 11:08
owicz nie p*
2011-07-28 10:41
A co z kosztami pociągnięcia infrastruktury pod sygnalizację, konfliktami z innymi instalacjami - przecież pod Grunwaldzką i chodnikami poprowadzone są setki kabli i rur. No ale w Polsce to mamy ekspertów od wszystkiego;]
2011-07-28 10:52
Coś jeszcze, znawco budownictwa?
2011-07-28 11:24
Barany, to nie jest zwykła budowa sygnalizacji świetlnej, tylko przebudowa całej infrastruktury, łącznie z tym wszystkim co jest pod ulicą. A poza tym tacy mądrzy jesteście? Ja nie chcę, żeby AŻ tyle kasy z moich podatków poszło na jakieś przejście, tylko dlatego, że komuś nie chce się przejść 200m do bezpiecznego przejścia z sygnalizacją!!!! Polacy mają mentalność narzekać, narzekać i narzekać. Zadzwońcie sobie do ZDiZ i niech powiedzą na czym to miałoby polegać. Ja się dowiedziałem i bedę chodził 200m dalej. No i nie życzę tym z inicjatyw itp, żeby mu ktoś na drodzę zginął pod kołami auta - bo mu sie nie chciało przejść 200m dalej!!!!!!!
2011-07-28 13:59
Nie jest to takie proste jakby się wydawało. Czy tak czy inaczej, tam przejście nie jest potrzebne, czy ze światłami czy bez.Bo światła wygenerują korki, a samo przejście odmalowane jest niebezpieczne dla ludzi - podczas gdy do następnego mamy tylko 200m. Czy to nie lekka przesada tak ryzykować albo bezsensu wydawać kasę?
2011-07-28 16:47
Sygnalizacja świetlna niekoniecznie. Grunwaldzka to nie autostrada a miejska aleja wiec nie powinno się z niej wyrzucać pieszych. Stare przejście było niebezpieczne bo pieszy po przekroczeniu jednej jezdni musiał stać na torach tramwajowych jeśli nie mógł akurat przejść przez drugą. Wystarczy przebudować jezdnie tak by pojawiła się wysepka dla pieszych. To kosztowne ale na takich rzeczach w mieście nie można oszczędzać. Na ułatwienia dla samochodów wydaję się w ostatnim czasie o wiele większe pieniądze więc o pieszych też nie można zapominać.
2011-07-28 13:34
jaka przebudowa ?? może jeszcze chcesz asfalt zrywać i wymieniać od razu rury pod drogą, ja się nie dziwię, że to tyle kosztuje jak takie czuby to wymyślają.
2011-07-28 13:31
budownictwa. Może jeszcze wyburzymy 4 kamienice dookoła? Bo to mniej więcej tyle pracy w tych kosztach można zawrzeć.
2011-07-28 11:53
tam am byc przejscie bez światełktóre juz kiedys tam było wiec nie wiem z kąd te koszty jeżeli nalezy połozyc sygnalizację to koszt połozenia sygnalizacjji to około 300 kawałków aa 600 pozostaje w łape
2011-07-28 10:50
Instalacja pod sygnalizację to kilka kabli. Jeśli ktoś ma tu jakiś konflikt, to najwyżej projektant dogadany z urzędnikiem, który chce wydoić więcej prostej roboty.Zacząłeś pisać i myślałeś, że wymienisz nie wiadomo ile przeszkód. Tymczasem przyszły Ci do głowy kable i nie wiedziałeś co dalej. Zatem napisałeś kilka zdań o tym samym, żeby zrobić wrażenie. Wstyd.
2011-07-28 11:20
to jest kpina
2011-07-28 10:13
Ruch wstrzymywać niepotrzebnie dla kilku osób?
2011-07-28 10:23
Dla kilku osób nie warto wydawać kasy, zwłaszcza, iż jakieś 200m dalej jest następna zebra."nie da się zmienić ludzkich przyzwyczajeń " i to ma być argument? Ten Pan chyba protestuje dla zasady. Najlepiej pewnie bybyło zrobić przejścia co 50 m, żeby maruderzy zawsze mieli najkrótszą drogę.
2011-07-28 10:40
Te pasy były tam od dziesiątków lat i są potrzebne, a ich likwidacja była nieprzemyślana i teraz jest przyczyną "wydawania kasy". To nie jest "kilka osób". Dlaczego zakładasz, że ważniejszy jest interes kierowców? I dla czego "maruderzy"? Dla mnie maruderami są ci, którzy muszą koniecznie pędzić nieprzerwanie przez całe miasto, a każde przejście dla pieszych traktują jak dopust. Skoro kierowcom przeszkadzają pasy, niech sfinansują budowę przejścia podziemnego.
2011-07-28 17:34
widzę że tego nie rozumiesz, jak chcesz pospacerować i auta ci przeszkadzają to jedź w bieszczady
2011-07-28 17:50
to jest MIASTO a nie ku*** parking/autostrada. Jak chcesz sobie pojeździć to jedź na A1... Po likwidacji przejścia jest ok. 500 m "ściana" dla pieszych i rowerzystów którą tworzy Grunwaldzka. Ktoś mówi że 200 m spaceru to nic przypominam że to 200 * 2 = 400 m bo trzeba dojść do pasów no i wrócić drugą stroną ulicy...Kierowcy jedno przejście w tym miejscu nic nie zmienia - i tak dalej macie szereg świateł na których zaraz postoicie dobrych paręnaście minut. A może tam tez przejścia powinny być zlikwidowane bo przeszkadzają ?
2011-07-29 11:08
żebyś się nie zgubił na tym dystansie
2011-07-28 22:24
strach się bać , kosmiczne odległości
2011-07-29 06:00
...hipokryta i debil = mpo-09
2011-07-28 10:18
za duzy ruch masz w swoim umyśle?
2011-07-28 10:23
nic ci sie nie stanie jak się trochę przejdzieszpupsko trochę schudnie
2011-07-28 10:33
nic ci się nie stanie jak chwilę poczekasz aż piesi przejdą - martw się o swoje pupsko w samochodzie
2011-07-28 10:40
cały ruch w mieście wstrzymajmy bo TY chcesz przejść przez jezdnię akurat tutaj - uprę się i już - żenujesz
2011-07-28 10:48
Pasy bez świateł dla kilu osób wstrzymają cały ruch w mieście? Wszystkie pasy zlikwidujmy, bo TY pędzisz - nie będziesz się zatrzymywał ani na nikogo czekał i już - żenujesz
2011-07-28 11:08
Są dwa przejścia w poblizu i nikomu się nic nie stanie jak sobie przejdzie 100m, ale nie Polak zawsze musi przejść tam gdzie chce. I znów potem będzie samochód potrącił babcie bo nie zdążyła przejść, bo wbiegła itd.Kiedy wy się nauczycie, że nic na skróty. Grunwaldzka to główna droga w mieście i przejścia nie mogą być co 100m.
2011-07-28 13:25
Do najbliższych przejść jest odpowiednio przeszło 200 m i prawie 300 m.Jak człowiek chce przejść z pod teatru miniatura na drugą stronę którymś z nich to ma już do pokonania koło pół kilometra!Grunwaldzka to aleja w centrum miasta a nie autostrada. Tu ruch pieszy i samochodowy powinien być zrównoważony. Przejścia dla pieszych powinny być jak najczęściej.Bezpiecznie tam będzie jak po porostu kierowcy i piesi będą przestrzegać przepisów."Polak" jednak zawsze musi beztrosko łamać wszelkie przepisy, które mu przeszkadzają, pędzić autem ile mu się podoba itp. Nie liczy się z innymi uczestnikami ruchu ale przy tym narzeka na tych, którzy tak jak on nie przestrzegają zasad.
2011-07-29 11:07
ekolodzy popierają ruch pieszy... nie robić przejścia!
2011-07-28 17:36
przerażające i to piechotą, nie w takim razie trzeba rzeczywiście zrobić zebry co 100m, bo tego dzidka nogi rozbolą
2011-07-28 19:25
Nie?
2011-07-28 22:22
2011-07-28 11:51
powiedz mi jak namalowanie pasów może kosztowac 900tys zł?? ja namaluje taniej:D:D
2011-07-28 19:09
naprawdę z tego wszystkiego zrozumiałeś, że chodzi tylko o namalowanie pasów?
2011-07-28 17:32
masz bezpieczne przejście ze światłami 200 m dalej - ale ty oczywiście masz rację bo chcesz tutaj przejść i już - i pewnie zaraz powiesz że za komuny było lepiej?
2011-07-28 12:42
ale nie popadajmy w absurdy, żeby co 200m było przejście najlepiej ze światłami bo wtedy nie warto jeździć zarówno autem jak i komunikacją publiczną bo podróż z centrum do wrzeszcza bedzie trwała dłużej niż rowerem
2011-07-28 18:12
podroz z centrum do wrzeszcza trwa tyle samo czasu rowerem co komunikacja miejska... tzn trawała, dopóki ścieżki nie zamknęli
2011-07-28 10:53
które zabierają cenne miejsce dla kilku osób, chodnik by nie wystarczył?
2011-07-29 06:26
Wrzeszcz to nie autostrada to miasto. I nie może tak być, aby zasuwać pół przystanku tramwajowego w jedną a potem w drugą pół aby przejść na drugą stronę. Ten smród trzeba wyprowadzić z tej ulicy. Tylko tramwaje, autobusy, karetki i straż, policja, oraz taxi. Resztę skierować na obwodnicę. Chcesz jechać Aleją Grunwaldzką i Zwycięstwa to wsiadasz do autobusu lub tramwaju a ci to tak pyszczą niech jadą taksówką.
2011-07-28 10:53
to ja sam wykopię tunel prędko...
2011-07-28 11:20
2011-07-28 22:10
i mi zapłacą, to sobie kupię i na waciki zostanie...
2011-07-28 21:12
a pieniadze w lape biora urzedasy, a i prawda ze za 900 tys ja bym wlasnymi rekami zgodnie z rzemioslem budowlanym wykopal ten pie tunel
2011-07-28 21:27
przejść kawałek dalej.
2011-07-28 21:24
Katarzyna Szczepańska z komisji ds. inwestycji i planowania przestrzennego w Radzie Dzielnicy Wrzeszcz Górny. Za chwilę będziemy mieli komisję z Wrzeszcza Środkowego. Następnie z ul. Partyzantów. A później z klatki B numeru 11....
2011-07-28 10:13
"Początkowo szacowaliśmy ten koszt na 600 tys. zł. (...) okazało się, że będzie to kosztować dwa razy tyle"To już kolejny raz ktoś szacuje koszty i wyciąga liczby z rękawa. Koszt tunelu pod martwą Wisłą też był wielką niespodzianką dla ekipy Adamowicza. Kogo oni tam zatrudnili? Czy ten człowiek ma pojęcie o swojej robocie?
2011-07-28 21:15
teraz urzednik kasuje 100%. bo norma musi byc wyrobiona:)
2011-07-28 12:09
Już wiesz dlaczego ja mam ta robotę a nie tu.
2011-07-28 10:42
i co mi zrobisz?
2011-07-28 20:38
Mniej wypadków byłoby, gdyby ludzie w ogóle nie chodzili przez jezdnię. A jeszcze bezpieczniej byłoby, gdyby samochody nie jeździły. Gratuluję logiki naszym urzędnikom.
2011-07-28 20:28
zamykając to przejście ktoś zadał sobie trud i sprawdził ile w tym samym czasie było wypadków na dwóch sąsiadujących przejściach rzekomo "bezpiecznych" bo ze światłami? z tego co było podane to przy Miniaturze były 2. To chyba nie jest powód by je zamknąć, a z przejścia w roku akademickim korzystał nie kilka a kilkaset osób w ciągu dnia
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
