Kurator sądowy i policjanci odebrali 5-letnie dziecko matce i przekazali je ojcu - bo tak zdecydował sąd rodzinny. To, że mężczyzna ma sprawę karną o uszkodzenie ciała i groźby karalne wobec matki chłopca nie miało dla sądu większego znaczenia. To pokłosie walki o dziecko, jakie toczą między sobą rodzice. Oboje są psychologami.
2011-07-07 12:56
Czy sad przyznał ojcu prawo do widzenia dziecka czy prawo do opieki, autorze zdecyduj się !
Szkoda, że dorośli światli ludzie nie potrafią unieść odpowiedzialnosci.
2011-07-07 13:26
w artykule jest jasno opisane, ze prawo do widzenia dziecka ojciec miał od początku oraz było ono realizowane
2011-07-07 13:52
Prawo do kontaktów:
"Sędzia Anna Pałkiewicz zdecydowała, że chłopiec ma prawo do kontaktów z ojcem, których niemal nie utrzymywał."
Przyznanie opieki nad dzieckiem:
"dziecko odebrano matce, do której zachowania nikt nie miał żadnych zastrzeżeń. Zanim jednak uzyskał decyzję sądu, by to on pełnił opiekę nad dzieckiem, wnioskował, by jego synek trafił do rodziny zastępczej.
2011-07-08 07:54
To namieszała sędzia - sprawa jest o prawo do opieki, ale wyrok jeszcze nie zapadł. Sędzia tylko "zabezpiecza" kontakty bez matki :P
2011-07-07 14:11
Chory kraj i patologiczne sądy. W sądach rodzinnych pracują najgorsi sedziowie, często bezdzietne , strustrowane baby. W mojej sprawie rodzinnej ferowały wyroki dwie bezdzietne baby, w tym jedna stara , bezdzietna panna. Jak kobiety -sędziny, które nigdy nie miały dzieci, nigdy nie miały rodziny, nigdy nie były matkami, nigdy nie były rodzicem mogą oceniać postawy rodzicielskie i oceniac, które są z nich są dobre, a które złe. Praca w sądzie rodzinnym powinna być wyróżnieniem, ponieważ jest najbardziej odpowiedzialna i bardzo stresująca i obciążająca emocjonalnie. Do sądów rodzinnych powinni trafiać sędziowie z doświadczeniem zawodowym (nie bezdzietne siksy po studiach), nieskazitelnie moralnie, którym samym udało się stworzyć prawidłowo funkcjonującą, kochającą rodzinę. Patologia sędziowska nie powinna mieć prawa wydawania wyroków. I należy zmienić prawo rodzinne, tag by zagwarantować ciągły kontakt dziecka z rodzicami, nawet codzienny, jeśli dziecko i rodzić pragną takiego kontaktu. Współczuję Piotrusiowi i mamie Piotrusia. Sędzinę Pałkiewicz za ten skandaliczny wyrok potępiam. Takie głupie baby powinny mieć zakaz wykonywania zawodu sędziego.
2011-07-07 14:32
stek uogólnień, a ja kiedyś znałem jedną fajną Beatę, co jak widać nie zawsze musi replikować opinię co do zasady, znam fajnych hydraulików i fajnych sędziów, a nawet fajnych księgowych, wierz mi że proporcje inteligencji, statusu materialnego i rodzinnego są podobne w każdej grupie zawodowej.
2011-07-08 07:41
nie musi byc fajny, ale uczciwy i rzetelny w pracy !
2011-07-07 16:16
Gdyby oboje rodzice, niezależnie od stosunków ich łączących, byli odpowiedzialni za swoje dzieci to sądy byłyby niepotrzebne. W takich sprawach niestety nie ma łatwych rozwiązań. Często matki wykorzystują swoje dzieci aby po rozwodzie mścić się na byłych mężach, nie zwracając uwagi na dobro dziecka.
2011-07-07 16:12
2011-07-07 14:37
2011-07-07 23:12
Sędzia, która wydała wyrok, w myśl którego odebrano matce dziecko, bo miało z nią b.silną więź, a oddano je ojcu, którego dziecko panicznie się boi powinna wylecieć dyscyplinarnie z pracy na zbity p..sk - zasr.nym obowiązkiem sędzi przy wyrokowaniu jest kierować się dobrem dziecka, WIĘC PYTAM: PANI SĘDZIO, GDZIE TU DOBRO DZIECKA???W tej sytuacji sprawiedliwość powinna dopaść panią w ciemnej uliczce.
2011-07-08 00:14
i inaczej zaśpiewasz.
2011-07-08 00:58
W czasie rozprawy zamiast określenia "powód" zwracał się "panie profesorze"
wiadomo ze wyrok zapadł zanim rozprawa się rozpoczęła, bo przeciez sąd musiał mieć czas na makijaż i malowanie paznokci
2011-07-06 23:59
Po pierwsze : artykuł jest beznadziejny - brak szczegółów a wnioski są tendencyjne.
Po drugie : w telewizji słyszałam, że rzekomo odebranie dziecka nastąpiło o 6-ej rano, a z artykułu wynika, że o 7-ej ; a zatem może ani o tej, ani o tej, lecz później, np. o 8-ej ?
Po trzecie : Któraś z wcześniejszych osób napisała, że dziecko przekazane zostało ojcu, który miał ograniczone prawa rodzicielskie. Wniosek : należy czytać i słuchać uważnie, gdyż nie znalazłam informacji, by miał on kiedykolwiek ograniczone prawa do dziecka. Być może zatem oboje rodzice mieli zachowane takie same prawa rodzicielskie ? Jeżeli tak, to dlaczego ojciec nie miałby wychowywać dziecka. Matka miałaby być lepsza niż ojciec, a niby dlaczego ?
Po czwarte : Należałoby włączyć myślenie. Skoro sąd wydał postanowienie o umieszczeniu dziecka przy ojcu, to należy sądzić, że miał ku temu powody, które po prostu nie zostały ujęte w artykule, bo jego autor jest dyletantem i przedstawił sprawę tendencyjnie.
Po piąte : Fakt, że ktoś ma założoną sprawę karną, nie oznacza jeszcze, że jest winny. Niedouczeni dziennikarze powinni choć raz przeczytać Konstytucję RP. Gdyby to zrobili, to wiedzieliby, że art. 42 mówi o domniemaniu niewinności do czasu, aż ktoś nie zostanie skazany prawomocnym wyrokiem sądu. Sam fakt, że się kogoś o coś oskarża nie wystarczy, trzeba to jeszcze udowodnić. W innym przypadku nic, tylko należałoby zakładać komuś sprawy karne - od razu taka osoba byłaby przekreślona. Ludzie ! Myślcie !
Po szóste : Czy nikogo nie zastanawia to, że ojciec miał przyznane kontakty z dzieckiem a nie były one realizowane, bo rzekomo dziecko bało się ojca. Dziennikarz uwypukla oczywiście wersję matki, tj. określa, że dziecko było świadkiem awantur oraz miało widzieć jak ojciec zepchnął ze schodów jego matkę. Wcześniej ledwo jest wspomniane, że ojciec zarzuca matce nadopiekuńczość i nadmiernie silną więź. A może jest tak, że ojciec miał blokowany kontakt z dzieckiem, bo nadopiekuńcza mamusia robiła wszystko, by odseparować syna od drugiego rodzica ? Może dlatego dziecko nie chciało spotykać się z tatą bo jego matka nastawiała dziecko przeciwko ojcu ? Dlaczego ta wersja nie jest rozpatrywana w artykule ? Jakoś nie wierzę w to, że sąd ot tak sobie odebrał dziecko mądrej i odpowiedzialnej matce i przekazał je "złemu" tatusiowi.
Odpowiedzialne dziennikarstwo polega na wnikliwszym przedstawieniu sprawy, a tego w tym artykule zdecydowanie nie widzę. WSTYD !
2011-07-08 00:43
Ty się lecz.Dalej sobie czytaj rózne gazety i artykuły na necie ale zacznij się leczyć/Może ci pomogą?! Dziecko chciało zostać w swoim domu,swoim pokoju i ze swoją NADOPIEKUŃCZĄ mama bo ją kocha i śxierwa powinny trzymać łapy z dala od nich! wara
2011-07-07 08:21
Po pierwsze: artykuł jest "beznadziejny" bo jest beznadziejny , po drugie: miarą artykułu jest radio i fakt czy to było o 5, 6, 7 czy 6:48, po trzecie: co do artykułu ma któraś z -niesprawdzonych przez Luksję - opinii czytelnika wcześniej?
Włącz myślenie, Luksjo.
2011-07-07 00:02
ograniczone prawa ojca to info z innego portalu
2011-07-07 00:04
ale dla wydźwięku tej jakże rozsądnej wypowiedzi to nie ma znaczenia, dodam...
2011-07-06 20:49
I dobrze jej - oby więcej było takich sytuacji. Ojciec i matka maja takie same prawa. A matka jest preferowano bo zakorzenienie jest z socjalizmu- matka polka rodzicielka. Dziecko potrzebuje i matki i ojca. Ciekawe z kim jest w tym 5 miesiącu.
2011-07-08 00:34
Zapamiętaj - Matka jest jedna - nosi pod sercem, rodzi,tuli, opiekuje się i kocha,,, Ojciec kocha - ok ale .... Nie oszukuj natury - MATKA zawsze będzie miała wyjątkową więź ze swoim dzieckiem . Skoro nie kumasz albo jesteś zrytym samcem
albo starą panną i tyle!
2011-07-06 22:24
Przypuszczam że z normalnym facetem,a nie z takim co ją zwalił ze schodów na oczach dziecka
2011-07-07 08:29
to fałszywe oskarżenia matki, które póki co się nie potwierdziły. matka manipulatorka
2011-07-06 21:43
odpowiem ci.... z facetem..mam nadzieję, że znacznie madrzejszym od ojca jej pierwszego dziecka..jak i inteligentniejszym od ciebie.....
2011-07-06 21:15
dziecko potrzebuje obojga rodziców,a tatusia takiego na którego widok nie chowa sie do szafy!
mam nadzieje ze z inteligentniejszym facetem jest w ciąży
2011-07-07 21:36
proponuje sie zaglebic nieco bardziej w sprawe niz plotkarskie 3miasto pl, proponuje rowniez sprawdzic rzekoma pelna wladze rodzicielska i aure supermamusi oraz zapytac rzecznika sadu jaki byl stan faktyczny tej sprawy. A na koncu nalezaloby zapytac drugiej strony, czyli ojca co sadzi o tej sprawie.
2011-07-07 23:28
Wystraczy dowiedzieć się jaką prace wykonuje mama- pozostawiam to wam dordzy internauci. Jest osobą ciepłą i oddaną swojej pracy a pracuje z dziećmi. Ojciec zajmuje się studentami ... a opinie ich można wyczytać na forum. wszystko pozostawiam wam... wyszukajcie i wtedy wydajcie sądy ...
2011-07-08 00:19
2011-07-07 22:11
ojciec nie chciał rozmawiac z prasą bo to robole! poczytaj na tokfm tam sa akta sprawy!!! Matka ma prawa rodzicielskie a ojciec przetrzymuje w nieznanym miejscu dziecko.
2011-07-07 22:44
Profesor J. jako autorytet w dziedzinie psychologii generalnie gardzi ludźmi,także wystającymi pod jego gabinetem studentami.
2011-07-08 00:16
2011-07-08 00:16
bo każdy pijak to złodzeij !
2011-07-07 08:43
2011-07-07 23:40
2011-07-07 15:37
Nie wszystkich można mierzyć jedną miarą
2011-07-07 22:52
- Wiesz tato, że ona cię tak nienawidzi z mojego powodu.
- Mhmm…
- Tylko nie rozumie, że jej nie chcę, że jeśli mi każą z nią mieszkać ucieknę do ciebie i uciekać będę za każdym razem.
- Nie bój się...
2011-07-07 23:23
2011-07-07 23:02
Jak mozna zabrac dziecko, matce, która jest nadopiekuncza.
Boże co my mamy za prawo?!!
Katowac żle, ale widzę,że dobra opieka , to też nie halo
Szkoda dzieciaczka,aż gardło zaciska na samą myśl,co ono przeżywa.
Do konca zycia rysa , smutne...
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
