- 1 Oszukana na "akcje Orlenu" straciła 140 tys. zł (78 opinii)
- 2 Drugi lewoskręt na Trasie W-Z nic nie dał? (152 opinie)
- 3 3,5 mln zł wygrane w Lotto na Przymorzu (72 opinie)
- 4 Altana w parku Oliwskim ofiarą złomiarzy (111 opinii)
- 5 Najstarsza fontanna idzie do remontu (103 opinie)
- 6 Chodnik dodatkowym pasem Grunwaldzkiej (215 opinii)
Sąd odmówił ukarania klubu za organizację dyskoteki
Sąd w Sopocie odmówił wszczęcia postępowania względem menedżerki jednego z sopockich klubów, w którym - według policji - odbywać miała się nielegalna dyskoteka. Według argumentacji sądu ograniczenie wolności gospodarczej możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu wyjątkowego, a rząd takiego stanu nie wprowadził.
Sprawa dotyczy sopockiego klubu, w którym policja podjęła interwencję 8 listopada ub.r. Po otrzymaniu informacji o tym, że w lokalu odbywa się głośna impreza, policjanci przyjechali na miejsce i przeprowadzili kontrolę.
Według policyjnych raportów w lokalu było kilkadziesiąt osób, które bawiły się przy głośnej muzyce. Nie zachowywano dystansu, większość zebranych nie miała także zasłoniętych twarzy. O wszystkim powiadomiono sanepid. W grudniu zaś do sądu trafił wniosek o nałożenie na menedżerkę klubu kary w wysokości 30 tys. zł.
W momencie gdy w klubie zorganizowano dyskotekę, w całej Polsce obowiązywał w teorii zakaz organizacji tego typu imprez związany z pandemią koronawirusa.
Czy jednak na pewno obowiązywał? Według Sądu Rejonowego w Sopocie - wcale nie.
Ograniczanie wolności gospodarczej sprzeczne z konstytucją?
- Analiza treści rozporządzenia Rady Ministrów nie pozostawia wątpliwości, iż ogranicza ono w istotnym stopniu elementarne prawa i wolności. Wprowadzenie zakazu prowadzonej działalności gospodarczej w postaci organizowania dyskotek jest ograniczeniem wolności gospodarczej - czytamy w uzasadnieniu decyzji sądu.
Mowa jest o tym, że zgodnie z konstytucją tego typu ograniczenie, bez regulacji ustawowych, możliwe jest tylko w przypadku wprowadzenia stanu klęski żywiołowej, czyli stanu wyjątkowego.
- Zaistniała sytuacja epidemiologiczna mieściła się w katalogu zdarzeń, które uprawniały do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej w oparciu o ustawę z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej. Pomimo zaistnienia przesłanek do wprowadzenia stanu klęski żywiołowej władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie tego stanu, wprowadzając jedynie stan epidemii - czytamy dalej w uzasadnieniu sądu.
I to właśnie na tej podstawie sąd odmówił wszczęcia postępowania przeciwko menedżerce klubu.
Warto jednak zaznaczyć, że w uzasadnieniu wyroku zaznaczono, iż "incydentalna kontrola legalności aktu prawnego nie prowadzi do pozbawienia takiego aktu mocy obowiązującej, lecz jedynie do odmowy jego zastosowania w konkretnej sprawie".
Opinie (577) ponad 50 zablokowanych
-
2021-02-22 13:20
"Nasz" sąd jest niezawisły
.
- 11 1
-
2021-02-22 12:53
(1)
Chcesz sprawiedliwości? Nie szukaj jej w sądzie.
- 49 68
-
2021-02-22 13:20
Niestety po części racja, jednak nie w tym przypadku
- 4 1
-
2021-02-22 13:18
Bardzo dobrze, noszenie kagańców też nie jest zgodne z prawem. (1)
Otwierać wszystko , nic nie zrobimy z tym co masoneria zaplanowała , życie toczy się dalej.
- 23 20
-
2021-02-22 13:19
Sam jesteś niezgodny z prawem, łącznie z waszymi peowskimi sądami które prostego przepisu nie umie zastosować.
- 4 6
-
2021-02-22 13:17
Haha
PiS Off
- 8 14
-
2021-02-22 13:17
niunie całkiem całkiem
- 12 3
-
2021-02-22 13:17
Prawdziwy sąd
Są jeszcze prawdziwi sędziowie co orzekają zgodnie z kodeksem prawnym i konstytucją, Brawo a za sprawę sądową obciążyć składających pozew sądowy.
- 24 24
-
2021-02-22 13:16
Brawo , kolejny krok do przywracania normalności
Szacun dla sądów !!! Czas zatrzymać tą PLANdemie !!! Dość niszczenia gospodarki i biznesów przez dyktatorski rząd !!!
- 17 22
-
2021-02-22 13:02
Znajomości to podstawa (2)
Na pewno w 3miescie
- 39 32
-
2021-02-22 13:15
No pewnie! Trzeba znać Obajtka, to się siedzi w zarządzie Lotosu, na przykład... Znasz Sellina, to jesteś Wojewódzkim
- 3 2
-
2021-02-22 13:14
Znajomosc prawa to podstawa
- 4 2
-
2021-02-22 13:11
nakaszlać na taki sąd
- 23 30
-
2021-02-22 13:11
No i super
- 13 18
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.