• Kino
  • Mapa
  • Ogłoszenia
  • Forum
  • Komunikacja
  • Raport

Sąd ponownie zajmie się sprawą kanału Raduni w Forum Gdańsk

Ewelina Oleksy
18 września 2019 (artykuł sprzed 4 lat) 
Zabetonowanym fragmentem kanału Raduni w Forum Gdańsk woda nie popłynęła nigdy i nie wiadomo, czy w ogóle kiedyś popłynie. Zabetonowanym fragmentem kanału Raduni w Forum Gdańsk woda nie popłynęła nigdy i nie wiadomo, czy w ogóle kiedyś popłynie.

Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego nie zgadza się z wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stwierdzającymi, że inwestor Forum Gdańsk nie złamał prawa, zabudowując fragment kanału Raduni. Resort wniósł już skargi kasacyjne i czeka na wyznaczenie terminu rozprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Inwestor Forum Gdańsk sprawy nie komentuje.



Jak powinien wyglądać kanał Raduni w Forum Gdańsk?

Sprawa zabudowy fragmentu zabytkowego kanału Raduni, przebiegającego przez środek centrum handlowego Forum Gdańsk, znowu trafi do sądu. To więc nie koniec boju o jego odkrycie, bo do akcji ponownie wkracza Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Jak udało nam się dowiedzieć, resort złożył już skargi kasacyjne od dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ten w kwietniu uznał, że inwestor Forum Gdańsk nie naruszył rażąco prawa, przykrywając betonową płytą fragment kanału Raduni. Inaczej twierdzili zarówno wojewódzki, jak i generalny konserwator zabytków, którzy wskazywali, że do przebudowy doszło bez legalnego pozwolenia konserwatorskiego i wbrew zapisom obowiązującego Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Czytaj więcej:Wyrok w sprawie podwójnego koryta kanału Raduni

- Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego istotnie wniosło skargi kasacyjne od dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzje generalnego konserwatora zabytków stwierdzające nieważność pozwoleń Miejskiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku na budowę tzw. koryta edukacyjnego kanału Raduni. Naczelny Sąd Administracyjny nie wyznaczył jeszcze terminu rozprawy - informuje Anna Bocian, rzecznik Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Ministerstwo nie odpuszcza



Ministerstwo przypomina, że kanał Raduni został wpisany do rejestru zabytków decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Gdańsku w 1981 r. Ochroną konserwatorską objęty został kanał na całej długości (ok. 14 km) wraz z groblami, towarzyszącą zabudową i zielenią. Ponadto ochronę konserwatorską kanału Raduni zapewnia Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego z czerwca 2005 r., który nakazywał zachowanie otwartego przebiegu kanału Raduni, za wyjątkiem rejonu dawnego założenia tzw. Kunsztu Wodnego oraz Młyna Rakowego.

- W rejonie budynków Forum Gdańsk linia zabudowy dochodzi do brzegów kanału. Zgodnie z rysunkiem planu kanał w tym miejscu ma być wolny od zabudowy i nie może być nią przesłonięty. W rejonie budynków Forum Gdańsk jedynym takim przesłonięciem może być mostek - podkreśla MKiDN.
W swoim kwietniowym wyroku WSA stwierdził natomiast, że w ocenie Sądu pojęcie "otwarty przebieg kanału" oznacza "zapewniający swobodny i bez przeszkód przebieg wody", a nie "niezabudowany" czy "nieprzykryty" kanał.

Sprawa znowu w sądzie i co dalej?



Teraz, po rozpoznaniu skarg kasacyjnych, Naczelny Sąd Administracyjny będzie miał kilka możliwości. W praktyce należy spodziewać się, że albo je oddali - co oznaczałoby, że inwestor Forum Gdańsk ponownie wygra sprawę - albo uchyli orzeczenia WSA - na co zapewne liczy ministerstwo - i przekaże temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania lub samodzielnie rozpozna skargę.

W tym ostatnim przypadku wyrok wydany przez NSA będzie ostateczny.

Inwestor Forum Gdańsk, dopóki piłka jest w grze, sprawy komentować nie chce.

Poprzednia pomorska wojewódzka konserwator zabytków, Agnieszka Kowalska, jeszcze w lutym tego roku zapowiadała, że będzie dążyć do przywrócenia kanału Raduni w Forum Gdańsk do jego pierwotnej formy. Czyli do wydania decyzji nakazującej demontaż betonowej płyty, która zakrywa wodę. Później, w kwietniu, zapadł wyrok WSA stwierdzający, że przy zabudowie kanału nie doszło do naruszenia prawa. Obecny wojewódzki konserwator Igor Strzok ma więc w tej sprawie związane ręce. Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego jest jedynym organem, który może tu jeszcze podjąć działania i z tej możliwości skorzystało.

- Respektujemy wyroki sądów i ich nie komentujemy. Z formalnego punktu widzenia sprawa zabudowy kanału Raduni w Forum Gdańsk przeszła przez wszystkie instancje odwoławcze i jest dla nas zamknięta - komentuje Marcin Tymiński, rzecznik Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Kanał niezgody



Spór o kanał Raduni w Forum Gdańsk trwa od 2017 r. , gdy aktywiści z Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej nagłośnili, że inwestor zamierza zakryć wodę betonową płytą. Projekt krytykowali też miejscy radni. Władze miasta oraz inwestor zapewniali, że mają wszelkie pozwolenia, by - jak to nazywali - wybudować drugie dno w kanale. Wszystko po to, by górą płynęła czysta woda. Istniały bowiem obawy, że ta oryginalnie płynąca kanałem, np. po opadach deszczu, swoim zapachem uprzykrzałaby życie klientom galerii handlowej.

Forum Gdańsk otwarto w maju 2018 r., a kanał Raduni nadal przykrywa betonowa płyta. Woda nie płynie tam do dziś. Pojawiła się za to instalacja artystyczna, która ją imituje. Pozwolenia dotyczące rozwiązań przyjętych przez inwestora Forum Gdańsk zostały wcześniej uchylone przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego , które uznało, że decyzje miejskiego konserwatora zabytków w Gdańsku, pozwalające na zabudowę kanału Raduni, rażąco naruszyły przepisy Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki konserwator nałożył natomiast na inwestora Forum karę w maksymalnej wysokości pół miliona złotych za prowadzenie prac budowlanych na odcinku kanału Raduni bez wymaganego pozwolenia organu ochrony zabytków. Forum, choć od tej decyzji się odwoływało, to ostatecznie karę zapłaciło.

Kanał Raduni w Forum Gdańsk w maju 2018 r., na chwilę przed otwarciem centrum

Miejsca

Opinie (153) ponad 50 zablokowanych

  • ale po co o tym mówić? to nie dobra jest!

    • 1 2

  • Bielawski z Adamowiczem kłamali w żywe oczy w tej sprawie. (3)

    Zapewniali, że kanał będzie odkryty. Gdy go zakryto Bielawski zasłonił się prawem wodnym. Trudno o większą bezczelność.

    • 73 18

    • Bielawski

      Superurbanista jeszcze na stolku?

      • 6 2

    • Sycylia

      • 3 1

    • To tego Pana mozna postawic by sie wlasnemi recami teraz za to wziol

      • 0 1

  • Udziałowcami Forum w Gdańsku są głównie firmy niemieckie. (3)

    • 17 18

    • kłamiesz, holenderskie (2)

      • 5 2

      • Nie tłumacz mu , pis dzielce nie znają innego kraju w Europie poza Polską jak Niemcy ....

        • 0 1

      • co to za roznica?

        kapital nie jest juz lokalny jak bylo w Gildii

        • 0 0

  • B@ron

    Budowali aby szybko zrobić a reszta Narwią się teraz . Zapłacą komu trzeba i będzie dobrze . Dostaną jakaś śmieszne karę;)

    • 14 5

  • Opinia wyróżniona

    Przede wszystkim (6)

    Projekt Forum wyglądał zupełnie inaczej. Po dwóch stronach kanału miały stać oddzielne budynki, coś jak przed wejściem do galerii od strony Kunsztu Wodnego. Później jakoś zrobił się z tego jeden moloch i jeszcze go przykryli żeby ludzie mieli tylko ciepło w środku. Więc żeby wszystko było cacy to jeszcze przykryli kanał. Skandal! Jak ktoś nie wierzy to niech zobaczy w internecie jak wyglądały projekty. Niebo a Ziemia!

    • 297 63

    • Byly tez tarasy ruchome zamiast schodów (3)

      Ale to te potem odpadlo i mamy w forum koszmar z windami. Slownie dwie windy obsluguja caly ruch miedzy glownymi pietrami.

      • 33 10

      • bzdury (1)

        tam są też ruchome schody. Widać, że w ogóle w FG nie byłeś

        • 14 9

        • nie jestem pewien, czy "tarasy ruchome" a "schody ruchome" to to samo

          • 5 0

      • i dywany latające miały być i milion samochodów elektrycznych

        • 15 11

    • Czy mogę prosić o link do tych projektów? Na każdej wizualizacji, którą znalazłem widać szklany dach między wspomnianymi budynkami. Już na wizualizacjach z 2011 był on planowany ...
      Fakt faktem na wizualizacjach kanałem płynęła woda, lecz czy ktoś sobie na prawdę wyobraża co by było jakby płynęła tamtędy Radunia w oryginalnej formie? Uważam, że nie byłoby przyjemnie spędzać tam czas. Obecnie rzeka płynie (pod płytą), w Forum jest miło i czysto. Wilk syty i owca cała.
      Szkoda, że Gildii nie zdążyli wpisać do rejestru zabytków ;)

      • 9 14

    • Brawo dla Forum

      I bardzo dobrze zrobili. Mam w nosie to że przykryty jest w tym miejscu kanał. Nie było to bardzo atrakcyjne miejsce. Teraz jest. Nigdy Tłumy Gdańszczan i Turystów tam nie waliły, aby kanał zobaczyć.

      • 3 7

  • Tak to jest jak się zmienia projekt (2)

    Inwestor pokazuje wizualizację inwestycji i dostaje społeczne poparcie ale w trakcie prac dochodzi do wniosku , że teren zamknie w jedną całość (więcej przestrzeni handlu).
    Pozostaje sprawa kanału, bo nagle się okazuje, że otwarty ciek przepływa przez wnętrze budynku. Także betonuje się go z myślą, że sprawa się przedłuży przez opieszałość no i przychylność sądów.

    • 41 4

    • "Dochodzi do wniosku..." (1)

      Jak dla mnie to było perfidne działanie z premedytacją... Od początku wiedzieli że zrobią tak, jak jest teraz i ta bezczelność jest najgorsza... Ale ktoś dał na takie działania przyzwolenie i jest jak jest

      • 15 0

      • Dokładnie. Działania Adamowicza w tej sprawie jasno pokazują, że stał po stronie developera a nie mieszkańców.

        Trudno o większą kompromitację jako prezydent.

        • 11 0

  • Zawsze źle (2)

    Co nie zrobisz w tym kraju zawsze źle, jak by nic nie zrobili tez źle, czy kiedyś doczekamy się czasów w których wszyscy będą się cieszyć z tego co zostało zrobione.

    • 21 41

    • (1)

      Trzeba tylko robić zgodnie z przepisami. Ale widzę że dla niektórych to zbyt trudne do pojęcia.

      • 17 6

      • bo oni nie rozumieją, że coś takiego jak przepisy - istnieje. Do czasu - aż sami je złamią - z głupoty lub nieświadomie

        • 0 0

  • (1)

    Czy ja dobrze rozumiem że WSA stwierdził że otwarty nie znaczy otwarty? Czyli jaki byłby zamknięty - jakby wpuścili wodę w zbiornik i nic by dalej nie płynęło? Serio sąd tak stwierdził????

    • 29 5

    • No właśnie mam takie same wrażenie... Ciekawe kto personalnie wydał taki i**otyczny, sprzeczny z logiką wyrok...???

      • 2 0

  • Biorąc pod uwagę architekturę tego kompleksu...

    ...najbardziej odpowiednie byłoby puścić szambo w tym korycie.

    • 25 11

  • wolne sady... (1)

    takie nie za szybkie... i nadal skorumpowane:/

    • 24 9

    • Ale już po dobrej zmianie. Więc bardziej polskie, katolickie.

      • 0 8

alert Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.

Najczęściej czytane