Świadkowie koronni, czyli życie na koszt państwa

Tadeusz Gruchalla

21 marca 2002 (artykuł sprzed 22 lat)

Opinie (7)

Świadkowie koronni, czyli życie na koszt państwa

Instytucja świadka koronnego może być zagrożeniem dla toczących się postępowań - uważa Barbara Piwnik, minister sprawiedliwości, prokurator generalny RP, która jest przekonana, że publiczna dyskusja nad stosowaniem tej instytucji jest nieunikniona. Obecnie pod specjalną opieką państwa jest kilkunastu świadków koronnych. Ile kosztują Rzeczpospolitą, a ile Rzeczpospolita na nich zyskała? Na te pytania dziś nikt nie potrafi odpowiedzieć precyzyjnie.

Trzeba przedstawić rzetelny raport o korzyściach, jakie ta ustawa przyniosła, jak też o kosztach, jakie w związku z nią poniesiono - powiedziała minister sprawiedliwości Barbara Piwnik, zaznaczając że ów raport interesowałby ją przede wszystkim jako obywatela.

Według Barbary Piwnik, ustawa o świadku koronnym stwarza jedynie pewną możliwość dowodową, lecz nie jedyną. - Jeżeli prowadzący śledztwo poprzestaną tylko na tym, co opowiada człowiek, który był przestępcą, który niewątpliwie będzie miał zawsze jakieś swoje interesy, to może to być zagrożeniem dla toczących się postępowań - powiedziała Barbara Piwnik.

Kontrowersje wokół instytucji świadka koronnego zrodziły się, kiedy w toczącym się przed warszawskim sądem procesie gangu oskarżonego o przemyt ponad dwóch ton kokainy obrońcy zawnioskowali, aby sąd zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem, czy ustawa ta jest zgodna z konstytucją. Akt oskarżenia w tej sprawie jest oparty wyłącznie na zeznaniach świadków koronnych. Według obrońców ustawa ta łamie przepisy o równości wobec prawa.

- Minister sprawiedliwości, Barbara Piwnik, już wcześniej podjęła decyzję o zorganizowaniu spotkania, które miałoby na celu rzetelną analizę wykorzystywania instytucji świadka koronnego - powiedziała "Głosowi" Barbara Mąkosa-Stępkowska, dyrektor Biura Informacji w Ministerstwie Sprawiedliwości.

Świadek koronny to przestępca, który za obietnicę bezkarności wydaje swoich współtowarzyszy. Instytucję tę wprowadzono w Polsce we wrześniu 1998 roku; najpierw na trzy lata, potem przedłużono do 2006 r. O dopuszczenie dowodu z zeznań takiego świadka występuje do sądu prokurator prowadzący śledztwo po akceptacji prokuratora apelacyjnego. Odpowiedzialność za życie i zdrowie świadków koronnych wzięło na siebie państwo. Pomieszczenia, w których przebywają świadkowie, mają wszelkie zabezpieczenia, a w dzień i w nocy strzegą ich specjalnie przeszkoleni w Stanach i Włoszech policjanci. Najpoważniejsze wyroki, jakie zapadły w Polsce z udziałem świadka koronnego, to kary od 6 miesięcy do 8 lat więzienia i jeden 10 lat. Według Barbary Piwnik, takie kary są mizerne.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Barbara Piwnik, minister sprawiedliwości:
- Cały sens opłacalności tej instytucji widzę w udowodnieniu bossom bardzo poważnych zarzutów. Teraz trzeba policzyć każdą wydaną złotówkę oraz każdą ludzką krzywdę. I odpowiedzieć na pytanie, czy efekty można uzyskać tylko dzięki świadkom koronnym.

Paweł Biedziak, rzecznik prasowy KGP:
- To sporo kosztuje, ale to co państwo wydaje na świadków koronnych, jest jedną setną tego, co zyskuje. Policji, dzięki tej instytucji, udało się rozbić około 20 największych grup mafijnych.

Pierwszy świadek
* Pierwszy proces z udziałem świadka koronnego rozpoczął się dwa lata temu w Poznaniu. To sprawa "Grubego", specjalizującego się w brutalnych napadach na tiry. Na czas przejazdu wstrzymano ruch uliczny, sparaliżowana została w centrum miasta komunikacja. Jego bezpieczeństwa strzegło kilkudziesięciu antyterrorystów.

Tadeusz Gruchalla

Opinie (7)

Sortowanie
- Od najstarszych
- Od najnowszych

Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 12:30

Zaraz mi sie dostanie

ale uwazam, ze jest to kolejny tendencyjnie napisany artykol na ktorego podstawie czytelnik wyrobi sobie zdanie, ze instytucja swiadka jest niepotrzebna i ze NASZE PODATKI :) ida na zle cele :) Tymczasem z obszerniejszej wypowiedzi pana Biedziaka w TV wynika jednoznacznie ze policja jest bardzo zadowolona z tej instytucji i twierdzi, ze zyski(finansowe) w postaci odzyskanego mienia itp wileokrotnie przewyzszaja koszty na ochrone swiadkow. Z tego co wiem swiadkiem nie moze zostac przestepca z "samej gory" ani taki, ktory kogos zabil. Z tego co mowi policja dzieki instytucji swiadka rozbito grupe pruszkowska, co jest jednym z najwiekszych sukcesow policji w ostatnim czasie. Uwazam, ze policja powinna miec jak najwiecej narzedzi skutecznej pracy a nie jak najmniej. A to ze sad pozniej daje niskie wyroki to nie wina policji, jak sadze...

Krzy$iek
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

ale uwazam, ze jest to kolejny tendencyjnie napisany artykol na ktorego podstawie czytelnik wyrobi sobie zdanie, ze instytucja swiadka jest niepotrzebna i ze NASZE PODATKI :) ida na zle cele :) Tymczasem z obszerniejszej wypowiedzi pana Biedziaka w TV wynika jednoznacznie ze policja jest bardzo zadowolona z tej instytucji i twierdzi, ze zyski(finansowe) w postaci odzyskanego mienia itp wileokrotnie przewyzszaja koszty na ochrone swiadkow. Z tego co wiem swiadkiem nie moze zostac przestepca z "samej gory" ani taki, ktory kogos zabil. Z tego co mowi policja dzieki instytucji swiadka rozbito grupe pruszkowska, co jest jednym z najwiekszych sukcesow policji w ostatnim czasie. Uwazam, ze policja powinna miec jak najwiecej narzedzi skutecznej pracy a nie jak najmniej. A to ze sad pozniej daje niskie wyroki to nie wina policji, jak sadze...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 12:48

taaaaaa...

Absolutnie! zgadzam siem z Kszy$iem (jak zwykle szefie;)

Choc skoro nikt nie wie co sie z nimi dzieje po procesie mozna by ich pozabijac;))) bedzie taniej...

CSS
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Absolutnie! zgadzam siem z Kszy$iem (jak zwykle szefie;) Choc skoro nikt nie wie co sie z nimi dzieje po procesie mozna by ich pozabijac;))) bedzie taniej...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 13:32

zgadzam się również

problem mają przede wszystkim sędziowie bo gdyby tych świadków nie było toby można sprawe umożyć

darek
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

problem mają przede wszystkim sędziowie bo gdyby tych świadków nie było toby można sprawe umożyć
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 13:45

Mądra bo ma ochronę

Zresztą po sprawie w motelu George wypuszczeni przez nią przestępcy zrrzucili się dla niej na futro.
To ona także wypuściła morderców Wojtka Króla. mimo zeznać naocznego świadka, napadniętego kantorowca i rozpoznania śladów zapachowych przez psa policyjnego.
Dopatrzyła sięże owszem pies wywąchał ale za późno, minęły mu jakieś papierkowe atesty.
Czyli wąchał dobrze ale nie dla sądu.

Artur z Gdańska
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Zresztą po sprawie w motelu George wypuszczeni przez nią przestępcy zrrzucili się dla niej na futro. To ona także wypuściła morderców Wojtka Króla. mimo zeznać naocznego świadka, napadniętego kantorowca i rozpoznania śladów zapachowych przez psa policyjnego. Dopatrzyła sięże owszem pies wywąchał ale za późno, minęły mu jakieś papierkowe atesty. Czyli wąchał dobrze ale nie dla sądu.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 14:00

Uważam, że korzyści wynikające z rozbicia grup przestępczych są nieporównywalne do kosztów utrzymania świadków koronnych.
Tak naprawdę, to nie ma innego sposobu na udupienie tych squrwysynów mafiosów.

tomala
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Uważam, że korzyści wynikające z rozbicia grup przestępczych są nieporównywalne do kosztów utrzymania świadków koronnych. Tak naprawdę, to nie ma innego sposobu na udupienie tych squrwysynów mafiosów.
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 15:49

to znowu artykul z komuszej gazetki

zastanawia mnie dlaczego najpopularniejszy portal trojmiejski wspolpracuje z Glosem, ktory to, odkad czytuje tu z niego artykuly emanuje lewacka demagogia. myslalem, ze w 3miescie spoleczenstwo wie co dobre.

Basia Piwnik he he: prokurator Kaucz to skuteczny, dobry prokurator a teraz swiadek koronny to swiadek nieskuteczny, drogi i niesprawiedliwy...

belfast
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

zastanawia mnie dlaczego najpopularniejszy portal trojmiejski wspolpracuje z Glosem, ktory to, odkad czytuje tu z niego artykuly emanuje lewacka demagogia. myslalem, ze w 3miescie spoleczenstwo wie co dobre. Basia Piwnik he he: prokurator Kaucz to skuteczny, dobry prokurator a teraz swiadek koronny to swiadek nieskuteczny, drogi i niesprawiedliwy...
Regulamin dodawania opinii
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2002-03-21 15:51

pelna zgodnosc z Tomala

Skoro i tak musze placic podatki , to wole je placic po to zeby rozbijano gangi, niz zeby doplacac do panstwowych bankrutow. Niech nikt nie mowi, ze jedno zaoszczedzone najprawdopodobniej zycie jest mniej warte niz wydatki skarbu panstwa na swiadkow koronnych.

Marcin Goralski
22 lata
- 0 0
Twoja opinia

Zmień treść

Skoro i tak musze placic podatki , to wole je placic po to zeby rozbijano gangi, niz zeby doplacac do panstwowych bankrutow. Niech nikt nie mowi, ze jedno zaoszczedzone najprawdopodobniej zycie jest mniej warte niz wydatki skarbu panstwa na swiadkow koronnych.
Regulamin dodawania opinii