Sądy 24-godzinne miały być bronią w walce z chuliganami. Jak na razie są niezbyt skutecznym straszakiem na pijanych kierowców i rowerzystów.
12 marca, kiedy to pomysł ministra sprawiedliwości
Zbigniewa Ziobro wszedł w życie wydawało się, że nareszcie pojawił się bat, przed którym drżeć będą chuligani. Media w całym kraju szeroko rozpisywały się o pierwszych zatrzymaniach i pierwszych ekspresowych wyrokach. Nadzieje były rozbudzone.
Przez 4,5 miesiące obowiązywania nowych przepisów do jedenastu sądów rejonowych podległych Sądowi Okręgowemu w Gdańsku wpłynęły jednak tylko 123 wnioski o "szybkie" ukaranie przestępców. Daje to mniej niż jeden wniosek dziennie. W przeważającej większości dotyczyły one nietrzeźwych kierowców, bądź rowerzystów. Podobna sytuacja ma również miejsce w innych miastach.
- Jeśli chodzi o sprawy typowo organizacyjne to system działa sprawnie - twierdzi sędzia
Rafał Terlecki, rzecznik Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Organizacja to jedno, a efektywność to drugie, i z tym już chyba najlepiej nie jest.
to skuteczny środek do walki z chuliganami
9%
dobry pomysł, złe wykonanie
45%
akcja propagandowa ministra sprawiedliwości
46%
Aby trafić przed oblicze temidy w trybie ekspresowym spełnione muszą być dwa warunki. Sprawca występku lub przestępstwa musi być złapany na gorącym uczynku (lub bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa), a za czyn którego się dopuścił grozi nie więcej niż 5 lat więzienia. W rzeczywistości sprawa nieco się komplikuje.
- Przestępców sądzonych w trybie przyspieszonym mogłoby być więcej, ale nie każdy przypadek ma ku temu odpowiednie przesłanki. Tam gdzie nie ma żadnych wątpliwości, staramy się jednak działać szybko - mówi Naczelnik Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego gdańskiej policji podinspektor
Waldemar Sopek.
Jakie to przesłanki? Na przykład stan psychiczny zatrzymanego. Jeśli okaże się on niezadowalający, wówczas sprawa automatycznie biegnie normalnym torem.
Prawda jest też taka, że policjantom nie opłaca się po prostu kierować spraw do trybu przyspieszonego. Oficjalnie nikt oczywiście tego nie powie, ale za kulisami takie opinie można już usłyszeć.
- Ciągając się z byle pijaczkiem po sądach i prokuraturach tylko tracimy czas - obrazowo przedstawia sytuację funkcjonariusz jednego z gdańskich komisariatów.
Doprowadzenie np. nietrzeźwego kierowcy do izby wytrzeźwień, potem do prokuratury i sądu to dodatkowe godziny w pracy. Do tego dochodzi np. tak prozaiczna sprawa jak wykorzystanie radiowozu, który zamiast brać udział, dajmy na to, w interwencji, znajduje się w innym, całkowicie zbędnym do tego miejscu.
Właśnie nieopłacalność to jeden z największych zarzutów stawianych nowemu systemowi. Często podczas dyżurów pełnionych przez sądy, prokuratury i
adwokatów nie zostaje rozpatrzony żaden wniosek. Koszt obrońcy z urzędu to 400 zł brutto.
- Sama ma idea szybkiego karania przestępców jest jak najbardziej słuszna, jednak w tym przypadku koszty nie są adekwatne do efektów działań. Myślę, że są inne, znacznie tańsze sposoby, aby skutecznie karać pijanych kierowców, a z takimi sprawami mamy w głównej mierze do czynienia - mówi adwokat
Jerzy Glanc, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Gdańsku.
Niezadowoleniu adwokatów nie ma się co dziwić. Za dodatkowe dyżury, do których są zobligowani pieniądze dostają tylko wtedy, gdy mają do rozpatrzenia jakąś sprawę. Tych jest jednak mało i w głównej mierze ich
praca jest tak naprawdę... czynem społecznym.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
