- 1 Rozbiórka na terenie kupionym za 130 mln zł (162 opinie)
- 2 Co z krzyżami w trójmiejskich urzędach? (434 opinie)
- 3 Wraca ocenzurowany "autobus do piekła" (238 opinii)
- 4 237 mieszkań zadłużonych na ponad 10 mln (40 opinii)
- 5 Cztery dni świętowania na początku czerwca (34 opinie)
- 6 Parking przecieka. Są chętni do naprawy (90 opinii)
ZDiZ chce rozwiązać umowę z firmą Wiparking
Cierpliwość urzędników do firmy Wiparking, dzierżawcy płatnych parkingów w pasie nadmorskim, wyczerpała się. Zarząd Dróg i Zieleni chce rozwiązać umowę obowiązującą do końca wakacji w trybie natychmiastowym. Prawnicy magistratu analizują teraz zapisy tej umowy. Poniżej publikujemy te dokumenty.
W dokumencie władze Gdańska zobowiązały się, że opłaty przy ul. Hallera będą obowiązywać do końca sierpnia i ani dnia dłużej. Padła obietnica, że po fali protestów mieszkańców w przyszłym roku parking po prawej stronie ulicy będzie darmowy.
Między wierszami władze miasta wysłały sygnał, że konflikt jest zażegnany, a sprawa zakończona. Nie spodobało się to części mieszkańców, którzy dzień później zorganizowali w Brzeźnie kolejny protest przeciw - bezprawnym ich zdaniem - opłatom w pasie nadmorskim. Sprawą już zajęła się prokuratura, wojewoda, rzecznik praw obywatelskich oraz UOKiK.
Ubiegłotygodniowy protest mieszkańców Brzeźna
Okazuje się jednak, że umowa z firmą Wiparking, która oprócz al. Hallera pobiera opłaty na parkingach przy ul.aDąbrowszczaków, Czarny Dwór, Falowej i Lazurowej, może zostać rozwiązana zdecydowanie szybciej.
Po fali skarg, jakie wpływają na tego dzierżawcę, urzędnicy z Zarządu Dróg i Zieleni postanowili rozwiązać z nim umowę w przyspieszonym trybie.
- Nasi prawnicy analizują teraz zapisy umowy - mówi nam Mieczysław Kotłowski, dyrektor ZDiZ. - Skargi, jakie do nas wpływają dotyczą tylko i wyłącznie tego dzierżawcy. Nie spodziewaliśmy się takiego obrotu sprawy, dlatego sprawdzamy, czy możemy rozwiązać tę umowę już teraz.
Miasto ma sześć możliwości rozwiązania umowy
Dotarliśmy do umowy, którą miasto zawarło ze wszystkimi dzierżawcami 13 parkingów w pasie nadmorskim. Dokument nie jest obszerny. Ma zaledwie cztery strony i jest napisany stosunkowo prostym i klarownym językiem.
Co ciekawe, jeszcze niedawno urzędnicy pytani przez nas, dlaczego nie można umowy rozwiązać w trybie natychmiastowym, tłumaczyli, że obawiają się roszczeń odszkodowawczych ze strony dzierżawcy. Gdy jednak zajrzeliśmy do umowy okazało się, że ta dokładnie precyzuje, w jakich sytuacjach miasto ma prawo ją rozwiązać.
Jak mówi § 4 "wydzierżawiający może rozwiązać niniejszą umowę ze skutkiem natychmiastowym w przypadku jeżeli dzierżawca:
1) używa przedmiot dzierżawy w sposób niezgodny z jego przeznaczeniem lub sprzeczny z postanowieniami niniejszej umowy, w szczególności poprzez stwierdzenie przez wydzierżawiającego poboru opłaty w wysokości wyższej niż 3 zł/ 1 godz. postoju pojazdów, przy czym stwierdzenie zaistnienia naruszenia opisanego w § 4 ust.2 pkt. 1 potwierdzone zostanie trzykrotnym pisemnym protokołem kontroli z udziałem dwóch pracowników wydzierżawiającego,
2) oddaje w części lub w całości przedmiot dzierżawy do bezpłatnego używania lub w poddzierżawę osób trzecich bez pisemnej zgody wydzierżawiającego,
3) nie przestrzega obowiązujących przepisów prawa, w szczególności dotyczących przepisów ppoż. i bhp,
4) upadłości, likwidacji, niewypłacalności dzierżawcy,
5) nie posiada wymaganych przepisami prawa uprawnień i zezwoleń niezbędnych do prowadzenia działalności, o której mowa w niniejszej umowie,
6) nie spełnia obowiązków określonych w § 3 niniejszej umowy".
I teraz najważniejsze: "po rozwiązaniu umowy dzierżawcy nie będzie przysługiwało roszczenie o zwrot dokonanych przez niego nakładów lub ulepszeń na nieruchomości. W przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia umowy dzierżawy wpłacony przez dzierżawcę czynsz rozliczony zostanie proporcjonalnie do okresu trwania umowy".
Jeśli więc ZDiZ zdołałby rozwiązać umowę w ciągu najbliższych kilku dni, teoretycznie będzie musiał oddać dzierżawcy połowę czynszu wpłaconego z góry (w sumie miasto otrzymało od wszystkich dzierżawców na początku wakacji ok. 580 tys. zł). Z naszych ustaleń wynika, że ok. połowę tej sumy wpłaciła firma Wiparking. Zwrot wynosiłby więc ok. 150 tys. zł.
Usztywnienie stanowiska
Po tym, jak firma Wiparking w połowie lipca zdecydowała się na zniesienie opłat nocnych na Hallera i obniżyła z 300 zł do 180 zł opłatę za brak biletu parkingowego, urzędnicy pod presją mediów negocjowali zmiany także na innych parkingach. Rozmowy zakończyły się jednak fiaskiem.
- Chcieliśmy znieść opłaty nocne m.in. w Sobieszewie i Jelitkowie. Usłyszeliśmy jednak od dzierżawców, że w jednej z tych lokalizacji opłaty nocne stanowią 15-20 proc. całych przychodów i nie mogą sobie na to pozwolić. Z kolei Wiparking po ustępstwach, na jakie poszło na Hallera, usztywniło swoje stanowisko i nie zgodziło się na zmiany na innych parkingach - dodaje Kotłowski.
Raporty zastrzeżone
Zwróciliśmy się też do ZDiZ o udostępnienie raportów finansowych, jakie dzierżawcy są zobowiązani składać urzędnikom z każdych dwóch tygodni funkcjonowania parkingów w pasie nadmorskim (obliguje ich do tego jeden z zapisów powyższej umowy). Okazało się jednak, że to dane poufne.
- Raporty te stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie możemy jej udostępniać bez zgody zainteresowanej strony. Zwrócimy się z pytaniem do przedsiębiorców, czy wyrażają zgodę na upublicznienie tych danych - tłumaczy Katarzyna Kaczmarek, rzecznik prasowy ZDiZ.
Wideo archiwalne
Opinie (306)
-
2016-07-28 16:44
Wszyscy urzędnicy podoisani i przygotowywujący tę umowę powinni beknąć ! (2)
O czym tu teraz debatować !?
1. umowa podpisana niezgodnie z prawem (powinni zostać ukarani za niedopełnienie obowiązków),
2. teraz próbują nie zapłacić pewnie jakiejś kary umownej, która i tak zapłacimy MY podatnicy !
3. wszyscy oni powinni siedzieć za niegospodarność !- 86 5
-
2016-07-29 07:17
Siedzieć może nie, ale zapłacić koszty.
Bo to nasze pieniądze, a nie ich!
- 2 0
-
2016-07-28 18:23
za wieżeiniem nie jestem ale zielona trawka z 5 letnim zakazem pracy w jednostkach publicznych
a nie jak np Skuras, który wylądował jako dyrektor w gdańskich melioracjach po tym jak smród wyszedł z jego wydziału w UM
- 13 1
-
2016-07-29 06:08
Dlaczego autor zrezygnował z dobrego tropu
Każda zmiana organizacji ruchu musi być zatwierdzona i skonsultowana z KMP w Gdańsku. Wiadomość przekazałem tydzień temu podając przepisy. Dlaczego nie poszedł tym tropem. Ujawniłby skandaliczne zarządzanie drogami w Gdańsku, które potwierdza raport NIK.
Z racji braku zatwierdzenia zmiany planu organizacji ruchu w Brzeźnie, znaki te nie powinny stanąć w tym miejscu.
Nie rozumiem takiej postawy trojmiasto.pl. To już kolejny przypadek lekceważenia sygnałów.- 20 1
-
2016-07-28 20:04
W Jelitkowie rada dzielinicy nie zawalczy bo tam same domki jednorodzinne i Neptun Park (2)
wiec dla nich to na reke, ze mniej ludzi parkuje w ich dzielnicy.
Ale do jelitkowa przyjezdzaja mieszkancy z dalszych dzielnic wiec moze trojmiasto.pl nam pomoze i jakos ta sprawe naglosni i zainterweniuje?- 24 1
-
2016-07-29 05:16
Jelitkowo całe zajarane pewnie bo "nie po to kupowaliśmy tak drogie mieszkania
żeby nam tu głośne imprezy organizować".
Oni myślą, że kupili sobie Jelitkowo na własność włącznie z parkiem i plażą- 5 0
-
2016-07-28 20:20
Dodatkowo macie Łukasza Bejma w radzie...
A on zapatrzony w Adamowicza. Wiec będzie ciężko :( Rada Dzielnicy nie pomoze
- 8 2
-
2016-07-28 19:49
Adamowicz ma mieszkanie w Neptun Parku w jelitkowie (jedno z 6) (1)
nie chce zeby mu motloch parkowal pod osiedlem wiec udaje gluchego i nie odda nam tak latwo darmowego parkowania
Juz nawet nie pisze parkingow, bo przeciez linie namalowane na chodnikach to nie parkingi...- 29 2
-
2016-07-29 05:14
Lubiłem sobie tam zaparkować na publicznej drodze dojazdowej i iść na spacer do Reagana
to snoby z osiedla się głupio patrzyły, jakbym nie miał prawa tam stawać :P
Raz mi nawet cieć spod bramy kazał przeparkować bo niby na przejściu stanąłem a tam, żadnego znaku że przejście dla pieszych jest nie ma, tylko znak Parking dwoma kołami na chodniuku.- 5 0
-
2016-07-29 05:11
Mam wśród znajomych i rodziny zwolenników wszystkich opcji politycznych
i nie słyszałem jeszcze ŻADNEJ pozytywnej opinii o tym pilotażowym wprowadzeniu opłat w pasie nadmorskim.
Strasznie się z tego cieszę bo osobiście nie znoszę Adamowicza :P
Ale najbardziej mnie właśnie cieszy, że postkomuszki i fani PO dookoła też jednakowo oburzeni na płacenie dodatkowo po 9 - 30zł za postój przy publicznej plaży- 16 0
-
2016-07-28 17:03
Wywalić też firmę prywatną spod Dworca PKP. (2)
Niech tam bedą Gdanskie parkomety a nie jakaś prywatna chu.owa firma.
- 73 8
-
2016-07-28 20:12
to teren skarbu Państwa. (1)
czyli PKP zleca komu chce zbieranie kasy. trochę podobnie jak z viparking
- 7 2
-
2016-07-29 05:03
no to jest kolejny wałek zwłaszcza, że parkometry miasta i prywatne stoją 5m od siebie
oszustwo.
PKP to syf i prl
ktoś tam prywatnego loda ukręcił- 6 0
-
2016-07-28 16:43
Miejsca postojowe na lewoskręcie (2)
A co z miejscami postojowymi na lewoskręcie na ul. Jelitkowskiej przy budynkach Hestii?? Czy takie ich wytyczenie jest zgodne z prawem ?
- 114 15
-
2016-07-29 05:01
jak nie było parkometrów to były niezgodne z prawem
teraz widocznie się stały bo ręka rękę myje : P
- 10 0
-
2016-07-28 17:25
A miejsca parkingowe na chodniku przy Hestii są zgodne z prawem? Nie sądzę
- 21 2
-
2016-07-29 05:00
Zwolnić natychmiast wszystkich etatowych pracowników którzy maczali palce przy tej umowie
i rozwiązać wszystkie umowy z prawnikami którzy świadczą usługi dla UM i ZDIZ w tym zakresie. zabronić podpisywania z nimi umów na przyszłość!!!
- 18 0
-
2016-07-29 04:56
Po miesiącu poszli po rozum do głowy....
mają refleks...
a jeśli chodzi o straty wizerunkowe to należałoby wszystkie te g*wniane dzierżawione parkingi rozwiązać natychmiast
Brzeźno i Wiparking to 1/3, reszta umów też do rozwiązania!!!- 9 0
-
2016-07-29 04:54
Zlodzieie
Domagam sie aby prkurator ustalil winnego podpisania zlodziejskiej umowy bo wskazuje na duza korubcje a noze kryminal pytamy kto kradnie
- 10 1
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.