Trójmiejskie media alarmują, że Żarnowiec może stracić swoją pozycję lidera w wyścigu o budowę pierwszej w Polsce elektrowni atomowej. Powód? W jeziorze Żarnowieckim ma być za mało wody do chłodzenia reaktorów.
2010-07-16 13:02
Ciekaw jestem jak oni chcą wodę z morza do Żarnowca skierować?
Trochę trudne zadanie, nawet ze względu, że miasto leży "trochę" wyżej niż tafla morskiej wody.
Jakieś propozycje? Oprócz oczywiście przepompowni?
2010-07-21 13:54
Żarnowiec nie ma nic wspólnego oprócz nazwy z jeziorem żarnowieckim nawet nad nim nie leży
mbb
2010-07-16 17:26
przeca poziom tafli jeziora żarnowieckiego jest ok. 2m poniżej poziomu morza, więc chyba sprawa jest jasna i prosta.
2010-07-16 20:48
Właśnie - przechylą kulę ziemską i odleją trochę z morza do jeziora.
2010-07-16 13:13
czemu oprócz przepompowni? to chyba najptostsze rozwiazanie
2010-07-16 14:02
No tak proste, ale chciałbym prosić o jakieś inne technologie o których nie słyszałem :)
2010-07-16 17:15
2010-07-16 16:25
bez przepompowni to będziesz latał z wiaderkiem
2010-07-16 13:22
(z opłakanym skutkiem ale co tam), to i iliuzjonista tuskowy sobie poradzi. Przecież to same tęgie umysły epoki ... po historii :-)
2010-07-16 14:19
Kitajce, murzyny i żydzi? Ty j...ny homofobie.
2010-07-16 15:41
ksenofobie, a nie homofobie.
2010-07-16 13:04
Wielką rurą, napędzaną wiatrem :)
2010-07-16 13:05
No ale skąd tyle wiatru?
2010-07-16 13:08
Tyle tam wiatraczków postawili, dzieci mają radochę ;)
2010-07-16 12:59
Elektrownia atomowa powinna powstać na ścianie wschodniej. Nie dlatego żeby blisko ruskich (dawniej: przyjaciół Rosjan) tylko dlatego żeby rozruszać Polskę B.
2010-07-17 22:33
a nie pomagać w napince inwestycyjnej.
2010-07-16 20:33
Może raczej żeby rozpromienić Polskę B.
2010-07-17 22:17
Niby dlaczego w naszym pieknym zakatku, kilkadziesiat km od Trojmiasta, ma ktos elektrownie atomowa zbudowac. To by dopiero było szaleństwo. Jesli juz mamy instalowac ta przestarzala technologie w naszym kraju, to może w innym miejscu, nie chcialbym być zlosliwy i proponowac Warszawy... ale jest troche innych miejsc
2010-07-16 22:05
Skoro jest bezpieczna a tu mamy blisko do wody to czemu nie. Mam nadzieje że wszyscy mieszkańcy trójmiasta popierający budowę elektrowni w Żarnowcu nie będą mieli nic przeciwko lokalizacji elektrowni w 3 City. Będzie to o wiele lepsze rozwiązanie dla nas, nowe miejsca pracy, mniejsze koszty przesyłu energii z Żarnowca do naszych domów. Nie pozwólmy, aby lobby Żarnowieckie zabrało nam naszą elektrownie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2010-07-17 22:05
W Antwerpii od lat w sąsiedztwie miasta. W pobliskiej Karlskronie chyba też.
2010-07-17 13:55
Elektrowni jądrowych nie buduje się w aglomeracjach miejskich.
2010-07-16 13:00
-więcej pracy nie będzie , prąd tańszy nie będzie ,
TO BIZNES ale nie dla mieszkańców
2010-07-17 19:43
bo w naszym smiesznym kraju im czegos wiecej to tym drozsze np. wegel, szczeze modle sie zeby tego gazu lupkowego nie bylo bo bedzie tyle kosztowal ze nikogo nie bedzie stac, gdyby nasz rzad zainstalowac na saharze to po miesiacu piasku by nie bylo a ten co by zostal byl by na wage zlota
2010-07-16 13:54
http://www.euronews.net/2008/07/24/france-fourth-nuclear-incident-in-a-fortnight/
http://www.lost-in-france.com/french-news/954-safety-risk-cruas
2010-07-16 13:45
jeśli w Twoim interesie nie leży wzrost gospodarczy, to gratuluję rozeznania :]
2010-07-16 13:02
To ich kosztem wszystkie byznesy się przecie robi w naszym piknym kraju. Nie miejcie luda złudzeń że prod bedzie tanszym!
2010-07-16 18:26
1. Lokalizacja:
W promieniu 300 km od Polski, w państwach z nami sąsiadujących działa obecnie kilkanaście elektrowni jądrowych, których łączna moc przekracza 17 GW( ok. połowa tego ile w naszym całym systemie), wiec jeśli nawet byłaby by jakaś katastrofa, to chcąc nie chcąc jesteśmy narażeni. Nie budując elektrowni, tracimy szansę produkcji taniej energii, ponosząc przy tym ryzyko zagrożenia.
Pomorze to najlepsza lokalizacja dla pierwszej jądrówki. Nasz region nie ma żadnego dużego źródła wytwórczego, stad jesteśmy zmuszenie transportować energię z południa, co wiąże się ze stratami przesyłowymi i większym jej kosztem.
Elektrownia jądrowa to również szansa na nowe miejsca pracy, zarówno w trakcie trwania samej budowy, jak i później przy jej eksploatacji. A potencjał jest duży. Dla przykładu przy obecnie budowanej elektrowni z reaktorem EPR w Finlandii (jeden z rozpatrywanych reaktorów dla pierwszej polskiej elektrowni), pracuje obecnie 4500 osób.
2. Bezpieczeństwo
Nowoczesne elektrownie jądrowe są bardzo bezpieczne i katastrofa taka jak w Czarnobylu nie jest możliwa. Wyposażone są układy biernego bezpieczeństwa, które zapewniają bezpieczne wyłącznie reaktora, nawet przy braku zasilania. Obudowa bezpieczeństwa jest tak wykonana aby wytrzymać uderzenie dużego pasażerskiego samolotu( zdjęcia z symulacji takiego zdarzenia: http://www.atom.edu.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=158)
Przy największe możliwej projektowej awarii, zagrożenie jakie występuje ograniczone jest do przestrzeni 800 m od elektrowni, zatem nie ma nawet konieczność ewakuacji ludności mieszkającej w pobliżu samej elektrowni, nie wspominając już o bardziej oddalonych obszarach.
Dla zainteresowanych link do artykułu odnośnie bezpieczeństwa elektrowni:http://www.iea.cyf.gov.pl/nowa/images/stories/iea/ej/szkola_ej/referaty/zagadnienia_ogolne/5_A_Strupczewski_bezpieczenstwo_elektrowni.pdf
3. Zagorzenia w trakcie normalnej pracy
Elektrownia jądrowa nie stawowi żadnego promienitwórczego. Zgodnie z obowiązującymi prawem odnośnie tego typu obiektów maksymalna dawka promieniowania emitowana w ciągu roku przez elektrownię nie może przekraczać 0,1 mSv/rok. Dla porównania średnia dawka promieniowania tła (czyli taka jaką otrzymujemy od otoczenia) wynosi w naszym kraju ok. 2,5 mSv/rok, czyli 25 razy więcej. Ponadto są miejsca na świecie, gdzie dawka tła sięga 30 a nawet ponad 200 mSv/rok i nie notuje się tam większej skali zachorowań np. na białaczkę. Widać zatem, że elektrownia nie wpływa na nasze zdrowie
Więcej na ten temat:http://www.iea.cyf.gov.pl/nowa/images/stories/iea/ej/szkola_ej/referaty/zagadnienia_ogolne/4_J_Naniewicz_wplyw_elektrowni.pdf
4. Ceny energii:
Wg najnowszych opracowań elektrownie jądrowe są najtańszym źródłem energii z pośród obecnie dostępnych (http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html) Francja, w której ponad 70% energii elektrycznej pochodzi z elektrowni jądrowych jest jednym z kilku krajów produkujących najtańszą energię w UE, natomiast w Niemczech czy Danii, gdzie duża część energii pochodzi z wiatru jest ona najdroższa (http://www.ogrzewnictwo.pl/index.php?akt_cms=3009&cms=514)
Więcej informacji na ten temat: http://www.iea.cyf.gov.pl/nowa/images/stories/iea/ej/szkola_ej/referaty/mozliwosci_i_zadania/3_A_Strupczewski_aspekty_ekonomiczne.pdf
5. Wiatraki
Elektrownie wiatrowe mogą pracować przez 20-30% czasu w roku, natomiast dyspozycyjność współczesnych elektrowni jądrowych sięga ponad 90%. Zatem budując wiatraki i tak konieczne jest posiadanie źródeł wytwórczych, które będą w stanie produkować energię wtedy kiedy wiatr nie będzie wiał z odpowiednią siłą. Moc nowoczesnej elektrowni jądrowej sięga nawet 1600 MW (reaktor EPR) a pojedynczego wiatraka 2 – 3 MW, czyli potrzeba około 800 takich wiatraków aby uzyskać taką samo moc jak z jednej elektrowni. Dodatkowo wiatraki negatywnie wpływają na system energetyczny, o czym przekonują się obecnie Niemcy i gdyby chcieć w Polsce wykorzystywać energię z wiatru w takiej skali jak w u naszych zachodnich sąsiadów konieczne jest poniesienie ogromnych nakładów finansowych na modernizację naszego systemu. Elektrownie wiatrowe są bardzo pożytecznym źródłem uzupełniającym i należy je wykorzystywać tam tylko gdzie się da, jednak potrzebujemy również elektrowni jądrowej, która dostarczy nam prąd tanio i o każdej porze.
6. rok 2016
Niestety inwestycja elektrownie jądrową to proces czasochłonny. Sama budowa trwa ok. 4-5 lat, jednak w przypadku naszego kraju, jako, że nie funkcjonuje u nas jeszcze żadna elektrownia, konieczne jest dostosowanie prawa (np. regulacje dotyczące funkcjonowania takiego obiektu). Dlatego nie da się wcześniej wybudować pierwszej atomówki, niż przed zakładanym 2020.
W wrześniu planowany jest przejazd przez Gdańsk atomowego autobusu (dokładna data jeszcze nie ustalona), którego celem będzie dostarczenie i poszerzenie wiedzy odnośnie elektrowni jądrowych: http://www.forumatomowe.org/aktualnosci/2010/16_06_oswiadczenie.htm Będzie można wtedy przyjść i uzyskać informacje odnośnie nurtujących nas pytań
2010-07-16 22:34
1)
"elektrownie jądrowe są najtańszym źródłem energii"
czy kolega wie ile lat trzeba składować odpady z elektrowni? Czy kolega wie dlaczego Rosja - kraj bogatszy od Polski wyrzuca swoje odpady do morza?
I czy kolega może znaleźć cenę tony węgla i porównać z ceną tony uranu na giełdach światowych - podpowiem, uran - ruda jak i wzbogacony - nie jest notowany na giełdach, jedni płacą mniej - np. Iran miał mieć za darmo - inni więcej...
2)
"Widać zatem, że elektrownia nie wpływa na nasze zdrowie"
Dobrze zbudowany blok energetyczny w trakcie normalnej pracy nikogo "nie naświetla". Gorzej w przydpadku awarii - i to nie koniecznie takiej jak w Czarnobylu. Wystarczy źle wykonać fundament, tak jak w przypadku oczyszczalni ścieków w Pucku, gdzie zbiornikom pekają dna i skażona woda przecieka do gruntu...
Obecnie należałoby zainwestować w elektrownie gazowe - zwłaszcza w kontekście bogatych złóż gazu łupkowego w Polsce.
2010-07-17 13:52
1. Elektrownie jądrowe są obecnie najtańszym źródłem energii i to nawet po uwzględnieniu kosztów składowania odpadów, czy likwidacji elektrowni po jej zamknięciu.
To, że ktoś wyrzuca odpady do morza wcale tego nie podważa.
2. Robi się wszystko by do awarii kończących się wyciekiem nie dochodziło. I rzeczywiście bardzo rzadko do nich dochodzi. Sporadycznie zdarzają się np małe wycieki do wód gruntowych ale nie wpływa to w możliwy do zmierzenia sposób na zdrowie ludzi.
Przykład z fundamentem jest nie trafiony. Budowa elektrowni jądrowej jest obwarowana wieloma rygorystycznymi przepisami. To co może przejść w przypadku budowy oczyszczalni ścieków nie może mieć miejsca w takiej elektrowni.
Co do gazu to najpierw trzeba mieć pewność, że mamy bogate jego złoża. Wcześniej inwestowanie w elektrownie gazowe na duża skale biorąc pod uwagę naszą sytuacje polityczną było by bardzo lekkomyślne.
2010-07-17 18:43
Gdyby EJ były na serio opłacalne top byłyby budowane przez prywatne konsorcja energetyczne. pytanie zatem brzmi, czemu zatem to państwo (każde, także USA, Francja, Wlk. Brytania) MUSi finansować budowę takich EJ. Nie ma żadnego argumentu za celowością budowy takich elektrowni. Jeśli mowa jest o ekologi to zużyta ilość betonu, stali i innych produktów zaśmiecających atmosferę ziemską zużyta do budowy EJ jest gigantyczna. Czemu tak skrzętnie omijany jest temat globalnego bilansu energetycznego i tylko szermuje się kosztem wytworzenia energii w już istniejącej EJ.
2010-07-16 12:57
Tradycyjnie ci co za opinie poieraja ci co przeciw nie.
2010-07-16 20:18
1)ZAczyna brakować uranu na świecie. Już teraz ok 50% paliwa do reaktorów pochodzi z arsenałów USA i ZSRR. Za 20-30 lat reaktory BĘDĄ KOSZMARNIE DROGIE W EKSPLOATACJI
2)już teraz SKŁADOWANIE odpadów jest koszmarnie drogie. Bogaty Zachód nie ma na to kasy - patrz problemy w USA ze składowskiem w górze Yucca, kłopoty Niemców, a my? Gdzie wpakujemy te tony zeszklonego paliwa jądrowego? Do Bałtyku, tak?
3)Koniec turystki na polskim Wybrzeżu
4)Polska ma bardoz bogate złoża gazu ziemnego - w łupkach skalnych, czemu nie budować elektrowni gazowych?
5)mamy bardzo bogate złoża geotermalne. ile to za młodu naczytałem się (obowiązkowo) o walce górników z gorącymi wodami zalewającymi szyby? Przecież od lat prof z AGH proponują umieszczenie turbin w dawnych chodnikach kopalnnianych. Od lat nieczynne szyby znów zaczną na siebie zarabiać...
6)Podziemne spalanie węgla - też polski pomysł, spalanie węgla w złożu powoduje że do atmosfery nic się nie przedostaje. Mamy bardoz bogate zasoby węgla, moglibyśmy jeszcze tanio produkować duże ilości wodoru - to dla miłośników ogniw paliwowych
Czemu Polsia znów ma robić dobrze francuzom? Znów nas ktoś nabrał na sumy bajońskie?
(po raz pierwszy zrobił to Napoleon Bonaparte - pozyczył od polskiej szlachty kasę na wojnę z Rosją, obiecując gigantyczny procent - stało się to w miejscowości Bajonne. Wojnę przegrał, a swoim wierzycielom nic nie spłacił...)
2010-07-16 23:53
1. Gfdzie Ci brakuje paliwa do ea? konwencjonalne zasoby t około 100 lat. 1 tona paliwa do reaktora to 100 000 ton węgla, a przy tym cała tablica mendelejewa do atmosfery.
2,. skladowanie zurrzytego paliwa - ile mamy nieczynnych szybów w Polsce? Powiedz mistrzu zkąd biedze się uran, z D.... czy jest tak samo kopaliną?
3. WTF - koniec twojej bezgranicznej głupoty?
4. Radyyyjo Maryjjo
5.Radyjjo Maryjoooo cd.
6. Nie ma co odpowiadać bo nie ma sensu, ten proces to gazowanie i ma całkowicie inny przebieg.
7. Kury się nie niosą :)))))
Podsumowanie:
pseudo bełkot
2010-07-17 01:55
... ale wyszedłeś na pajaca uderzając do jakiegoś radyjka :)
2010-07-17 10:30
nastaw sobie to radyjo i posluchaj co oni tam gadaja. uwazaj tylko, zeby cie nie wciagnelo ;)
2010-07-17 16:31
Żeby dowiedzieć się skąd biorą się te ciemne masy bez jednego fałdu w mózgu. Ale po minucie zebrało mnie na wymioty i wyłączyłam.
2010-07-16 20:41
Debeściaki nie tylko lądować potrafią - elektrownie atomową też poprowadzą.
2010-07-16 15:24
2010-07-17 16:00
Gołym okiem widać, że polski rząd w ostatnich latach wykazuje gorączkową aktywność w poszukiwaniu źródeł energii. Ta aktywność zbiega się w czasie z rozpoczęciem budowy gazpromowego gazociągu pod Bałtykiem.
Najszybszym rozwiązaniem byłby gazoport. Budowa elektrowni atomowej jest długotrwała i kosztowna (Francuzi to dobrzy rachmistrze). Zagraniczna technologia w dodatku spowoduje wieloletnie uzależnienie-tym razem od francuskiego wykonawcy.
2010-07-17 06:26
atomowi zresztom na tym POrtaliku dzis nadajom. Słonce Peru uzgodnilo tę atomówke z wizyta jak był we F u SeraKozy. I nie ma dyskusji!!!!
A gaz lupkowy... to sie zasypie dziury , żeby nie wyłazil na POwierznię. PO co on nam ? Niech se siedzi tam gdzie siedzi , znaczy sie w tych łupkach !
2010-07-17 15:48
Kiedyś tow.Gierek podczas wizyty we Francji podpisał zamówienie na autobusy "Berliet". Zagrożona bankructwem fabryka odetchnęła z ulgą, francuski prezydent podreperował swoje sondażowe notowania, a Warszawa została udekorowana ładnie wyglądającymi, ale awaryjnymi berlietami.
Tusk przebił Gierka.i
2010-07-17 08:24
Nie ukrywaj braku znajomości otografii za "kulisami" np.: zresztom
hehehe, podstawówka ?
2010-07-17 13:41
będzie praca :)
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
