Amerykańska firma GE Energy jest gotowa zbudować elektrownię węglową w Gdańsku. Jej przedstawiciele spotkali się z menedżerami portu i gdańskimi urzędnikami z zespołu ds. budowy elektrowni.
Mikołaj Chrzan
2008-05-05 09:24
Niech u siebie instalują to świństwo.
U nas proszę kombinować z odnawialnymi źródłami ew. jakąś atomową.
2008-05-04 23:03
dlaczego atomowej nie postawia, wodnej albo wiatrowej.Na co komu następny kocmouch...chyba tylko poto zeby zdefraudowac troche pieniedzy!
2008-05-04 19:21
Jeśli chcą DAĆ, trzeba brać. Darowanemu koniowi nie zagląda się w zęby. Coś mi się jednak zdaje, że z tym dawaniem to tak jak z rowerami w Moskwie...
2008-05-04 22:20
2008-05-04 17:29
2008-05-01 21:55
Lepiej od razu nowoczesną atomową. Przynajmniej nie będzie emitować dwutlenku węgla - a przy odpowiednich środkach bezpieczeństwa nie będzie groźna dla środowiska.
Jeśli nie, to wiatrową, ale nie węglową!
2008-05-04 17:00
o tak nie unikniemy atomowych elektrowni, jedną już w Żarnowcu zmarnowano nie dokańczając jej
2008-05-01 21:10
Gdańsk - tu się żyje!!! A nie umiera!!! Paszli z tym.
Myśleć nowoczesnych technologiach!!!
2008-05-04 12:36
kolejny ciemny bo poczytać już sie nie chce - poczytaj trochę o nowoczesnych elektrowniach węglowych które właśnie są budowane przez GE i dopiero wtedy sie wypowiadaj
jak zwykle każdy Polak jest lekarzem, prawnikiem, inżynierem i czym mu tam sie jeszcze podoba -_-
2008-05-04 16:23
Te oparte na węglu jakkolwiek nowoczesne by nie były prowadzą do olbrzymich emisji dwutlenku węgla (nawet w tekście jak wół napisali - że ta niby nowoczesna technologia emituje więcej dwutlenku niż te stare!!!) i pary wodnej -> co z tego wyniknie odpowiedz sobie sam, jak jesteś takim(ą) specjalistą(tką).
Nowoczesne to są rozwiązania oparte na atomie suplementowane źródłami naturalnymi (wiatr, woda, geo, etc. ) - uwaga - nie biopaliwa - bo te powodują zmniejszanie areałów uprawnych ... itd.
Nowoczesna to jest synteza termojądrowa (choć jeszcze w fazie badań). Oby coś z tego było.
Opinia została zablokowana przez moderatora
2008-05-01 23:46
Lepiej dla środowiska i dla nas będzie wybudować elektrownie jądrową np w Żarnowcu...
2008-05-03 11:10
pewnie że lepiej, tylko społeczeństwo się nie zgodzi, poza tym teraz dla Polski kwestia wybudowania takiej elektrowni, to jakieś 15 lat...
2008-05-02 09:48
Jak ci przyjdzie placic 3-razy tyle za energie co teraz to zmienisz zdanie, ja jestem za elektrownia na pomorzu, nie koniecznie w gdansku, najlepiej atomowa w zarnowcu!!!
2008-05-02 01:16
2008-05-04 16:23
tylko i wyłącznie atomówka i żadna inna
2008-05-01 23:32
Dupa.... Gdańsk będzie brudny jak jakiś Śląsk! Tyle jest nowoczesnych technologii na świecie opracowywanych z myślą o pozyskiwaniu energii, a amerykańcy chcą budować elektrownię WĘGLOWĄ w Gdańsku... Śmieszne. Fakt będzie jeden - zadecyduje tu TYLKO i wyłączne pieniądz i do której kieszeni trafi.
2008-05-04 13:06
Wiatrowe- za drogie(a wiec nie-ekologiczne), niepewne i niszcza krajobraz/ptaki.
Wodne- Radunia wykorzystana a na wieksza skale nie ma mozliwosci w okolicach Gdanska.
Sloneczne- na mala skale i raczej podgrzewajace w lecie nie ogniwa do produkcji pradu.
Atomowe- najtansze i najczystsze ale budowa potrwa z 15 lat i miszkancy beda protestowac bo nikt nie chce miec pod nosem atomu.
Pozostaja gazowe i weglowe. Obie porownywalne ale wegiel pozwoli troche uniezaleznic sie od Rosji...
Wiec moze rozwiniesz swoj blyskotliwy temat?
2008-05-01 23:13
ciepłowni dołączy kolejna. No cóż,umieralność na raka trzeba zwiększyć, bo inaczej nie wytępi się tego durnego, barbarzyńskiego narodu.To pierwsza inawestycja, którą popieram.!!!!
2008-05-04 12:59
jak chcesz wies to sie wyprowadz. Bez w/w firm to gdansk lezy i kwiczy.
2008-05-01 22:06
Przybędzie ładny obiekt koło Twierdzy Wisłoujście, wysoki na 100 metrów kominy, żyć nie umierać, byle nie w Gdańsku.
2008-05-04 12:56
elektrownia nad morzem nie potrzebuje duzych kominow (chlodni kominowych) bo chlodzi sie od wody morskiej.
2008-05-01 22:30
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
