Stan terenu Gedanii we Wrzeszczu w lutym 2020 roku.
Robyg nie musi zwracać Skarbowi Państwa terenu po klubie Gedania. Taki wyrok zapadł właśnie w gdańskim Sądzie Okręgowym w sprawie, w której Prokuratoria Generalna próbowała odzyskać teren położony przy ulicy Kościuszki w Gdańsku. Orzeczenie sądu nie jest prawomocne.
Przypomnijmy: sprawa dotycząca znajdującego się w użytkowaniu wieczystym terenu po klubie Gedania toczyła się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku z powództwa Skarbu Państwa przeciwko spółce Robyg 18.
Skarb Państwa jest w tym przypadku reprezentowany przez prezydenta miasta Gdańska, który z kolei zastępowany jest przez Prokuratorię Generalną RP - instytucjonalnego pełnomocnika Skarbu Państwa w cywilnych postępowaniach sądowych.
W postępowaniu wyjaśniana była kwestia ewentualnego rozwiązania ze spółką Robyg 18 umowy o użytkowanie wieczyste terenu.
Sąd orzekł właśnie, że nie ma podstaw do rozwiązania umowy użytkowania wieczystego, ponieważ od 2017 roku, kiedy deweloper jest właścicielem terenu, podejmował on działania, by sportowo-wychowawczy cel umowy przekazującej grunt został spełniony.
- Istnieje realny efekt tych działań - jest w tej chwili prawomocne pozwolenie na budowę boiska i centrum edukacyjno-sportowego dla dzieci - orzekł sędzia Michał Jank. - Oczywiście można się zastanawiać, czy działania spółki nie są pozorowane. Trzeba wziąć pod uwagę, że działania dotyczące zagospodarowania gruntu rozpoczęły się zaraz po nabyciu przez spółkę terenu i przed wszczęciem postępowania o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, a procedury administracyjne zabrały spółce określoną ilość czasu. Pozwany nabył ten teren w dobrej wierze, a w umowie nabycia znajdowało się zapewnienie, że nie ma przesłanek do rozwiązania umowy użytkowania wieczystego. W ocenie sądu nie można obarczać pozwanego, czyli spółki Robyg 18, zaniedbaniami wcześniejszego użytkownika wieczystego, tj. spółki Gedania SA. Sąd przyznaje, że nieruchomość przez niemal 12 lat nie była wykorzystywana zgodnie z celem, ale tak naprawdę jest to ułamek tego okresu, na który teren został oddany w użytkowanie wieczyste. To dla sądu kolejne argumenty, by nie rozwiązywać umowy użytkowania.
- Sąd rozumie i szanuje postawę mieszkańców, którzy chcą upamiętnić gedanistów. Ale trzeba wziąć pod uwagę, że w umowie o przekazaniu gruntu klubowi Gedania określone są dwa cele: sportowy i wychowawczy. O kwestii upamiętnienia ofiar działań wojennych tam nie ma mowy. To kolejny argument, który wskazuje, że nie ma podstaw do rozwiązania umowy - uzasadniał sędzia Jank. - Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje na pewnym procencie terenu działalność usługową, i trzeba się pogodzić, że taka działalność w jakimś zakresie może być prowadzona. Sąd oddalił roszczenie, koszty postępowania w wysokości ponad 25 tys. zł pokryje Prokuratoria Generalna. Wyrok nie jest prawomocny.
Deweloper chce budować
- Ten wyrok daje realną szansę, że za dwa lata obchody stulecia Gedanii będą mogły odbyć się na terenie nowego boiska - skomentował wyrok reprezentujący firmę Robyg Dariusz Szwoch. Z wyroku niezadowoleni są obrońcy pamięci historycznego klubu. Od lat zaangażowany w sprawę poseł Kacper Płażyński zapowiedział, że działania w tej sprawie będą kontynuowane.
- Jestem w kontakcie z minister Magdaleną Gawin [generalny konserwator zabytków - dop. red.] i wojewódzkim konserwatorem zabytków, aby podjąć działania, które uniemożliwią realizację tej zabudowy - zapowiada.
Deweloperzy w dzisiejszych realich wykorzystuja wszystko co sie da ich glownym i prawie wylacznym motywem jest zysk. i to zysk bezwzgledny nawet na szkode architektury na szkode pozniejszego komfortu zycia itp. a miasto poblaza i akceptuje co wiecej przez swe dzialania namawia nawet do takidgo postepowania. gdybym ja byl prezydentem gdanska to w gdansku powstawalyby przede wszystkim max 5 pietrowe kamienniczki z duza iloscia zieleni i terenow wolnych wokol.
koordynator
4 lata
198
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 10:09
Basen!
A ja bym to przełknęła gdyby obok boiska stanął tam basen. I wtedy mam zgodę na nowe budynki. Ale co ja tam mogę....
4 lata
214
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 09:46
Palermo (2)
Gdańsk
Don Corleone
4 lata
639
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 10:05
Don Corleone z Żoliborza?
4 lata
45
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 10:01
Pomyliłeś adresy! Nowogrodzka to jest właściwy adres.
4 lata
47
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 09:52
Ale Robyg nie jest tu problemem! (1)
Trzeba tylko patrzeć mu na łapy i dopilnowac żeby nie postawił mieszkań. Problemem jest to, że ktoś dostał teren od miasta za kilka złotych, nic z nim nie zrobił i sprzedał za 16,5 mln!
4 lata
815
Twoja opinia
Zmień treść
Zgłosiłeś tę opinię do moderacji -
2020-02-26 10:01
No ciekawe ..czy to byl przypadek..Kto robi interesy z Ropygiem ten szybko umiera.
Ktos zaproponowal goscia ,ktory mial zrobic ten przyslowiowy zloty strzal dla dewelopera ...Ktos wyszukal tego chorego goscia .Lancuch powiazan nie mogl dotyczyc tylko operacji sprzedajacy -Robyg,,,,,Kt6os jeszcze musial maczac w tym paluchy....ba brudne lapska ,brudne intencje.Tu nie ma przypadku sa tylko niewidzialni aktorzy za kurtynami.Nie stawial bym tezy ,ze robyg nie jest tu problemem..bo byc moze ,ze jest problemem w tym dealu czynnie uczestniczacym.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
