Kolejna pracownia architektoniczna odwołuje się w sprawie wyników konkursu miejskiej spółki TBS Motława, na zagospodarowanie części centrum Gdańska. Pracownia KD Kozikowski Design nie będzie realizować projektu, a TBS zastanawia się nad powtórzeniem całej procedury.
tak, bo wszystkie prace zostaną rzetelniej ocenione
16%
tak, bo wszyscy będą chcieli uniknąć skandalu, niezależnie od poziomu prac
9%
nie, architekci zawsze będą niezadowoleni z wyniku konkursu
19%
nie, gdyż lokalne jury konkursowe budzi podejrzenia o nieobiektywny wybór prac
56%
Wyniki
rozstrzygniętego na początku marca konkursu na zagospodarowanie kwartału ulic:
Panieńska, Osiek, Browarna i Zamkowa 
w ścisłym centrum Gdańska od początku budzą kontrowersje. Przypomnijmy, nie została wówczas przyznana nagroda I stopnia, ale najwyższe wyróżnienie zdobyła koncepcja pracowni KD Kozikowski Design, która zdaniem pozostałych architektów powinna być niedopuszczona do konkursu.
Protest złożyła m.in. pracownia E.Z. Bosiaccy z Sopotu, o czym
pisaliśmy na początku kwietnia, oraz Studio Architektury Format z Zabrza (a nie jak wcześniej podaliśmy z Rzeszowa). Do wyników zastrzeżenia ma też firma AKO Architekci z Gdańska, której
praca została odrzucona, uzyskując jednak wyróżnienie honorowe.
-
Nasza praca została odrzucona jako niespełniająca zapisów miejscowego planu zagospodarowania z uwagi na brak zaznaczenia geometrii dachu nad zachowaną autentyczną historyczną elewacją od ul. Panieńskiej. Ponieważ w tym zakresie mamy odmienne zdanie, złożyliśmy protest - mówi
Krystyna Stawiarska-Kostarczyk, szefowa pracowni AKO Architekci.
Zdaniem architektów, którzy zaproponowali wyburzenie budynku z pozostawieniem jej ściany frontowej, winne są niejasno sformułowane zapisy ochrony konserwatorskiej i ich interpretacja przez sąd konkursowy. Z jednej strony dopuszcza wyburzenie kamienicy z zachowaniem ściany frontowej, a jednocześnie nakazuje zachowanie dachu nad wyburzoną częścią. Oznacza to, że w myśl wyroku sądu konkursowego, dach musiałby być wprowadzony nad zielonym patio, urządzonym za ścianą frontową.
-
Nie dobudowując nowej części budynku, nie ma konieczności wprowadzania dachu. Nie oznacza to jednak, że nie ochrania się ukształtowania dachu, który nie pozostaje zmieniony, gdyż ukształtowanie dachu wyznaczone jest przez zachowaną ścianę elewacji. Zachowana ściana elewacji określa bowiem pierwotny układ dachu - czytamy w piśmie firmy AKO Architekci skierowanym do TBS Motława.
Należy też pamiętać, że problem kamienicy został dużo łagodniej potraktowany przez sąd konkursowy, który ocenił pozytywnie daleko idącą zmianę wystroju kamienicy w najwyżej ocenionej pracy Kozikowskiego.
Pracownia AKO Architekci, podobnie jak E.Z. Bosiaccy, podważa możliwość realizacji najwyżej ocenionej pracy w budżecie 13 mln zł. -
Okazało się, że "na papierze" koszt realizacji budynku z dwiema kondygnacjami podziemnymi i pięcioma nadziemnymi pracowni KD Kozikowski Design jest prawie taki sam, jak nasz projekt z jedną kondygnacją podziemną [parking z częściowo dwupoziomowymi stanowiskami - przyp. red.]
i czterema nadziemnymi [szacunkowy koszt projektu AKO Arch. to 12 mln 931 tys. zł - przyp. red] - mówi Stawiarska-Kostarczyk. -
Można wyraźnie stwierdzić, że koszt inwestycji podany przez uczestników konkursu w ogóle nie był analizowany. A był to podstawowy warunek, który miał być przez wszystkich spełniony - dodaje.
AKO Architekci, jak i sopocka firma, zwracają uwagę na źle wykonane plansze konkursowe. Dodatkowo zarzucają organizatorom brak informacji o składzie sądu konkursowego, mimo że wymaga tego prawo zamówień publicznych.
Jak zdaniem architektów z gdańskiej pracowni powinien postąpić obecnie TBS Motława?
-
Chciałabym, by konkurs został unieważniony, gdyż wszyscy uczestnicy nie zostali równo potraktowani. Następnie byłoby można zrobić naradę projektantów z sądem konkursowym i poza konkursem zlecić zamówienie z wolnej ręki, czyli rozwiązać sprawę w sposób polubowny - sugeruje Stawiarska-Kostarczyk.
Pomysł na takie zakończenie sporu nie ma jednak szans na realizację.
TBS Motława zdecydował, że nie będzie realizować projektu pracowni KD Kozikowski Design, która uzyskała II miejsce. -
Po konsultacjach z naszymi prawnikami, okazało się, że nie ma takiej możliwości, by zlecić pracę pracowni, jeżeli nie została wyłoniona pierwsza nagroda. Dlatego przystąpiliśmy do wypłaty nagród finansowych. Rozważamy też przeprowadzenie jeszcze raz konkursu architektonicznego - oznajmia
Ewa Batkowska, kierownik działu inwestycji i marketingu w TBS Motława.
Pracownia KD Kozikowski Design za zajęcie drugiego miejsca otrzyma kwotę 15 tys. zł. 10 tys. zł powędruje do pracowni E.Z. Bosiaccy, czyli laureatów III miejsca. Pracownia AKO Architekci, mimo że wyróżniona, nie otrzyma żadnej pieniężnej gratyfikacji.
Odpowiedź TBS Motława dla pracowni projektowej E.Z. Bosiaccy
TBS Motława w odpowiedzi na zarzuty stawiane przez pracownię E.Z. Bosiaccy, pisemnie stwierdza, że nie doszło do żadnych nadużyć w przeprowadzonym postępowaniu konkursowym. TBS Motława zwraca w nim uwagę na niezawisłość działania sądu konkursowego, niemożność ponownej oceny prac w sytuacji, gdy znani są ich autorzy oraz... prawo, które nie przewiduje udzielania szczegółowych odpowiedzi przez zamawiającego (czyli TBS) na stawiane zarzuty. Sopocka pracownia nie może też wnieść odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż jej praca została oceniona pozytywnie i zdobyła nagrodę.
- Cieszy nas, że sprawa tak przeprowadzonego konkursu przyniosła tak szeroki odzew, że sprowokowaliśmy publiczną dyskusję i konieczność tłumaczenia się, choćby nawet pokrętnego, przez zaangażowane strony. Żywimy nadzieję, że zapobiegnie to podobnym praktykom w przyszłości i choć w części zadośćuczyni większości uczestnikom konkursu i młodszym kolegom architektom zdegustowanym takimi praktykami - komentuje pismo TBS Motława Zenon Bosiacki, współzałożyciel biura architektonicznego E.Z. Bosiaccy.
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. 
